El consultor de la campaña Trump tomó datos sobre millones de usuarios sin su conocimiento

La reciente suspensión de Facebook de Cambridge Analytica, una firma de análisis de datos que desempeñó un papel clave en la campaña del presidente Trump en 2016, destaca el rápido crecimiento de una empresa que afirmaba haber alcanzado nuevas alturas al unir el arte de la persuasión política con la ciencia del big data.

Cuatro años después de que la compañía comenzó a ofrecer a los candidatos políticos republicanos la promesa de herramientas innovadoras para entregar mensajes políticos adaptados a los rasgos psicológicos de los votantes, quedan serias dudas sobre sus tácticas y efectividad.

Lo que está claro es que los servicios que Cambridge Analytica ofrece son cada vez más codiciados por las campañas políticas modernas. Sin embargo, los usuarios de Facebook tenían pocas indicaciones sobre cómo se recopilaron, remodelaron y desplegaron sus datos personales en nombre de los candidatos.

Un profesor de la Universidad de Cambridge que trabaja para Cambridge Analytica en 2014 creó una aplicación, llamada Thisisyourdigitallife, que ofrecía predicciones de personalidad y se anunciaba en Facebook como “una aplicación de investigación utilizada por psicólogos”.

El profesor, un ruso-americano llamado Aleksandr Kogan, usó la aplicación para obtener acceso a la información demográfica, incluidos los nombres de los usuarios, sus “me gusta”, listas de amigos y otros datos. Una vez que Cambridge Analytica lo haya obtenido, las campañas políticas podrían usar esos perfiles para dirigirse a los usuarios con mensajes, anuncios o solicitudes de recaudación de fondos muy personalizados.

Facebook dijo que 270,000 personas descargaron la aplicación. Pero personas familiarizadas con el funcionamiento de tales sistemas -incluido un ex empleado de Cambridge Analytica- dijeron que la aplicación habría dado acceso a Cambridge a la información sobre los amigos de cada una de esas personas, un número que casi con certeza llega a decenas de millones.

The Observer of London y The New York Times informaron el sábado que Cambridge Analytica había obtenido acceso a la información sobre 50 millones de usuarios de Facebook, citando documentos internos y entrevistas con ex empleados y asociados.

Facebook se negó a confirmar o denegar este número. Emitió una declaración señalando sus acciones pasadas para limitar el acceso a este tipo de información personal, que, hasta que se hicieron cambios en 2014 y 2015, estaba disponible de forma rutinaria sobre los usuarios que no actuaban explícitamente para evitar el lanzamiento de los botones “me gusta” ellos habían golpeado.

“En 2014, después de escuchar los comentarios de la comunidad de Facebook, realizamos una actualización para garantizar que cada persona decida qué información quiere compartir sobre sí misma, incluida su lista de amigos”, dijo la declaración.

Facebook prohibió el viernes a Kogan, la empresa matriz de Cambridge Analytica y ex empleada de Cambridge por compartir información de forma inadecuada y no destruirla luego de que surgieran inquietudes al respecto en 2015. Facebook había pedido a las partes que certificaran que no abusarían de los datos. pero no tomó más medidas más allá de esa advertencia.

A pesar de las preocupaciones de Facebook en 2015, la red social continuó trabajando con Cambridge Analytica. Durante las elecciones presidenciales, los empleados de Facebook que ayudaron a la operación digital de Donald Trump trabajaron en la misma oficina que los trabajadores de Cambridge Analytica, según un video de la BBC. Un ex empleado de Cambridge, Joseph Chancellor, continúa trabajando en Facebook como investigador de experiencia del usuario, según el sitio web público de Facebook.

Algunos críticos dijeron que las acciones de Facebook el viernes fueron una respuesta insuficiente a una toma de datos de largo alcance que había informado la toma de decisiones de múltiples operaciones políticas. La campaña de Trump pagó a Cambridge Analytica al menos $ 6 millones por el análisis de datos en los últimos cinco meses de una elección cerrada.

“Esto es más evidencia de que el mercado de publicidad política en línea es esencialmente el Lejano Oeste”, dijo el senador Mark R. Warner (Virginia), el principal demócrata en el Comité de Inteligencia del Senado, en un comunicado. “Ya sea que les permita a los rusos comprar avisos políticos, o una amplia microtargeting basada en datos de usuarios mal comprados, está claro que, si no se regula, este mercado seguirá siendo propenso al engaño y carente de transparencia”.

Cambridge Analytica, que fue financiado por el partidario de Trump y ejecutivo de fondos de cobertura Robert Mercer, y una vez tuvo en su junta al ex asesor principal del presidente, Stephen K. Bannon, ha negado haber actuado mal. La compañía ha dicho que sus “perfiles psicométricos” podrían predecir la personalidad y tendencias políticas de la mayoría de los votantes estadounidenses.

“Trabajamos con Facebook durante este período para asegurarnos de que estaban satisfechos de que no habíamos incumplido a sabiendas los términos de servicio de Facebook y también proporcionamos una declaración firmada para confirmar que todos los datos de Facebook y sus derivados habían sido eliminados”, dijo Cambridge Analytica en una declaración el sábado.

Las acciones de la compañía en los Estados Unidos y en el extranjero han generado un escrutinio de los investigadores del gobierno en Gran Bretaña y Estados Unidos, que han estado observando la interferencia rusa en las elecciones.

En diciembre, el Wall Street Journal informó que el abogado especial Robert S. Mueller III había solicitado documentos de Cambridge Analytica, incluidas copias de los correos electrónicos de los empleados de la compañía que trabajaron en la campaña de Trump. El sábado, un día después de que Facebook prohibió Cambridge Analytica, la Fiscal General de Massachusetts, Maura Healy (D), dijo que estaba abriendo una investigación en Facebook en respuesta a los informes de noticias sobre Cambridge Analytica.

Elizabeth Denham, comisionada de información de Gran Bretaña, también dijo el sábado que estaba investigando si los datos de Facebook “podrían haber sido adquiridos y utilizados ilegalmente”.

La investigación es parte de una investigación más amplia, iniciada el año pasado, sobre cómo los partidos políticos están utilizando el análisis de datos para los votantes meta. “Es importante que el público sea plenamente consciente de cómo se usa y comparte la información en las campañas políticas modernas y el impacto potencial en su privacidad”, dijo Denham en un comunicado .

Cambridge Analytica se ha enfrentado a acusaciones continuas en Gran Bretaña de que participó en el referéndum de la UE de 2016 o en el voto del Brexit. El director de Cambridge Analytica, Alexander Nix, apareció recientemente ante un comité parlamentario británico que está investigando noticias falsas y negó las afirmaciones de que su empresa trabajaba para Leave.EU, un grupo pro-Brexit.

Mientras Nix daba testimonio, el cofundador de Leave.EU, Arron Banks, tuiteó “Nix y Cambridge Analytica son mentirosos compulsivos”.

A pesar de años de informes de desarrolladores que abusan de los datos, los procesos de Facebook para tratar con desarrolladores que rompieron las reglas de la compañía fueron poco estrictos, dijeron dos ex empleados de Facebook cuyo trabajo era revisar el uso de datos por parte de terceros. La gente dice que la empresa no audita a los desarrolladores que transfieren datos. Si se descubriera que un desarrollador había incumplido las normas, generalmente debido a una noticia aparecida en las noticias, la empresa les advertiría o los expulsaría de la plataforma, pero no tomó medidas para asegurarse de que se borraron los datos tomados de manera inapropiada. ellos dijeron.

Sandy Parakilas, ex administrador de privacidad en Facebook, dijo que durante su mandato en Facebook, la compañía no realizó una única auditoría de desarrolladores.

Facebook “confió en la palabra de Kogan y Cambridge Analytica para eliminar los datos, en lugar de realizar una auditoría, que tenían derecho a hacer en el caso de Kogan. No investigaron más, incluso después de que quedó claro que CA se jactaba de tener 5,000 puntos de datos en cada estadounidense, datos que probablemente provenían de Facebook. Ayer, solo prohibieron a Kogan y CA que se pongan al frente del ciclo de prensa “, dijo Parakilas. “Durante mis 16 meses en la compañía, no recuerdo que Facebook alguna vez haya usado sus derechos de auditoría en un desarrollador”.

Los investigadores de tecnología también criticaron Facebook y Cambridge durante el fin de semana.

“Cambridge Analytica exagera sus capacidades porque juegan en las sombras. Están dispuestos a engañar e ignorar las reglas de privacidad y la ética de datos para poder ganar “, dijo el analista de redes sociales Jonathan Albright, director de investigación del Tow Center for Digital Journalism de la Universidad de Columbia.

Los analistas plantearon preguntas legales sobre las acciones de Facebook el sábado, incluso si entraron en conflicto con su decreto de consentimiento de 2011 con la Comisión Federal de Comercio. Ese decreto especifica que Facebook debe dar a los consumidores un aviso claro y prominente y obtener su consentimiento expreso antes de compartir su información más allá de la configuración de privacidad que han establecido.

La pregunta de si Cambridge usó los datos de las 270,000 personas para extraer información sobre sus amigos podría constituir una violación de su acuerdo, dijo Siva Vaidhyanathan, profesora de estudios de medios en la Universidad de Virginia. Facebook no respondió preguntas sobre el decreto de consentimiento o su auditoría de desarrolladores externos.

Después de lanzar sus servicios para los candidatos al Congreso en el ciclo de 2014, Cambridge Analytica realizó una dramática entrada pública a la política presidencial de EE. UU. En 2015, trabajando en lo que se promocionó en ese momento como un innovador esfuerzo de alcance electoral en nombre del Senador Ted Cruz (R- Texas.). Al principio, los funcionarios de la campaña de Cruz atribuyeron las técnicas de “orientación psicológica” de Cambridge, incluido el uso de datos de Facebook, para elevar a Cruz al nivel más alto de aspirantes presidenciales. Pero más tarde, algunos funcionarios expresaron decepción en algunos de los trabajos de Cambridge.

La compañía inicialmente encuestó a más de 150,000 hogares en todo el país y calificó a los encuestados usando cinco rasgos básicos: apertura, escrupulosidad, extroversión, amabilidad y neuroticismo. Los funcionarios de la campaña de Cruz dijeron que la compañía desarrolló sus correlaciones en parte al usar datos de Facebook que incluían los “me gusta” de los suscriptores. Esa información ayudó a que los datos de Cambridge fueran particularmente poderosos, dijeron funcionarios de campaña en ese momento.

El trabajo de Cambridge para la campaña de Cruz resultó finalmente desigual, de acuerdo con los funcionarios de campaña, quienes dijeron que si bien los científicos de datos de la firma eran impresionantes, el análisis psicográfico no dio fruto como se esperaba.

Cambridge Analytica luego pasó a servir como el proveedor de ciencia de datos de la campaña Trump . Aunque los funcionarios de la compañía dijeron que no tenían tiempo suficiente para emplear psicofagia en esa campaña, hicieron modelos de datos y sondeos que mostraron la fortaleza de Trump en el medio oeste industrial, dando forma a una estrategia que condujo a sus triunfos sorpresivos en Michigan, Wisconsin y Pensilvania.

SCL, la empresa matriz de Cambridge, ha dicho que ha funcionado en 100 países, incluido el servicio a clientes militares con técnicas de “poder blando” o persuasión. Nix lo describió como una actualización moderna de los primeros esfuerzos para ganarse a una población extranjera al dejar caer panfletos de propaganda desde el aire.

Entre sus clientes: el Centro de Excelencia de Comunicaciones Estratégicas de la OTAN, que contrató a SCL para llevar a cabo una sesión de entrenamiento de dos meses en 2015 en Riga, Letonia, para personal de la OTAN, seguido de sesiones adicionales en Ucrania, Moldavia y Georgia, dijeron las autoridades. El contrato de casi $ 1 millón fue financiado por Canadá, como parte de su apoyo para ayudar a los aliados de la OTAN a contrarrestar la influencia de Rusia en la región.

La principal oferta de SCL, desarrollada por primera vez por su think tank londinense en 1989, implica recopilar grandes cantidades de datos sobre los valores, actitudes y creencias de una audiencia, identificar grupos de “persuasibles” y luego dirigirlos a ellos con mensajes personalizados. SCL comenzó a probar la técnica en campañas de salud y desarrollo en Gran Bretaña a principios de la década de 1990, y luego se diversificó en consultoría política internacional y posterior contratación de defensa.

En un artículo de 2015 para una publicación de la OTAN , Steve Tatham, un experto en operaciones psicológicas militares británicas que lidera el negocio de defensa de SCL fuera de los Estados Unidos, explicó que uno de los beneficios de utilizar las técnicas de la compañía es que “puede realizarse de forma encubierta”.

“Los grupos de audiencia no son necesariamente conscientes de que son los sujetos de la investigación y el papel del gobierno y / o terceros pueden ser invisibles”, escribió.

Tony Romm, Matea Gold y Karla Adam contribuyeron a este informe. Adam informó desde Londres.

Lee mas
https://www.washingtonpost.com/business/economy/trump-campaign-consultant-took-data-about-millions-of-users-without-their-knowledge/2018/03/17/bab541f4-2a18-11e8- ab19-06a445a08c94_story.html