El creacionismo deja huella

Los creacionistas «científicos» literalistas reinterpretan datos paleoicnológicos para intentar demostrar sus tesis bíblicas

Icnitas elongdas del río Paloxy.

Desde comienzos del siglo xx, la inter­pretación literal de la Biblia se halla bien implantada en los medios evangelis­tas estadounidenses. A partir de finales de los años sesenta, los adeptos a esta doctri­na labraron la credibilidad de la misma mediante reinterpretaciones (erróneas) de datos científicos. Su objetivo: fundar un «creacionismo científico». Hoy en día, todas las ciencias que hacen referencia a un origen o evolución de la Tierra (geolo­gía), el universo (astronomía y astrofísica) o la vida (biología y paleontología) cono­cen corrientes creacionistas.

Además de rechazar la teoría de la evolución, los creacionistas «científicos» literalistas defienden dos convicciones con implicaciones paleontológicas: que los dinosaurios fueron contemporáneos de los hombres y que la mayoría de aque­llos desaparecieron en el Diluvio univer­sal. Para demostrarlas, acomodan a su favor datos científicos, que quedan así integrados en su doctrina y originan in­terpretaciones erróneas. Veamos algunos ejemplos.

Para justificar que los humanos fue­ron coetáneos de los dinosaurios, los creacionistas afirman que unas huellas fósiles de forma estrecha y alargada en­contradas al lado de unas huellas de di­nosaurio ubicadas en el río Paluxy cerca de Glen Rose, Texas, pertenecen a pies humanos. En realidad, esas icnitas elongadas, bien conocidas entre los paleoicnólogos, corresponden a la impresión del metatarso de los autópodos posteriores de un dinosaurio.

Otro ejemplo atañe a dos conjuntos de icnitas: uno hallado en la localidad riojana de Enciso y otro en Saint George, en el estado de Utah. Según los estudios pa­leontológicos, estas huellas demuestran que ciertos dinosaurios terópodos no avianos nadaban de forma eficaz. Además, se sabe que los dinosaurios que las impri­mieron no fueron contemporáneos, pues­to que las primeras pertenecen al Cretá­cico inferior (hace unos 125 millones de años) y las segundas al Jurásico inferior (hace unos 180 millones de años).

En cambio, los creacionistas Tas Wal- ker y John H. Whitmore han utilizado esas icnitas para respaldar la hipótesis de que los dinosaurios se extinguieron por causa del Diluvio universal. Afirman que si se han encontrado huellas acuáticas de di­nosaurio es porque estos intentaron de­sesperadamente salvarse antes de fenecer ahogados en un escenario catastrófico marcado por condiciones anormales que no serían sino la muestra de la continua subida de las aguas del Diluvio bíblico. Además, dado el excelente estado de con­servación de las huellas, suponen que la sedimentación fue muy rápida, lo que se­ría consistente con la hipótesis del Diluvio. Según los geólogos creacionistas, durante la gran inundación, se produjeron colisio­nes entre los continentes, lo que propició que ciertas partes quedaran emergidas de forma temporal. De ahí que solo quedaran impresas las huellas de dinosaurios con capacidades natatorias, puesto que ello les habría permitido alcanzar dichas áreas y sobrevivir durante un tiempo.

Aunque ese razonamiento pueda pa­recer sólido, sus conclusiones son total­mente erróneas, ya que se apoya en la cronología bíblica y el catastrofismo, se­gún el cual las especies no evolucionan pero pueden desaparecer debido a catás­trofes naturales tales como el Diluvio. Los icnólogos, en cambio, se fundan en méto­dos científicos para datar y explicar la formación de ese tipo de huellas.

Ese tipo de reinterpretaciones pseudocientíficas no son más que tentativas de rechazo de la teoría de la evolución formulada por Darwin. Desde el punto de vista científico, la evolución es innegable. No existe, por tanto, debate intelectual posible entre científicos y creacionistas. Pero resulta difícil ignorar a estos últi­mos, dada la proliferación, sobre todo en EE.UU., de sus institutos de «investi­gación». Entre ellos destacan la Sociedad de Investigación sobre la Creación (Creation Research Society), el Instituto para la Investigación de la Creación (Institute for Creation Research) y la organización Respuestas en el Génesis (Answers in Genesis), muy activa en Internet. Además, los promotores del «diseño inteligente», un avatar del creacionismo, han conferi­do a este movimiento una imagen más científica y moderna, mediante la organi­zación de coloquios, la publicación de revistas y el desarrollo de programas de investigación. El creacionismo tiene tam­bién su versión islámica, liderada por la Fundación para la Investigación Científi­ca del turco Harun Yahya, autor del Atlas de la Creación que en 2007 se envió de forma gratuita al sistema escolar francés y belga.

Ante los movimientos creacionistas, la ciencia debe continuar defendiéndose a través de la divulgación de sus avances y de una enseñanza que promueva los fun­damentos del método científico. Sólo la acción conjunta de una legislación que preserve la laicidad y una comunicación plural que permita transmitir libremente el conocimiento humano impelerá nues­tra evolución cultural.

Artículo publicado en Investigación y Ciencia nº 419. Su autor es Rubén Ezquerra Miguel, palenteólogo investigador del Instituto de Estudios Riojanos y miembro de la Fundación Patrimonio Palenteológico de La Rioja.