El culto a la Humanidad

«Nuestro comportamiento frente a otros animales puede ser interpretado como reflejo de la egolatría en la que los seres humanos podemos llegar a caer y se plasma por ejemplo en cómo actuamos ante otros  seres vivos;  los  amamos  y  admiramos como  parte  de la  naturaleza, abstracción con  la  que  nos referimos  a  todo aquello  que  ni  nuestra mano  ni  nuestro espíritu  ha llegado a alterar, pero también los cazamos, los tenemos de compañía, experimentamos con ellos, los extinguimos... Los tratamos como si estuviesen a nuestra disposición.» Elsa Gonzáles Aimé

El antropocentrismo es esencialmente la idea de que el ser humano es el centro de toda la existencia. Esta idea también puede adoptar la forma una forma de pensamiento religioso, aunque el antropocentrismo no sea una religión propiamente dicha ni tiene que tener relación con ella. Sin embargo, mi propósito es explicar que hay algunas extensiones del antropocentrismo que pueden categorizarse dentro de la categoría de religión.

El antropocentrismo no es una religión en sí misma pero sí que puede adoptar un sentido religioso. Según explica el autor Clemente García Novella:

«El antropocentrismo religioso, es decir, ese considerar al ser humano como el centro del universo, como si todo girara en torno a nosotros, y ese considerarnos superiores en todos los aspectos al resto de las criaturas.»

El antropocentrismo no tiene por qué ser religioso. Pero sí que hay versiones del antropocentrismo que entran dentro de la definición de religión. Hegel En su versión más elemental el antropocentrismo tiene un carácter tribal, el que se basa en un sentimiento de pertenencia a cierto grupo excluyendo a todos los demás, análogo a otras mentalidades discriminatorias como el racismo. Esta característica no es incompatible con el antropocentrismo religioso.Hay una versión del antropocentrismo que puede cumplir los requisitos básicos que son características de una forma de pensar y de ver la vida para ser considerada peculiarmente como religiosa. Considero que estos son:

* Es fundamentalmente dogmático, es decir, se sostiene en creencias que no se pueden demostrar de manera empírica ni lógica. Más aún, ni siquiera se podrían demostrar, pues sobrepasan lo que puede ser conocido por la experiencia y las leyes lógicas que rigen nuestro conocimiento.

* Es de carácter sobrenatural. Esto es: afirma la existencia de entes que trascenderían la realidad natural que nosotros conocemos. Quienes creen que el ser humano es un ser especial suelen alegar que éste posee algún tipo de esencia o cualidad que los demás animales no tienen [alma, espíritu] pero que no se puede demostrar que exista como tal en la realidad, sino que pertenece a algún supuesto e imaginario orden superior que va más allá de esta existencia conocida.

* Es una creencia que le da un sentido concreto a la vida, organizándola de cierto modo y que condiciona la conducta de quien asume esa creencia, imponiéndole ciertos rituales y comportamientos que aseguran algún tipo de salvación. La creencia religiosa no se mantiene por razonamientos lógicos o experiencias vitales de algún tipo sino que necesita ser mantenida por fe y adoctrinamiento sistemático.Por tanto, religión sería cualquier sistema de creencia que esté asentado en dogmas  basados en afirmaciones irracionales que no se pueden demostrar de carácter sobrenatural, que pertenecen a otro supuesto orden de existencia diferente de la realidad que conocemos, y que pretenden dirigir la vida de los creyentes con vistas a lograr alguna clase de salvación.El elemento esencial que otorga su singularidad al concepto de religión es el concepto de divinidad. Esto  diferencia a la religión de cualquier otra ideología. La divinidad no tiene que ser necesariamente una entidad personal, un dios, sino que también puede ser un estado como, por ejemplo, el nirvana o el paraíso.El antropocentrismo religioso tiene como dogma central la idea de que los humanos somos una especie elegida y que nuestra supuesta superioridad nos legitima en someter a otros animales para satisfacer nuestros deseos. El antropocentrismo coloca una idealización del ser humano en el lugar en donde otras religiones colocan a dios. En el fondo, muchas religiones no son más que antropocentrismo disfrazado, en la línea de lo que explicaba Ludwig Feuerbach. El antropocentrismo religioso señala que el ser humano es único y que trasciende la animalidad. La humanidad tiene un destino divino, espiritual, transcendente, y de ese modo se convierte en un fenómeno religioso que coloca la noción de ser humano en el lugar en el que antes se colocaba la figura de un dios.En favor de esa entidad que es la humanidad se sacrifican forzosamente la vida de millones de otros animales para beneficio de los individuos que estamos englobados bajo la categorías de humanos. Esclavizamos y masacramos a otros animales en granjas, mataderos, laboratorios,... Al igual que se sacrificaban seres humanos en beneficio de los dioses.Hay que tener en cuenta que la humanidad no existe objetivamente como tal. Se trata de una abstracción conceptual que realizamos a partir de las semejanzas de un grupo de animales a los que catalogamos como humanos. Así es como se establece el concepto de especie. Pero la especie no existe realmente; es una mera noción intelectual. Lo que existen son individuos reales que son englobados dentro de ese concepto de humanidad, que a su vez forma parte del concepto de especie.Por tanto, podemos entender la explotación de los seres humanos sobre los demás animales simplemente como una forma de opresión de un grupo sobre otro, al igual que sucede con la opresión entre seres humanos, o también podemos analizar el antropocentrismo desde un punto de vista religioso, como un rendir culto a esa entidad que es "la humanidad". Así, desde esta perspectiva, podremos ver cómo el antropocentrismo, en cierto modo, ha sustituido a la tradicional religión teológica por otro tipo de religión que en este caso sería antropológica.El culto a la humanidad cree que la condición humana es esencialmente diferente y superior a la de otros animales y que el ser humano está legitimado en disponer a su antojo de quienes no son humanos, sólo porque tiene ese poder. Lo mismo que cualquier otra religión, pero aplicado a la humanidad.Esta culto puede encontrarse como idea en diversos autores desde Pico della Mirandola hasta Comte pasando por Feuerbach. Como práctica puede encontrarse en los sacrificios de los mataderos y laboratorios.

Los animales son sacrificados para beneficio de la humanidad en mataderos y laboratorios, entre otros sitios, igual que antaño se sacrificaban humanos y otros animales en beneficio de determinados dioses. Y de la misma manera que consumir hostias en el catolicismo es una parte de esta religión, el consumo de carne animal entra dentro del culto religioso a la humanidad.

Este antropocentrismo religioso no existe como una doctrina. Se trata más bien una idea, un prejuicio, una noción que atraviesa la cultura. Sin embargo, algunos autores expusieron . Uno de los notorios fue Auguste Comte que propuso explícitamente un culto al la humanidad, como sustitutivo de la religión teocéntrica tradicional. Decía Jean-Paul Sartre:

«Y no debemos creer que hay una humanidad a la que se pueda rendir culto, a la manera de Augusto Comte. El culto de la humanidad conduce al humanismo cerrado sobre sí, de Comte, y hay que decirlo, al fascismo. Es un humanismo que no queremos.»

El culto a la Humanidad puede ser considerado como un culto religioso que dice que el ser humano es el ser superior y más excelso y que todo gira en torno a él, y que todo debe estar supeditado a él. Así lo explicaba Max Stirner:

«El temor a Dios propiamente dicho está desde hace largo tiempo quebrantado, y la moda es un ateísmo más o menos consciente que exteriormente se reconoce en un abandono general de los ejercicios del culto. Pero se ha trasladado al Hombre todo lo que se ha quitado a Dios, y el poder de la humanidad ha aumentado con todo lo que la piedad ha perdido en importancia: el Hombre es el dios de hoy, y el temor al Hombre ha tomado el lugar del antiguo temor a Dios.»                           

Igual que ciertas versiones del racismo rinden culto a la raza; el antropocentrismo religioso rinde culto a la humanidad. Para ello, posicionamos la humanidad como un ente que está por encima de cualquier otra consideración; por encima todos los demás animales; y sacrificamos todo, destruimos todo, para beneficiar y satisfacer los deseos de la humanidad, su ansia de dominación y sumisión a su voluntad.Un motivo que expone el culto a los dioses se basa en el hecho de que son seres superiores. Es decir, son muy poderosos y nos dominan y pueden hacer con nosotros lo que quieran. Del mismo modo, los humanos tienen el poder de dominar y destruir a los demás animales; y es por eso que consideramos justificado que los dominemos y destruyamos.Del mismo modo que Abraham sacrificaría a su único hijo Jacob para satisfacer a su dios, nosotros tenemos que estar dispuestos a sacrificar a inocentes, a los animales no humanos, para cumplir los deseos de acatamiento y sumisión a la voluntad de la humanidad.Decir que tenemos derecho a explotar a los demás animales porque somos superiores es una justificación de tipo religioso. Es plantear que pertenecemos a un orden diferente, trascendente, a otros animales, que no estamos en el mismo plano de existencia que ellos.Es verdad que podemos alegar simplemente que no hay reglas y que lo natural es lo bueno [falacia naturalista] pero además de ser una visión sesgada, pues la falacia naturalista sólo se fija arbitrariamente en determinados hechos naturales. supone renunciar a la ética, a cualquier justificación racional de nuestros actos.La ideología que sustenta el racismo es idéntica a la ideología que promueve el especismo. Sólo hay que intercambiar la raza por la especie para que no se note ninguna diferencia. Ambas formas de pensar se basan en la idea de que un grupo de individuos semejantes tiene alguna característica como la inteligencia, que otros no tienen, y eso les da derecho a dominar y destruir a individuos diferentes a ellos.
En el Mein Kampf, Adolf Hitler afirmaba que los arios eran los más inteligentes de los humanos y por eso tenían derecho a dominar o destruir al resto de humanos por mandato divino. Para el pensamiento nazi, Dios es una especie de espíritu que se desarrolla en el mundo fomentando formas biológicas cada vez más complejas y sofisticadas con el objetivo de alcanzar un dominio de la naturaleza y alcanzar en un futuro lejano un estado de poder absoluto. Esta doctrina ha sido continuada modernamente por pensadores neonazis comoWilliam Luther Pierce.
Ahora sólo tenemos que cambiar la raza aria por la especie humana para describir un pensamiento que forma parte del culto a la Humanidad.
No sólo se parece el planteamiento. Hitler usaba algunos argumentos para defender su posición que son prácticamente idénticos a los que encontramos en los defensores del antropocentrismo. Un ejemplo:

«Fue después de la esclavización de pueblos vencidos cuando comenzó a afectar también a los animales el mismo destino y no viceversa, como muchos suponen; pues, primero fue el vencido quién debió tirar del arado y sólo después de él vino el caballo.  Únicamente los locos pacifistas pueden ser capaces de considerar esto como un signo de iniquidad humana, sin darse cuenta de que ese proceso evolutivo debió realizarse para llegar al final a aquel punto desde el cual los apóstoles pacifistas propagan hoy sus disparatadas concepciones.» [Mein Kamp, capítulo 11]

¿No nos recuerda esto a cuando nos dicen que los veganos no tenemos derecho a criticar el antropocentrismo porque la humanidad consiguió progresar gracias a que explotó y esclavizó a los demás animales?
Por cierto, la tesis de Hitler de que primero se esclavizó a los humanos y luego a los animales contradice las evidencias de la arqueología y historiografía. Fue precisamente al al revés, tal y como explica el historiador Charles Patterson.
Es ingenuidad pensar que los humanos crean en dioses durante milenios y de repente dejen de hacerlo. Lo que hacen es cambiar unos por otros o ponerse ellos en su lugar.Los defensores de la religión alegan injustificadamente que si prescindimos de la religión acabaremos cayendo en el caos y la anarquía destructiva, quienes defienden el antropocentrismo suelen apelar también al argumento del miedo, diciendo que si apartamos el antropocentrismo ponemos en peligro nuestra existencia. Ni librarnos de la religión nos conduce necesariamente a la destrucción ni tampoco rechazar el especismo pone en riesgo nuestra supervivencia y calidad de vida.Como aclaré al comienzo, el antropocentrismo puede existir y existe sin una dimensión religiosa. Aquí sólo he pretendido describir concisamente un aspecto concreto que puede adoptar el antropocentrismo.