El debate en IU-CM. Organización o movimientismo (II)

Este es uno de los carnet que teníamos en la Juventud Comunista de Madrid-UJCE en los años ’80. Lo más importante de ello, aparte de recordar que éramos jóvenes y además comunistas, es la cita de A. Gramsci: “Sin organización no viven las ideas”. A. Gramsci.

Partiendo de uno de nuestros clásicos, se podría avanzar,  más alla del hecho coyuntural actual, qué  se quiere para una IU más eficaz, en la calle, en las instituciones, en la sociedad, y cuál es el debate real que se va a dar en la X Asamblea y en las Asambleas de la Federaciones, que a mi modo de ver es: organización política y social o coordinadora de movimientos.

Para ello no es necesario que nadie se arrogue el ser referente de las posiciones de la Dirección Federal de IU, eso es cuanto menos pueril, porque el único referente de dichas posiciones son las direcciones emanadas de los procesos asamblearios, otra cosa es que se quieran cambiar los estatutos, o ampliarlos, o hacer un cuerpo legislativo completo con ellos o incluso que se quiera volver a recentralizar la organización.

En IUCM cierto número de compañeras y compañeros quieren hacer ver que hay un discurso alternativo sobre la base de una dirección agotada, la falta de apuesta por un proceso constituyente o la refundación de IU; nada más lejos de la realidad, pues si todo esto fuese cierto habrían planteado un auténtico discurso programático, ideológico y con método.

Los métodos en los últimos CPR ya hemos visto cuáles han sido, insultos, recuentos paralelos, caso omiso a la mesa, interrupciones al orador u oradora, llegar, soltar el discurso e irse, y copiar en gran medida la Tesis II de los documentos federales para presentarla como documento alternativo, algo ¿legal? pero desleal para con asambleas locales y afiliadas y afiliados en general… mal se empieza si mal se acaba.

En cuanto a programa e ideología no difieren en mucho de lo que se viene presentando en los últimos años tanto por IU, como por el PIE, es más en algún momento del documento se habla de lo que debe cambiar IUCM para luego proponer recetas que de cambio alternativo y “revolucionario” no tienen nada. Es más las propuestas que refieren parecen ser que valen lo mismo para el conjunto del Estado que para Madrid.

Aquí lo que se plantea, como decía al inicio, es desarticular organizativamente IU, y en consecuencia IUCM, y hacer otra cosa, o “la cosa” que dijeron los italianos cuando se cargaron al PCI; sino no puede ser que se nos hayan presentado unos documentos federales, de los cuales 95 folios corresponden a estatutos, a esto es a lo que se está jugando, a la toma del poder, a acabar con la federalidad, a centralizar la organización en el Federal, pero no en su Consejo Político, sino en la Secretaría de Organización, a provocar desmanes en las federaciones “díscolas”. Pues entonces llámense las cosas por su nombre, que se diga que nuestro sujeto de transformación ha dejado de ser la clase obrera para pasar a ser la ciudadanía, el pueblo, los de arriba y los de abajo, y así de esa forma le quitamos el poder al sindicalismo de clase que es tradicionalmente donde se organiza el pueblo, y que de ahí es de donde salen los cuadros una vez concienciados para nutrir las organizaciones políticas  clase obrera, que se diga, y además alto y claro.

Que se diga que IU va a dejar de ser interlocutor POLÍTICO con los movimientos sociales para pasar a ser un movimiento más, y que dependiendo del momento, unas veces diremos “no nos representan” y otras “que somos su vanguardia”. Coyuntura, oportunismo.

Que se diga que estructura se quiere para ello, si se respeta la federalidad y las posibles políticas de alianzas, o ese poder pasa a ser dirigida por una nueva estructura “el Comité Central” dirigido por un comité de sabios.

Mas política, más interlocución, más método y más organización…