El error de querer enmendar el 135 y la victoria de los troskoliberales

El PSOE y Pedro Sánchez han lanzado la propuesta de modificar el artículo 135 de la constitución española. Ese artículo tan polémico que habla del techo de la deuda y de que se garantiza el pago de la deuda pública.

Ya comenté en algún artículo de por entonces que la idea del 135 no es mala, no hubiera puesto el 135 en la Constitución Española (ahora ampliaré) pero sí que lo hubiera puesto en un Real Decreto o en un pacto de estabilidad al estilo de los Pactos de Toledo. También me sumé al artículo “En defensa del 135″ que impulsaron Miguel Sebastián, Carlos Ladrón y Ariane Aumatrie de “Socialismo es Libertad”. En estos dos artículos se explica con bastante amplitud los valores que tienen el techo de deuda durante fases de crecimiento económico o de dar garantías del pago de la deuda pública.

Cierto que yo no lo hubiese puesto en la Constitución Española, pero se hizo de la manera que se hizo y ya está en la Constitución Española, no podemos mover la moviola hacia atrás y hacer que el 135 fuera un Real Decreto.

Desde el PSOE quieren mover atrás esa moviola a través de una modificación del 135, que incluya que se garantiza el pago del estado del bienestar (educación, sanidad, pensiones).

Vayamos primero un poco al contenido de la modificiación. Ese añadido está vacío. Si en un artículo te comprometes a pagar la deuda pública, decir al lado que garantizarás el pago del estado del bienestar es bastante tramposo. ¿Qué significa garantizar el pago del estado del bienestar? El gasto en educación no tiene un nivel de “gasto garantizado”, puedes decidir gastar 5.000M€,  50.000 M€ o 250.000M€ y en ambos casos dirías que estás garantizando el gasto en educación. ¿Significa un compromiso a no despedir ni a un sólo interino? ¿a no recortar una paga extra o el salario a ningún trabajador público?. ¿Significa que abrirás más colegios o que garantizarás una ratio u otra en la escuela? ¿significa que tendrás abierto todos los programas de ayuda a la compra de libros? ¿significa que no recortarás en becas comedor?. No significa nada de eso, es un compromiso vacío. Un desideratum. Ningún ciudadano puede exigir que se amplíe el gasto público en sanidad o en educación o que no cierren un CAP o una escuela en base a ese articulado, más de lo que ya puede hacer hoy sin ese articulado.

Pero, siendo algo accesorio y decorativo, ¿cuál es el problema en que el PSOE abra el melón (nuevamente) del 135?.

Para mí lo problemático del 135 es que mostró la Constitución Española como algo muy “tocable” cuando a los intereses económicos y el establishment político desea, pero en cambio algo blindado en el resto de ocasiones. La introducción del 135 se sumó al descrédito de la Carta Magna como un instrumento del poder, más que como una garantía para los ciudadanos. Pero como digo, eso ya está hecho y los costes de descrédito no los vas a evitar pagar.

Querer abrir el 135 otra vez, por la puerta de atrás, es volver a apuntar el foco de la opinión pública en que la Constitución pueden tocarla los políticos sin que la voten los ciudadanos. Recordar que el PSOE fue casta, pero además reconociéndolo abiertamente. Entiendo el argumento legal y jurídico que hay detrás del proceso de reforma rápida de la Constitución Española y no entro aquí a criticarlo, estoy hablando del impacto de refuerzo al marco conceptual de “casta” que se ha creado. Abriendo ese melón el PSOE reconoce que fue casta y reconoce que hay una casta que creó el 135. Pedro Sánchez lo intenta decorar con el argumento que “el PP le engañó y ha abusado del 135″, los que saben de que va el 135, saben que el PP puede recortar con o sin el 135, y los que no, ni entrarán a leer los argumentos de menudillo del PSOE. El mensaje que cuajará es que el PSOE reconoce ser casta.

El PSOE cree que así ganan credibilidad en el marco “casta” en el que les ha enmarcado Pablo Iglesias. Sin darse cuenta que es al entrar a jugar en ese marco, van a jugar con reglas diseñadas para que ellos pierdan. Crear marcos comunicativos diferentes cuando hay un marco fuerte que lo domina todo es difícil, pero ni tan siquiera intentarlo es un error político.

Las plumas perdidas por el 135 no se van a volver a recuperar, la credibilidad en la Carta Magna no se recuperará hasta un proceso constituyente o de reforma serio, y lo peor, el PSOE que podría haber jugado a asumir su decisión de meter el 135 en la Constitución Española dando la cara y defendiendo lo que significa la estabilidad presupuestaria durante el crecimiento y que ESO es keynesianismo, siendo un partido que defiende cierta racionalidad económica, prefiere perder esa (poca) credibilidad que tenía a cambio de meterse en el marco diseñado por otros sobre el debate de la deuda pública.

Leyendo a Pedro Sánchez que responde con un artículo al artículo de Miguel Sebastián y Socialismo es Libertad, creo que no se da cuenta de todo lo anterior. Cree que puede recuperar la credibilidad perdida por el 135 dinamitando la (menor) credibilidad que ganó el PSOE por ser un partido (algo) serio en lo económico.

El PSOE desde que Rubalcaba tomó los mandos lleva intentando enmendar a Zapatero, sin darse cuenta que intentar parecerse primero a IU y ahora a PODEMOS y eso no les lleva más que a dar vueltas. Es como una galera donde los galeotes pasan todos a remar desde una bancada y luego desde otra, no haciendo más que dar vueltas alrededor de un mismo escollo y sin tener una dirección. Es la victoria de los troskoliberales, es la victoria de la ausencia del contenido.

No sé si el centroizquierda europeo tiene una buena propuesta. La socialdemocracia tal vez no esté dando muy buenas respuestas, pero estas no están siendo peores que las que ofrece el liberal-conservadurismo o los austericidas de la derecha europea, y evidentemente no son peores que las cazas de unicornios de prometer subidas ingentes del gasto público (del orden de unos cuantos cientos de miles de millones de €) intentando sacarla del fraude fiscal (que recordemos como mucho es de 70.000M€), de impuestos “verdes”, quitas a la deuda y programas de “ahorro” en la administración o prometer la jornada de 35 horas.

Como corolario, tampoco sé muy bien si querer a entrar en una reforma cosmética del 135 de la Constitución Española hace muy creíble la propuesta de reforma más a fondo de la Constitución Española que dice defender el PSOE.

Ya sabrá la socialdemocracia española a que se quiere dedicar y si construye su propia agenda. Su base, por un frente u otro ya está comprando otras agendas, y algunos ya conocéis la mía.