El futuro del DC Extended Universe

Ayer se anunció que David Ayer, el director de 'Escuadrón Suicida', va a hacer 'Gotham City Sirens', protagonizada por Catwoman, Hiedra Venenosa y, por supuesto, Harley Quinn, encarnada una vez más por una Margot Robbie que ha cogido con muchas ganas a su personaje.
No voy a comentar qué me parece esto como espectador y fan. Hace poco he analizado en Twitter tanto 'Batman v Superman' como 'Escuadrón Suicida' (en unas semanas lo veréis aquí) y no me apetece seguir explicando mi punto de vista sobre la franquicia. Este post no va de eso. Va de si llegaremos a ver los varios proyectos que Warner tiene en mente para los personajes de DC. Porque quizá no sea tan fácil.
No quiero ser cansino, pero no hay forma de ignorarlo: Warner quiere seguir la estela de Marvel Studios, como, literalmente, todas las grandes productoras. Lógico. Los datos de taquilla son escandalosos, lo raro sería que el resto no quisieran tener también esos números. Por supuesto, lo aconsejable es tener una licencia que se preste a un universo compartido (lo que Sony pretendía con Cazafantasmas era ridículo, por ejemplo), y DC es perfecta para ello. Tras décadas sin atreverse a dar el paso, Warner se ha lanzado de cabeza. Pero creo que están siendo un tanto temerarios. Han anunciado un buen número de proyectos antes de ver cómo van las cosas con sus primeras películas. Y aquí es donde habría que observar los pasos del modelo del éxito, Marvel.
¿Cómo lo hicieron? ¿Cómo es posible que una peli de los Vengadores, un equipo que a nadie le importaba, lo petase de una forma tan salvaje que ha permitido al estudio hacer lo que le ha dado la gana a partir de ahí, también con excelentes resultados? Olvidemos por un momento que las películas molan, aunque es, sin lugar a dudas, la razón principal. Aquí lo que interesa es la maquinaria del hype. 'Iron Man'. "He venido a hablarle de la Iniciativa Vengador". No es mucho. De hecho, para el gran público no significó nada. Pero desde el primer momento, con una película de inesperado éxito y que gustó bastante, se marcaron un propósito, uno que desarrollarían meticulosamente en los 4 próximos films. Seamos claros, de su primera tanda de películas, solo 'Iron Man' entusiasmó. La gente no fue en masa a ver a Hulk, Thor y el Capitán América. Y las opiniones tampoco fueron entusiastas. Decir que Marvel triunfó desde el principio sería engañarse. A nadie le importaban los personajes que adaptaban y se veían como simples añadidos aceptables en la fiebre de las adaptaciones comiqueras. PERO. Estaba el factor clave: curiosidad. Huala, que Tony Stark sale en la de Hulk diciendo no sé qué de formar un equipo (en el mismo año que 'Iron Man', ojo. Había que insistir). Epa, que en 'Iron Man 2' siguen con lo del equipo. Y en 'Thor' sale Coulson. Y en la del Capi hay referencias a básicamente TODO lo establecido anteriormente y acaba con un teaser de 'Los Vengadores'. A lo que voy: peli a peli, fueron implantando una idea: "todos viven en el mismo mundo y se van a reunir en 'LOS VENGADORES', 4 DE MAYO DE 2012 EN CINES, NO TE LA PIERDAS". Y bueno, puede que a la gente solo le gustase Iron Man, pero tras tantos preliminares había que rematar la faena. Era un concepto que no se había explotado nunca en el cine de superhéroes y después de 5 películas de pistas y guiños, "habrá que verla". Olvidaos de trailers o críticas positivas: el mejor marketing fueron las propias películas. Pero la cosa no acabó ahí. Venga, guay, la peli ha sido una absoluta pasada, el experimento ha funcionado. Ya, ¿no? Je. Ahí estaba un tío de cara morada con una expresión que decía "no habéis visto nada". Y la maquinaría de hype se reinicia. No hay escapatoria. Y aquí estamos. ¿Anuncian como 10 proyectos de una sentada? Se lo pueden permitir. Venga. Qué más da, adelante. Si las vamos a ver. "Habrá que ver cómo acaba la movida esta".
Ahora observemos a Warner, que llegó tarde por pura torpeza y falta de miras. Siempre tuvo los derechos de todos los personajes. El primer encuentro entre Batman y Superman, en un mundo justo, debió ocurrir en los 90. Pero esto es lo que hay. En 2013 llegó 'El Hombre de Acero', siguiendo la estela del Batman de Nolan, como es lógico (no por ello acertado). No fue un buen comienzo, las cosas como son. Fue un éxito, sin duda, pero no tanto como Warner hubiese querido (esto marcó el futuro de la franquicia, como veremos). Tampoco obtuvo la aprobación unánime de 'Iron Man', siendo un film muy divisivo que la acerca más a ser una peli de culto que un blockbuster para todos los públicos. No es algo malo en sí mismo, pero eso no sirve para petarlo. Todo se basa en las expectativas. Si quieres un taquillazo, gánate al niño, al adolescente y al adulto... de ambos sexos, a ser posible. Y James Cameron te diría que a los ancianos también. Una peli de culto no logra eso.
Man of Steel hizo algo más que 'Iron Man', lo cual estaría bien... si Warner no hubiese puesto mucha más fe en ella de la que Marvel puso en su Hombre de Hierro. En un caso el enfoque era "venga, vamos a hacer nosotros mismos las pelis de los personajes de clase B que nos quedan a ver si nos va mejor, y para levantar el hype apostamos por el universo compartido, a ver si cuela", y en el otro era "vamos a hacer lo que hicimos con nuestro superexitoso Batman pero con Superman". Y así es como 668 millonazos están bien "pero". Por otro lado, hay un factor importante: Warner aún no tenía claro lo del universo compartido, así que no hay pistas relevantes de su existencia (la referencia a Empresas Wayne es más velada que la inocua mención a Metrópolis en 'Batman Forever', por ejemplo). Lo sé, en 'Iron Man' tampoco hay nada muy explícito, pero estamos en una época post-Vengadores, y quizá convendría enseñar algo más de chicha desde el principio. Aun así, comprendo que MoS se desarrolló antes de conocer el éxito de 'Los Vengadores', así que no había mucho que hacer. El gran error vino después. Cuando no hicieron nada durante 3 largos años.
Para principio de 2016, el gran público ya debería ser consciente de que va a haber un equipo llamado Liga de la Justicia, de que va a llegar de forma inminente, y debería conocer a fondo a varios de sus integrantes, si no a todos. Pero para Warner esto no era una opción, y entiendo y comparto el motivo: el Universo Marvel Cinematográfico ya existe, su éxito se basa en la calculadísima fórmula de auto-marketing que he explicado, y no se puede enganchar al público con lo mismo. La gente está encantada de tragar con X una y otra vez, pero no va a tragar con algo que es "como X". Las marcas blancas se rechazan. Hubo marcas blancas de 'Tiburón', Star Wars, 'Matrix', El Señor de los Anillos, Harry Potter, Transformers, Crepúsculo, Los Juegos del Hambre... todas esas "imitaciones" (quizá no lo fueran, pero así las percibía el público) cayeron en el olvido. Warner no quiere que DC sea otra marca blanca (nadie quiere). La maquinaría de hype de Marvel no puede ser la misma para Warner. El problema, el gran problema, es que Warner sabe que no puede ser y aun así lo quiere. Así que aplica otra fórmula pero intenta obtener el mismo resultado. Y así no hay forma. Al menos... con la fórmula que han decidido aplicar, un mar de contradicciones que no sé cómo se puede sostener.
'Batman v Superman' es la pieza clave. A pesar de que MoS obtuvo una respuesta tibia siendo generosos y desde luego muy polarizada, y de que no fue el pepinazo que deseaban, en Warner decidieron volver a confiar en Zack Snyder, le dieron más libertad y dejaron atrás la sombra de Nolan. El resultado es un film personal, diferente y, obviamente, no para todo el mundo. De hecho, no parece ni intentar convencer al gran público, renunciando abiertamente al sector infantil, por ejemplo. Lo que yo opine de este enfoque y del film en sí es irrelevante: está claro que es una película con un par de huevos... en intención. Porque es que la Warner que da luz verde a esta rareza es la misma que, compensando la ausencia de asentamiento del universo en MoS y los 3 años de vacío, metió el turbo y esperaba 1000 millones y enganchar a la gente de cara a la Liga de la Justicia. Así que mandó a Snyder y cía. poner un clímax que no es más que un trailer para la Liga y hacer todo lo que Marvel llevó a cabo a lo largo de 4 años en un solo film. Y la gente no se enteró. Es imposible generalizar, claro, pero no creo que sepan quién es la tía de la espada ni porqué debería importarles, pero como moló en sus minutos de lucimiento, uno puede imaginar que la valoran con agrado. Aceptable. ¿La extraña visión, suponemos, inducida por un irreconocible Flash? Confusión total. ¿Los clips de vídeo? Desconocidos con poderes al parecer, nada más. Amigos: hay gente, más de la que os podáis imaginar, que ve como una tontería sacacuartos que Batman y Superman compartan peli. En serio. Al fin y al cabo, les conocen muy bien... siempre por separado. En el cine nunca ha habido indicios evidentes de que coexistiesen. Para esta gente es como si Tarzán se encontrase con Sherlock Holmes. "Hollywood ya no sabe qué inventar". Para nosotros parece increíble, pero lo he vivido. Tras una peli que no fue más que "una nueva versión de Superman", han metido a saco conceptos que el gran público no ha tenido tiempo de asimilar y con los que no han sabido seducir de cara a la reunión definitiva. La peli de la Liga podría arreglarlo todo del mismo modo que 'Los Vengadores' dejó satisfechos a quienes quizá hasta se habían perdido algunas pelis individuales por puro desinterés, pero luego comento porqué lo veo muy difícil.
Siguiendo con BvS, para lo extraña, cruel y deliberadamente deprimida (y deprimente) que es esos 873 millones son una barbaridad. Sin embargo, es poco para lo que hay bajo el film en sí, para los planes de Warner. Poco para ser sobre los dos superhéroes más populares y míticos del mundo, juntos en pantalla por primera vez (un gancho muy intencionado). Poco para una peli tan cara (250 millones de presupuesto + Dios sabe cuánto en 3 años de marketing intensivo). Poco para una película que debería haber disparado el hype por lo que está por venir. Warner, de alguna forma, contaba con todo eso y más, con un bombazo, en definitiva, en una cinta en la que dejaron hacer lo que le diese la gana a alguien tan particular como Snyder, cuya visión ha echado para atrás a muchos, muchísimos, incluso entre los frikis. Puestos a ir sin vaselina, yo habría hecho directamente la peli de la Liga de la Justicia, y así al menos te despreocupas del futuro, ya está todo el pescado vendido. Pero en su lugar tenemos un film solo apto para unos pocos, que promete algo repentino, incierto y no demasiado llamativo para el gran público, cuyo cliffhanger no parece interesar a nadie, con un éxito económico cuestionable (insisto, las cifras son buenas, pero esto va de las expectativas para el futuro) y que además, aunque esto es lo menos importante, fue un desastre a nivel crítico. En este punto, con estos factores, el futuro consiste en una pregunta clara: ¿la gente quiere ver más de esto?
Es peliagudo, porque encima estamos en una época de sobre-exposición. Eso que dije de las marcas blancas ya está ocurriendo en el género, sencillamente porque se estrena un número considerable de pelis de supers y se habla CONSTANTEMENTE de todas ellas. A los espectadores normales, casuales, les entretiene el género, pero ha llegado un momento en el que pasan de ir a ver todas, ya sea porque les parecen muchas o porque las redes sociales les han creado una sensación de agotamiento. La gente va a ir eligiendo, y lógicamente elige o bien algo novedoso y llamativo ('Deadpool') o bien algo de lo que guardan buen recuerdo y cuyos personajes identifican (pelis Marvel con Iron Man y cía). Olvidaos de "Marvel vs. DC". Les da igual. Muchos ni saben que hay distinción. Esto se basa en "ah, sé quién es y me gusta ese personaje, y la última moló, vamos a verla", o "esta peli de superhéroes no parece de superhéroes, a ver qué tal".
En resumen: entre el nada amigable sello Snyder y los guiños confusos a lo que está por venir, sumado a cierto agotamiento, no creo que haya mucha gente normal que quiera ver 'La Liga de la Justicia', si es que conocen su existencia. Y cuando vean el póster en los multicines, lo más normal, según lo que he podido saber, es que piensen "uf, esos son un rollo". Pero hay formas de enderezar el barco y, o bien imponer medidas para seguir la estela de Marvel y hacer buenos entretenimientos para todos los públicos, o bien renunciar a ser un éxito de masas, reducir los presupuestos, dejar a cada director a su aire y conformarse con las cifras que vengan. Problema: no hay tiempo. Contaron con que todo iría como la seda y se dieron prisa en la cadena de montaje. Antes de conocer la respuesta a BvS, 'Wonder Woman' ya estaba a medio cocer y 'La Liga de la Justicia' empezó a rodar, de nuevo con Zack Snyder, una decisión que sin duda lamentan. Ojo, el problema del calendario, del tren que no hay tiempo de parar, también le tocó a Marvel en su Fase 1. La diferencia es que invirtieron menos dinero y se aseguraron de que en el peor de los casos, la gente tuviese curiosidad por ver 'Los Vengadores', como expliqué. Con Warner las pelis son más caras y ambiciosas, la respuesta del público está, siendo suaves, dividida, y la curiosidad por verlos a todos juntos es mucho menor, ya sea por mala gestión del hype, porque el numerito del crosover ya se vio en 2012, o porque en BvS ya hemos visto reunidos a la mitad de ellos, dato importante. Entonces, con esta incertidumbre tirando al pesimismo...
...llega 'Escuadrón Suicida'. Lo cual ha podido condenar a este DC Extended Universe tal y como lo conocemos hasta ahora y al mismo tiempo salvar las expectativas económicas de Warner. Me explico.
Suicide Squad llegó a destiempo. Es como si entre 'Iron Man 2' y 'Thor' Marvel hubiese metido 'Guardianes de la Galaxia'. De cara a ir construyendo el camino para la gran peli coral es un error garrafal. Distrae e interrumpe el escaso ritmo de hype. Encima, y esto ya es por la película en sí, sigue dañando la expectativas de los que capten que esto tiene relación con BvS (creo que en ese sentido los vínculos son bastante sólidos), porque estamos en las mismas: otro director muy suyo al que metieron prisa y a quien dijeron que fuese a su aire para luego intentar convertirle la peli en un clon de 'Guardianes de la Galaxia', y más críticas horribles. Además, a diferencia de BvS, SS está más unánimemente considerada como un bodrio, diría que a la gente le parece mala de una forma más evidente. De ahí la condena. Y sin embargo... sus 745 millones están muy bien, y no creo que Warner esperase más de esta licencia. ¿Cómo es posible tras las pobres sensaciones que dejó BvS? ¡Ajá! "esta peli de superhéroes no parece de superhéroes, a ver qué tal". Esa es la clave. Es posible que la mayoría saliese resoplando, pero fueron a verla con ganas a pesar de experiencias pasadas, porque parecía (y es, aunque no en calidad), otro rollo. Encima, Joker y en menor medida Harley Quinn son iconos y protagoniza Will Smith, que hace que todo luzca. SS es un éxito, no hay duda. Pero la pregunta de si la gente volvería a por más sigue vigente. Hay tres factores que me hacen pensar que quizás sí: la noción de que esto forma parte del mundo de Batman, Will Smith y Harley Quinn. De ahí la salvación económica. Luego vuelvo sobre esto.
De momento, hablemos de las dos próximas pelis, que se lo juegan todo. Para empezar, meter más humor no lo arregla todo mágicamente, así que no hay motivos para pensar que van a generar una mejor respuesta que lo visto hasta ahora. Si aceptamos esto como correcto, y de momento deberíamos, hablemos de hype. Por desgracia, Wonder Woman, como marca, no tiene ninguna relevancia para el público mayoritario, y el personaje no tuvo tanto impacto en BvS. Insisto, por mucho que molase, muchos no sabrán quién es y para el estreno de su peli lo mismo hasta la han olvidado. Añadamos a eso la persistente sombra del machismo entre el público y el horrible historial de pelis de superheroínas que llevamos. También hay que tener en cuenta que los trailers (el primero bastante bueno y el segundo regular) no han explicado ni lo más mínimo "quién" es Wonder Woman, que nadie en el reparto arrastra a la gente al cine, y además, que probablemente no gustará. Francamente, la cosa no puede estar más en su contra. Aun así, creo que genera la suficiente curiosidad y los trailers son lo bastante efectivos como para no ser un fracaso, pero de exitazo nada. E insisto, no hay motivos para pensar que gustará a la mayoría, es simple estadística.
Con este panorama, nos plantamos en 'La Liga de la Justicia', de Zack Snyder, lo cual ya hace pensar que no va a convencer. Pero no solo por él y su estilo. Entre la nada fácil historia tras las Cajas Madre, la presentación como es debido de Flash, Cíborg y Aquaman, y la resurrección de Superman, ya parece que estará tan sobrecargada o más aún que BvS, y dado que la misma gente está al cargo lo esperable es que resulte igual de confusa al espectador normal. No pretendo ser un hater ni nada, es que... gente: con todo lo explicado... ¿CÓMO va a ser el éxito monumental de crítica y taquilla que Warner necesita? Hype escaso para los no frikis, sensación, para ellos, de que es una copia de 'Los Vengadores', un mercado saturadillo, pocas posibilidades de ser buena tanto por planteamiento como por equipo tras las cámaras... seguramente, a pesar de todo, haga buena taquilla, pero no tiene porqué ser mejor que la de BvS. Y en este punto, Warner se tendrá que preguntar...
¿Debemos seguir?
Flash no encuentra director, y la mayoría del resto de proyectos no parecen tener sentido si la gente no conecta con la franquicia. Las taquillas irán yendo a peor inevitablemente, y rápido. Incluso una baza segura como la 'The Batman' de Affleck (en serio, esa tiene todas las papeletas para salir bien), no tiene mucha proyección de futuro. Cuando se estrene la película Affleck tendrá unos 46 años. ¿Cuántas entregas aguantará en un papel tan físico (no como Iron Man, por si pensáis en Robert Downey Jr.)? Una trilogía supongo que sí, pero ojo con esto, que con 48 tacos Hugh Jackman ya tiene que dejar a Lobezno.
Con lo demás, para triunfar habría que remodelar todo e intentar hacer como si la era Snyder en este universo nunca hubiese existido, dentro de lo posible sin tirar de reboot. El liderazgo del sensacional Geoff Johns es un buen paso. Otro acierto sería explotar lo que mejor funciona, y eso va a ser el mundo de Batman. Yo no contaría con ver mucho a Superman, Wonder Woman y compañía. Sí, ahora dicen que tienen planes para ellos, pero es que no va a ser viable. Como mucho veremos 'Aquaman' porque ya están en marcha sin ningún traspiés, pero tampoco lo doy por sentado. Van a tener que echar el freno y centrarse en lo que tira. Batman tira (siempre). El Deadshot de Will Smith tira. Harley Quinn tira, y si la acompañan Hiedra Venenosa y Catwoman, pues mejor que mejor...
...pero van y contratan otra vez a David Ayer. A SANTO DE QUÉ. Si tuvieron problemas. Si SS no gustó. De pronto 'Gotham City Sirens' pasa de proyecto inteligente a una prueba de que en Warner no están pensando con claridad. Es absurdo, ridículo.
En fin. El camino actual no tiene futuro. Y no sé si entienden las medidas que hay que tomar para corregir el rumbo, viendo la contratación de Ayer. Pero sí sé una cosa: la mitad de las películas anunciadas o rumoreadas no se van a estrenar. Y seguramente sea lo mejor para todos.