El gran debate, Bárcenas, los ERE, la infanta, la información sesgada y la madre que los parió

Menudo batiburrillo de título me ha quedado. Lo siento, pero es que lo que está pasando en en este santo país, otrora llamado España, es como para sacar la "hostiadora" y ponerse a repartir hasta que el bate de béisbol empiece a sacar humo.
Es un hecho que somos líderes mundiales (en algo habíamos de serlo) en el número de chorizos per cápita que tenemos que mantener. Salen de hasta debajo de las piedras. Citaré sólo alguno de los escándalos que se van destapando: Caso Bárcenas, Urdangarin y la infanta, los ERE, Pepín Blanco y su sospechosa afición a citarse en gasolineras, caso Gürtel, espionaje político, caso Pujol (el que dice que acusarle a él de ladrón es un ataque contra Cataluña, ¿qué tendrá que ver? ¡So jeta!) , Amy Martin, Jaume Matas, corrupción generalizada en alcaldías y comunidades autónomas, las tablets "perdidas" de los diputados, las preferentes, dietas de políticos por trasnochar en ciudades en las que ya tienen una vivienda, caso Brugal, luchas judiciales por quedarse con los casos "estrella", etc. Esto sólo por citar algunos de los escándalos de actualidad. Si empezamos con los antiguos (Roldán, GAL, etc.) no acabaríamos ni en un millón de años. Si ya lo dicen por ahí: No hay pan para tanto chorizo.
Pero en lo que voy a centrar este artículo es en la información sesgada y tendenciosa que encima debemos soportar. No sé si nos toman por tontos o simplemente por gilipollas. Hablaré hoy de un programa vomitivo y sectario llamado "El gran debate". Podría hablar también, y decir lo mismo, sobre algún programa de "Intereconomía", de "13 TV" y otros, igual de partidistas pero en sentido contrario. Pero al ser estos más minoritarios me centraré en este, antiguamente denominado "La noria" y que hubo de cambiar su nombre ante la huida de sus anunciantes tras conceder una entrevista PAGADA a un familiar de un asesino y violador que, supongo tal y como funciona la justicia en este país, ya estará ensuciando la calle con su presencia, o a punto de hacerlo...
Este espacio de TV es, a grandes rasgos, una especie de copia de "Futboleros" pero tratando temas políticos. Por si alguien no ha visto nunca "Futboleros" diré que es un espacio donde, tras verlo un par de veces, se llega a la conclusión de que el Barcelona no ha marcado un gol legal en toda la temporada (en toda su existencia, diría yo) y no le han pitado en contra una media de 3 penaltis por partido. Al contrario que al Madrid, perseguido y acosado por los árbitros, donde Pepe es un jugador limpio y noble, mientras Messi e Iniesta son unos auténticos cerdos, pendencieros y violentos. Cristiano Ronaldo es Dios y Mourinho la santísima trinidad. Todo ello, por supuesto, disfrazado en forma de debate serio, donde sólo se "analizan" las jugadas y donde su presentador, con esa falsa aura de objetividad que parece que le envuelve, es el más impresentable de entre todos ellos. Un lobo con piel de cordero.
Y es exactamente, volviendo al tema, lo que me parece Jordi González: Un impresentable. Un bulto sospechoso al que se le ve el "plumón" (políticamente hablando) cada vez que modera un debate. La cosa es que estaba yo esperando hace unas semanas a ver qué decían del escándalo de los ERE (tema de máxima actualidad durante los días precedentes, en los que se detuvo a más de 20 chorizos y les incautaron ingentes cantidades de dinero hasta debajo de la cama). Pero claro, estos chorizos eran chorizos "de izquierdas", que al parecer no son de la misma clase que los chorizos "de derechas". Deben robar el dinero más solidaria y "progresistamente" o algo así. No sé... El caso es que empezaron el debate con su (al parecer) tema "estrella": Un libro sobre el Rey escrito por un ignoto escritor británico que no interesaba absolutamente a nadie. Para ello, por supuesto, se rodearon de una cohorte de acólitos y tertulianos de pago habituales. A saber: La enana diabólica (Mª Antonia Iglesias) una mezcla entre la novia de Chucky, Jabba (de Star Wars) y la niña del exorcista; Pilar Rahola, una rancia exanarquista montada ahora en el dólar (de la cuerda de Bardem y esta gentuza, pretendidamente progres pero realmente multimillonarios y fascistas); de un tipo gallego (que no sé con quién ha empatado) pero que es más malo que Caín y no desaprovecha ocasión para castigar con sus "sabias" palabras a la derecha retrógrada de este país. Da igual de qué se esté debatiendo. Su discurso es siempre el mismo.
Luego, para aparentar una discusión equilibrada, lleva a algunos personajes afines al PP, como Isabel Durán (blandita, blandita) que es una mezcla entre Pitita Ridruejo e Isabel Tocino. A esta, cada vez que habla se la comen con patatas. También suele aparecer un tipo feo, con gafas (que no sé quién es) pero que es bastante "difícil" de ver. Este, cuando parece que está elaborando una teoría consecuente, acaba siempre "cagándola" con alguna estupidez monumental que desacredita todo lo anteriormente expuesto. Ese día en concreto (la verdad es que no suelo ver demasiado el programa porque me da asco) apareció un sujeto de apellido alemán al que no dejaron hablar ni 2 minutos ¿...? Bueno, eso sí, fue el único que preguntó si se iba a hablar de los ERE, a lo que el inefable Jordi le contestó que sí, que el suyo es un espacio abierto donde se tratan todos los temas de actualidad y bla bla bla....
El caso es que en este primer debate sobre el libro que habla del Rey, al no interesar ni a los propios contertulios, se aprovechó para dar caña al PP, que me parece muy bien (de hecho, todo lo que sea dar "p´al pelo" a los políticos de mierda de este país me parece bien) pero que no era el tema en cuestión. Todo ello ante la pasividad del presentador y supuesto moderador, que no pudo (o mejor dicho, no quiso) centrar el debate.
Para esas alturas ya habían conectado en directo con una manifestación de "STOP desahucios" que curiosamente empezaba a eso de las 11 de la noche ¡DE UN SÁBADO! y que, curiosamente también, coincidía con el inicio del programa. De "los miles de personas" (según el amiguete Jordi) que allí había, yo no pude apreciar más de 50, la verdad, y eso pese a los planos "picados" y manipulados que nos ofrecieron. Se instó a la gente a que saliera a la calle a unirse a la "manifa", que se dirigía a las casas de algunos políticos (del PP, por supuesto) para "informarles" de lo que está ocurriendo. "Si alguien quiere unirse, todavía está a tiempo...", es lo que vino a decir el colega "Jorgito".
Aclaración necesaria para que no se mal interprete:
1) Por supuesto no he apoyado, apoyo ni apoyaré los desahucios.
2) Me parece una auténtica aberración que determinados políticos del PP hayan dicho que la actitud de "STOP desahucios" sea comparable a la "kale borroka" y a los terroristas. En todo caso, los terroristas serán quienes ordenan y ejecutan los desahucios, léase políticos, banqueros, jueces, etc.
3) Apoyo totalmente que se acuda a las casas de los políticos para "informarles" de la situación. No me sirve el argumento de que tienen hijos que no tienen la culpa de nada ni deberían soportar esta situación. Los desahuciados también tienen hijos, no lo olvidemos, y son expulsados de sus casas junto a sus padres y ante la mirada de los vecinos de su barrio.
4) Pero yo me pregunto: ¿Por qué coño las protestas se dirigen sólo hacia ciertos políticos? ¿Por qué coño se politizan todas las protestas aparentando que la culpa es siempre de los mismos? Yo propongo que se vaya a la casa de los políticos del PP, de los políticos del PSOE (responsables tanto, más, o mucho más que los anteriores de la actual situación), de los políticos de IU, del PNV, de CIU... ¡de todos!, a las casas de los banqueros, a las casas de los sindicalistas que no han sabido defender desde sus poltronas a los trabajadores que supuestamente representan, y también a las casas de los jueces, a las puertas de los ayuntamientos, del congreso y del senado. ¡Ya estamos hasta los cojones de ser manipulados!
Una vez aclarado este punto, sigamos con esta basura de programa. Tras una hora hablando del tema del jodido libro, se propone un nuevo debate sobre las multas de tráfico... ¿Son meramente con afán recaudatorio? El asunto en sí es interesante pero, la verdad, no era un tema de actualidad y se podía haber emitido cualquier otro día. Seguidamente se pasa a una entrevista con un "pipiolo" de IU (el jeta.... digo... el diputado más joven del congreso... o algo así). Menudo piquito de oro tenía el muy cabrón (que en breve ya se podrá jubilar con el máximo de cotización... vamos, como el resto de los españolitos de a pie). El muy gañán pasa de puntillas sobre el tema de los ERE respondiendo a la única pregunta que le formulan sobre ese tema (es que Jordi estaba como corriéndose de gusto con las chorradas que decía el "tontoelculo" este) diciendo que eso estaba muuuuu mal... ¡Que coño va a decir! pero claro, que la culpa de todo la tiene política retrógrada y fascista del PP y el bipartidismo del país. ¿Bipartidismo? Fíjate la confianza que tiene la gente en vosotros que habiendo lo que hay en PP y PSOE no os votan ni vuestros familiares... ¡Tontoloscojones!
Luego un mini-debate para hablar de Bárcenas y el caso Gürtel. Hombre, no cabe duda de que Bárcenas, más que un chorizo, es un morcón ibérico. Pero puestos a hablar de esto, habremos de reconocer que Bárcenas ha robado (presuntamente, que dicen) dinero negro procedente de ciertos empresarios que querían blanquear sus cuentas en forma de "aportaciones" o "donaciones" al PP. En cualquier caso ha robado a dichos empresarios y a su propio partido, no como en el escándalo de los ERE, en que se nos ha robado a manos llenas a todos nosotros desde el poder (de izquierdas y progresista, en este caso). Quiero decir con esto que ¿Cuál es la importancia que se da a cada tema? ¿Cuál es el criterio en que se basa este programa para elegir sus contenidos? ¿Exclusivamente el de esparcir la mierda siempre en la misma dirección?
En esto que nos dan las 2 de la mañana y el "poroso" Jordi (autocomplacido con el programón que nos estaba brindando) anuncia que después de la publicidad habrá 2 nuevos debates, uno sobre los ERE (¡por fin!) y otro sobre el tema de los desahucios (otra vez). Y yo pensando... Si esto acaba a las 2 y media, van a dar publicidad, tienen que conectar con "Ganing Casino" y hacer la llamada para ver a quién le ha tocado el sueldazo de 600 euros al mes (menos impuestos, claro) ¿cuánto tiempo van a emplear en discutir sobre el tema de actualidad que nos ocupa? Uff...!!! ¡Qué mala pinta tiene esto!
Tras unos interminables minutos de publicidad donde ya se sabe que a esas horas "basura" los anuncios son del tipo de "Jes Extender" y demás, yo me preguntaba... "pero ¿para qué?... ¡si con lo que me están tocando los cojones, la polla ya crecerá sola!". Bueno, pues eso, que tras los comerciales vuelve este "peasssso" de programa y empiezan un nuevo debate, pero no el de los ERE, no. Otro sobre los desahucios.
Y hete aquí que, aparte de la enana diabólica, de la rancia, y del gallego de antes, aparece una especie de "Aberroncho", un tipo así como con barba descuidada, con pinta de haberse fumado media plantación de maría antes de entrar a plató, encaramado en su silla como un buitre en busca de carroña, siniestro, agresivo y mal encarado. Si me lo encuentro en un callejón a oscuras (y hasta con luz) salgo "follao". Creo que también era de IU, pero no estoy seguro. Es el refuerzo para seguir cargando contra lo mismo de siempre, la derechona, los fascistas, etc. ¡Ojo! Repito que me parece muy bien que carguen contra estos hijos de la gran puta. Pero contra todos, no sólo contra unos, ¡que todos son igual de mierdosos!
Y la cosa es que van y se despiden, sin decir nada sobre los ERE. Ni una explicación, ni un "no ha habido tiempo", ni nada... Y el Jordi ya todo "orgasmao", como si hubiera cumplido... "La caña que hemos metido hoy", seguro que estaba pensando mientras se rascaba los huevos en su camerino antes de irse de copas y de putas (o putos) con el gallego y el "Aberroncho". "Que total meteré los gastos a producción, jeje... como nos hemos saltado lo de los ERE... jeje..." Pues sí. Con programas como este y el "Sálvame" se define la calidad de una cadena de televisión como es "Telahinco". ¡Gentuza! ¡Por Dios!
Y se me ha olvidado comentar el tema del "animador" (o "aplaudidor", como yo le llamo). Ya sabéis, me refiero a esa persona que hay en todos los platós que decide (le ordenan) cuándo hay que aplaudir y cuándo hay que abuchear las opiniones de los tertulianos. En este pseudo programa ya os podéis imaginar a quienes aplauden y a quienes abuchean. ¡Todo a favor de obra! Y el público tragando, ¡que si no hacen lo que les piden se quedan sin bocata!
¡Qué país, Dios mío, qué país!
P.D.: ¡Joder! Al final no he podido decir nada de la imputación de la infanta. Sólo una reflexión: ¿Qué oscuros intereses alberga el fiscal (recordemos que es el que acusa, y no el abogado defensor) para negarse a la imputación de esta señora? ¿Por qué se opone si toda España sabe que está de mierda hasta las trancas (o hasta su real coño, si así lo preferís)? Hummm...!!! Me he quedado sin tiempo. Ahora os veis unos bonitos anuncios del "Jes Extender" ese, y a la vuelta comentaré sobre este tema...