Hace décadas que leí por última vez esta larga etapa. La pillé en su momento porque para mi Hulk era el peaje para seguir el Alpha Flight de Mantlo ya que el personaje no me llama la atención. La terminé porque me entretuvo hasta el final, pero el hecho de que no la haya releído en años no se debe sólo a que es muy larga. Está bien, nada más. Para esta relectura decidí, pues ahora es posible, leer todo lo anterior para apreciar en su justa medida el bien considerado trabajo en Hulkde P. David
Leyendo todo lo anterior me he dado cuenta de que Hulk es un personaje polisémico infrautilizado la mayor parte de su vida por lo que Mantlo tuvo que matarlo virtualmente. Eso no queda claro hasta la breve etapa de Milgrom, que no sé hasta que punto sigue las pésimas ideas de Byrne. Este autor es bastante popular hoy porque fue la lectura infantil de muchos que todavía leen Marvel. Así, está sobrevalorado. Sorprendentemente esto incluye los pocos nºs que hizo para Hulk, fue el sucesor de Mantlo, antes de dejarlo todo colgado aquejado de megalomanía. A mi me parecen horribles porque Byrne, aunque se percató de que su predecesor había reiniciado la cole de tal forma que su etapa debía ser un nuevo comienzo, rescató todo lo que se había superado en las más de 2 décadas que tenía entonces el personaje. Lee&Kirby dieron un entorno muy sesentero a Huk y por ello a mediados de los 80 este no tenía sentido. La cole no necesitaba una novia eterna y rescatar una vieja momia. Ambos personajes habían cumplido su ciclo así queran innecesarios. Byrne vio algo desto pues casó a Banner con su novia de toda la vida pese a que era viuda (es decir, se podía haber pasado página perfectamente) y llevaba tiempo sin aparecer, y más sin aportar algo de valor a la cole, sólo melodrama barato (pero cierto es que es lo máximo que un guionista medio mainstream puede hacer con el tema sentimental) y un rollo de damisela en apuros que ya había quedado obsoleto. En ese sentido menos mal que Byrne se fue. Milgrom solventó la papeleta bien, conservó la boda y mató al viejo, y se marcó una etapa de un año que está entre lo mejorcito del primer volumen de Hulk. Tiene mala prensa porque el tío es un dibujante muy malo así que no defendió bien sus estupendos guiones (al final le dieron dibujantes pero no eran mucho mejores que él). Pero comparen la pelea que hizo de Hulk con los Vengatas con la que antes habían hecho Mantlo y S. Buscema. La de Milgrom es mejor. Más épica, emocionante y radical ya que los Vengatas deciden matar a Hulk (ahora ya no está Banner en él así que es un simple monstruo). Hércules hasta se prepara para dar el golpe fatal (no lo da porque en el último minuto aparece Betty revelando que Banner no puede seguir viviendo sin estar confundido con Hulk). Su última historia es malilla, hoy peor porque no ha envejecido bien, pero estuvo igual de listo que Byrne. Se dio cuenta de que Mantlo había reiniciado la cole así que el nuevo Banner/Hulk no es el verde o clásico sino el gris, es decir, el original, el primero.
Este es el pie de P. David. Desde aquí este guionista se marcó uno de los mejores inicios de etapa que ha publicado Marvel. Novedoso, rompedor y emocionante. Y luego poco a poco la cosa se fue mediocrizando. Leído todo su Hulk gris, más o menos el 1º/3 de su etapa, queda claro que P. David preparaba sus historias con antelación. Hacía tramas largas que intentaba hacer coincidir con sus dibujantes y que fuesen compatibles con la capacidad y el estilo de estos. Así pues no es una etapa planificada. Nadie le aseguró questaría en la cole más de 10 años y él al principio no tenía ganas destar tanto tiempo. Así, la etapa de P. David es una suma de temporadas autconclusivas que nobstante se dan luz mutuamente. Es decir, al final de cada macrohistoria el guionista va introduciendo la siguiente, deste modo todo queda fluido y coherente. Las 2 cosas que más me han llamado la atención del trabajo de P. David es que él es el primer guionista moderno de la cole y que se nota que es posterior a la revolución Miller-Moore. Con lo 1º quiero decir que los nºs dese guionista son los 1ºs de Hulk questán escritos de forma realista. Lee escribía de una forma acartonada y todos hasta Mantlo le siguieron. No me parece mala idea pues Superhéroes es un género épico y en la Épica no se habla de forma natural. Su lenguaje es artificial y formulaico. Formal y no coloquial. Pero ese lenguaje es incompatible con un producto popular así que para finales no ya de los 80 sino de los 70 se tenía que haber rebajado a la manera de la tragedia ateniense o griega. Como esta era un producto popular de temática aristocrática, así es el género superheroico aunque la mayoría lo ignore, mezcla lo coloquial con lo formulaico (cosa que la traducción apenas puede conservar tanto por la barrera idiomática y ser poético como por los milenios que han pasado). En fin, que con P. David la cole tiene una voz moderna que muchas veces peca de coloquial y coyuntural (metió demasiadas referencias culturales de la época como para no resultar hoy viejita) pero que facilita la lectura y acerca o humaniza a los personajes. Así esta etapa es más legible que todo lo que le precede. Con lo de Miller-Moore quiero decir que la serie gana en adultez: se ve morir a gente, los villanos no son tontos y malvados porque sí, hay cosas desagradables como abortos (naturales eso sí) y Hulk no es un héroe.
Lo que aporta P. David a la serie es ambivalente. Suma y resta a la vez porque adapta la serie a sus intereses. Como el es un tipo ingenioso que se cree gracioso no es el guionista adecuado para el Hulk clásico: un tonto parco en palabras. Así, es lógico que no quisiese hacer del Hulk gris algo pasajero pese a que eso es lo que esperaba todo el mundo y la mayoría de los fanes del personaje. Pero eso simplificó al personaje. Hulk antes de P. David había sido algo indefinido y por ello polisémico pese a que Wein lo empobreció, con ese guionista es una versión de mr. Hyde. Por tanto, P. David eliminó la capacidad simbólica de un gorila verde producto de la radiación, de la industria armamentística y de la Guerra Fría para que fuese simplemente la parte oscura de un científico nuclear reprimido y superviviente de un maltrato infantil. No fue idea suya pero él es el que lo desarrolla así que quitó al prota de Hulk todo lo arquetípico que tenía y lo dejó como un personaje convencional, aunque en este caso esto no le priva de toda su singularidad. O sea, P. David, al tratar de racionalizar a Hulk y de tridimensionalizar a Banner, simplificó la creatura verde de Lee&Kirby. No lo empobreció como Wein pero le capó toda su capacidad polisémica al convertirlo en un personaje complejo. Le despojó de su simpleza y así ya no pudo encarnar más todos los temas que en la cole habían estado presentes de una forma u otra: la violencia, la guerra, la furia, la racionalidad, la ciencia, la responsabilidad... Este es el legado de P. David. Desde él y hastahora (supongo que habrá excepciones) Hulk ya no es algo con lo que reflexionar sobre el presente, la humanidad y EEUU (algo que sobre todo hizo Lee si bien de forma inconsciente y por eso su etapa no acabó dexplotar) sino un personaje de forma que su cole son las aventuras de Banner. No sé si me he explicao bien. Al potenciar a Banner lo que consiguió P. David fue convertir a Hulk en un superpoder y por tanto que su cole dejase de ser la de un monstruo de la razón o de la ciencia.
Como he dicho, el principio desta etapa es sobresaliente. Sólo lo desluce el torpe y mediocre dibujo de McFarlane, quencima ha envejecido fatal. Es un medio para un fin, pero es dinámica, va de menos a más y tiene un final espectacular y sorprendente. Entre otras cosas el bueno fracasa (y a lo grande). Eso jamás había pasado en Hulk. Después desto la cole se calma pues P. David erró al convertir a Hulk en un matón de Las Vegas, el objetivo que se marcó al principio. Es una cole superheroica y en Superhéroes hay supervillanos, extraterrestres, fantaciencia, magia, etc. por algo. Yo lo considero un error porque banalizó la serie y le quitó mucho interés. La idea no está mal. Pero debió quedarse en una broma. Una saguilla de 4 o 6 meses y a otra cosa. Hubiera sido más interesante que hubiese sido el matón de Doom o de algún supervillano científico loco. En fin, en cuanto P. David terminó dexplicar porque Hulk pasó a ser un rompehuevos la cosa pierde interés en parte porque ese guionista no dio con argumentos interesantes y algunos son, encima, absurdos en Hulk (por ejemplo toda esa chorrada del Demonio). Así la cosa languideció hasta que ese guionista dio con la manera de justificar un nuevo cambio en Banner/Hulk.
En esta subetapa hay 3 dibujantes. De D. Keown no voy a opinar porque sobrevivió al fin del Hulk gris. Así, quedan McFarlane y Purves. Del 1º ya he dicho algo. El tipo es malo y limitado. Se ve muy bien en su famoso nº donde pelean a cara de perro Lobezno y Hulk. La lucha no es fluida, las proporciones de los personajes cambian constantemente y la perspectiva es un desastre. Las viñetas son instántaneas intermitentes, en unas viñetas Lobezno es enano y en otras tiene el mismo tamaño que Hulk y pocas veces quedan claro las distancias. Por qué McFarlane lo petó? Pues porque fue el primer dibujante de Hulk que se curró las páginas. McFarlane es un dibujante malo pero es listo así que supo muy bien como disimular sus carencias, mas lo que le hizo triunfar fue que se curraba los fondos, no como Trimpe o S. Buscema, que usó una buena narrativa moderna y no el soso clasicismo de los dibujantes recién citados, que fue expresionista (no tuvo más remedio dada su torpeza) y que hizo un Hulk bastante monstruoso. En suma McFarlane lo petó porque hizo más espectacular a Hulk, si bien eso hoy no se nota. De todos modos no hay que olvidar que él pudo ponerse más brutal y sangriento que cualquiera de sus predecesores porque la autocensura que le tocó vivir ya estaba en el lecho de muerte. Hoy cantan más quentonces su torpeza y la vetustez de su estilo, pero nunca la cole había tenido un dibujante tan ambicioso y currante y su incapacidad manifiesta, que podemos calificar perfectamente de minusvalía, le supuso una ventaja ya que le permitió que su Hulk monstruoso quedase aceptable. Sólo a un dibujante de mierda como él (por qué usar eufemismos?) no le resultó problemático una figura con unas extremidades tan gruesas, las que él le dio. Algo así es imposible de dibujar en movimiento bien pero McFarlane consigue que parezca que sí se puede porque usó todo lo que pudo la silueta, la mancha, la trampa y una anatomía incorrecta. Hoy se ve mejor que antes que es un dibujante malísimo, pero hay que reconocer que es capaz de transmitir, cosa que estaba fuera de las posibilidades de Trimpe y que S. Buscema sólo hacía un par de veces al año (porque no sólo dibujaba Hulk).
McFarlane es tan malo que le facilitó la vida a su sustituto, Purves, pues no era mucho mejor que él. La principal diferencia es que el 2º tiraba hacia el realismo mientras que el 1º a la caricatura y lo grotesco. Así, Purves pegaba con el Hulk mafioso, con unas aventuras ordinarias. Destaca como narrador pero sus figuras son sosas y sus rostros pésimos. No es nada vistoso y por eso debieron relevarle antes. Nobstante hizo un muy buen Hulk. Siguió a McFarlane pero lo hizo menos masivo y por tanto más manejable, así que no tuvo que tirar de trucos y trampas para dibujarle en movimiento. Lo mejor del Hulk de Purves, y no es paradoja, es su rostro monstruoso ya que es tremendamente expresivo. Yo prefiero al gorila de S. Buscema pero el Frankenstein-Hyde de Purves es muy bueno en lo suyo y aguantó muy bien el tipo pues los guiones de P. David empezaban a exigir gestualidad al dibujante. Sin embargo para mi lo más destacado de las páginas dese dibujante son las onomatopeyas. Supongo que no es cosas suya sino del rotulista pero en todo caso este no habría hecho nada si Purves no le hubiera dejado espacio. No estamos hablando de algo sublime como lo de W. Simonson en Thor, pero es que un cómic de Hulk ha de ser sonoro y no es hasta él que las onomatopeyas tienen la misma importancia que las figuras. Si tu prota pega más duro que Bud Spencer lo mínimo es que sus hostias sescuchen hasta en China, y eso hay que plasmarlo bien. Una pena questo no crease escuela porque las onomatopeyas, hoy en vías dextinción, son una parte muy importante del Cómic.
Así pues el Hulk gris de P. David, aunque termina peor de lo quempezó, es entretenido, original y modernete (más si no hubiese metido tantas referencias de la época). Está mal dibujado pero es bastante mejor que lo de Trimpe o lo de Milgrom. Se traga fácil porque Hulk es monstruoso y los fondos no están vacíos. Los argumentos no son muy allá pero los personajes tienen personalidad y las historias son dinámicas de modo que acaban antes daburrir. Para mi lo más destacable son todos esas grapas más o menas sueltas que salpican toda la subetapa donde Hulk senfrenta a otro monstruo marvelita que, al reflexionar sobre la monstruosidad, cuestionan las convenciones y los prejuicios, lo típico de la Marvel clásica. Son más bien de Terror y su tono es serio y sombrío así que refrescan muy bien una subetapa bastante larga que tira por lo cómico y que va siempre hacia delante aunque sin rumbo. Tampoco está mal que P. David escribiese a un personaje egoísta, antipático y pragmático. No es que haga gran cosa con ello, no estamos ante un producto que podía haber estado en Vertigo, pero se agradece porque Hulk nunca ha sido un bueno y porque no todos los protas de las coles marvelitas deberían ser gente sensata y altruista. Ya no se consume como en los 80 pero es bueno que en las lecturas del mes haya héroes o protas de distinto tipo. Que haya personajes amorales favorece a los buenos y matiza el maniqueísmo que infantiliza al género superheroico. Así pues el Hulk gris de P. David ni es una lectura apasionante ni sobresaliente pero nunca pierde interés ya que siempre pasan cosas y hay giros, y el prota es más humano o realista que la mayoría de los personajes de Marvel, es decir, no es el típico bueno predecible y moralista. En ella Hulk cambia de esencia, pasa destar protagonizada por un monstruo a estarlo por un tipo egoísta y antipático (esto Banner tampoco lo es), y así nos revela que la monstruosidad no es ser anormal y peligroso sino la falta de sociabilidad ya sea provocada por el rechazo de los demás ya sea provocada por el desinterés por los demás. Quizás lo que hace interesante a Hulk es que la suya es por ambas cosas. Nadie le quiere a su lado y él no quiere a nadie a su lado. Pero Banner/cualquier persona no puede vivir así, y si no fuese por Betty y Jones (mi punto es que a finales de los 80 estos no tenían porqué seguir siendo los secundarios de la cole) Banner sería un monstruo. De los guionistas de Hulk del siglo XX P. David es que lo tiene más claro y por eso es el que spidermanizó la serie. Es decir, la llenó de secundarios recurrentes que casi tienen la misma importancia que el prota y los supervillanos. Así pues Hulk con P. David perdió cosas y ganó cosas. El balance desto es personal. Depende del gusto de cada uno.
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure