“Los analistas descontaban (…) que se terminaría imponiendo el criterio de que alguien como Bolsonaro, que desprecia a minorías como los negros (8%) y homosexuales, mayorías como la de mestizos e indígenas (46,7% ) y que con su idiosincrasia machista destruye la valoración social de la mayoría femenina (52%), no tendría el consenso para convertirse en jefe de Estado del mayor país sudamericano”. ¿Que ocurrió,entonces?
La reflexión se desenvuelve en torno a cuestiones cruciales de estrategia política que han influido poderosamente no solo en el triunfo de Bolsonaro sino que marcan rasgos característicos de la restauración conservadora-fascista en la región (aun no estudiados en profundidad) frente a ciertas “inercias” del campo popular. El análisis no se enfoca en las fortalezas estratégicas de Bolsonaro como el rol de su alianza con la iglesia protestante,etc., sino en las “inercias” mencionadas que son comunes a toda la izquierda latinoamericana.
En este sentido, partimos del análisis sobre algunas ideas propuestas por Alfredo Serrano Mancilla , director de “Celag” , para comprender este fenómeno.
¿Porque triunfo Bolsonaro?
En el orden planteado por Serrano, las razones serian:
1. “La volatilidad de las preferencias electorales.
Cada día la realidad es más efímera. Todo cambia a una velocidad incomprensible. Las nuevas tecnologías y las redes sociales permiten creer que todo se puede modificar en un segundo. En un marco de crisis de representatividad de los partidos tradicionales, también está presente esta nueva manera de actuar, que se percibe en un patrón electoral volátil (…) Un dato lo ejemplifica: Dilma Rousseff obtuvo casi 55 millones de votos hace cuatro años; ahora Bolsonaro, la antítesis, 57 millones”
Este simplismo “postmoderno” de Serrano Mancilla sobre veleidades instantáneas omite lentos e intrincados procesos conspirativos, de acumulación de fuerzas, copamiento institucional y envenenamiento comunicacional de larga data, es decir, “la estrategia de aproximaciones sucesivas” enunciada por Hamilton Mourao, el general retirado y nuevo vicepresidente del Brasil.
El PT, como toda la izquierda latinoamericana , sufre de un infantilismo “institucionalista” (“excesiva confianza en la institucionalidad”) y un subdesarrollo comunicacional que han permitido el desarrollo de la “estrategia de aproximaciones sucesivas”, desde adentro de las organizaciones (caso Ecuador), de copamiento golpista paulatino de las instituciones (caso Brasil) y de permanente envenenamiento desde las Redes Sociales (en todas partes )
1.1 El Golpe
Allá por el 2013, durante la primera crisis económica de la época petista, en Brasil surgieron las primeras alertas sobre un golpe en marcha. Posteriormente, cuando Rousseff volvió a ganar las elecciones de 2014, la derecha comenzó a planificar el golpe de Estado que encontró finalmente su cauce en el ilegitimo proceso de impeachment contra Dilma .
El PT tuvo “confianza” (ingenuidad) de que la cuestión se resolvería sucesivamente y de forma institucional en: la cámara de diputados, el senado y finalmente en el tribunal supremo federal. En cada una de estas instancias se vio desengañado pero nunca aprendió la lección.
Posteriormente, se repitió el mismo esquema de vanas ilusiones y consabidas decepciones, desde el inicio del juicio a Lula, fallo del tribunal supremo federal, su posterior y final renuncia a la postulacion, semanas antes de las elecciones, en un país gobernado por golpistas desde 2016 y que le entregaran el poder, no a “la extrema derecha” sino a sus sucesores “legítimos”.
La “sucesión” fue preparada por la contrarreforma electoral, la intervención militar en Río de Janeiro , la militarización soterrada del régimen y el asesinato político de Marielle Franco. ¿Como fue la respuesta del PT? No movilizó a los trabajadores contra el impeachment, abandono la lucha contra Temer, no se jugo contra la prisión a Lula, etc : infantilismo institucionalista.
1.2 Del Golpe al fraude
El fraude de las elecciones y su carácter ilegitimo nacen de la resolución de la ONU sobre los derechos de Lula que fue burlada por el mismo gobierno golpista que ya había ignorado la falta de pruebas materiales para encarcelar a Lula, proclamando un nuevo “principio jurídico” : la “convicción” de un juez.
El gobierno golpista del Brasil convoco a elecciones en medio de amenazas proferidas por militares de alta graduación que incluso ya tutelan al Tribunal Supremo Federal (órgano también amenazado por el bolsonarismo ) y la proscripción del favorito en las encuestas. Las elecciones se realizaron con un sistema de voto electrónico que, de acuerdo a varias denuncias , tiene procedimientos de componente humano y otros que no están fiscalizados por nadie, lo cual facilita el fraude a cualquiera que tenga control sobre esos procedimientos (como es el caso del gobierno golpista)
1.3 Del Fraude a la institucionalizacion del golpe
Las elecciones arrojaron resultados omitidos por prensa y analistas:
– Tres millones y medio de brasileros fueron depurados del sistema biometrico en zonas de alta concentración de voto petista
– Treinta y un millones de brasileros no acudieron a las urnas
-En total, el 61% de los brasileros no votaron por el fascismo
Pero alguien dirá: “de todas maneras Bolsonaro creció del 15-20% a mas del 50% en cuestión de semanas. ¿No es eso volatilidad?” No . Eso se llama polarización que se “trago” al centro derecha, gracias a una guerra sucia en las Redes Sociales que cayo sobre el terreno abonado por el envenenamiento realizado en ellas durante años. “Si no fuese por Facebook, Twitter y otros medios sociales, hubiera sido cien veces más difícil ascender(…). Trump consiguió hacer eso, Salvini y Bolsonaro también”, dijo en una entrevista publicada hoy por el diario Folha de Sao Paulo Steve Bannon, exasesor del presidente de EE.UU., Donald Trump.
Ante estos hechos, ¿donde queda la “volatilidad de las preferencias electorales” señalada por Serrano?
El proceso golpista que se inicio en 2016 acaba de “institucionalizarse”.y Bolsonaro solo es la legalización de un golpe , no su legitimación
2. “Cuando la democracia ya es cualquier cosa.
(…) Cuando ésta se basa en un mínimo ,vaciada de contenido, limitada a un voto cada cuatro años, sin importar nada más que eso, entonces, la ciudadanía puede llegar a frivolizarla tanto como cualquier votación que se produce para elegir al ganador de un “reality show”. Esta democracia tan banalizada, en forma light, es un terreno demasiado fértil para que los candidatos poco demócratas sea elegidos”.
2.1 El “ausentismo”
El empoderamiento económico de importantes sectores de Brasil no ha traído su ideologización pero el fracaso en la construcción de la democracia no es inherente al Brasil ni al progresismo de América Latina. Es mas bien la condición si ne qua non de la democracia occidental. Es decir,un resultado deseado. El progresismo ha fracasado en no entenderlo y superarlo desde una genuina revolución cultural. (“Ha fabricado consumidores,no ciudadanos”, dice Emir Sader).
El “ausentismo” no es un fenómeno eleccionario sino una condición perpetua de las democracias fallidas, es decir que se “simboliza” el dia de las elecciones pero su valor real se da en los hechos concretos antes y después: entre elecciones. El ausentismo define la no-presencia de la ciudadanía en la construcción democrática, en su revitalizacion cotidiana, en el pensar(se) y hacer(se) , no solo desde el corporativismo, sino desde y en la mera y pura existencia sobre este planeta, en el marco de una determinada sociedad con su carga de problemas y desafíos, que no siempre son sectoriales.
En síntesis, terminar con el ausentismo significa recuperar la transversalidad humana en la política y no abandonarsela a los que solo saben manipularla. Un ejemplo simple y directo: ¿alguien puede decir en que materia de colegio se aprenden y debaten las bases y sentidos de nuestros sistemas políticos, aunque sea lo mas básico y funcional, como la división de poderes?
Y en el ámbito comunicacional ¿que hacemos? ¿Los pocos esfuerzos en esta dirección no pecan de ser, solo y aburridamente, ideológicos? ¿No son muchas veces meramente electoralistas?
¿Esperamos a los 18 para ir a votar o aprendemos a construir democracia desde niños con la toma de conciencia no solo sobre derechos y deberes, sino sobre su fundamento: la practica de la responsabilidad propia y colectiva, como la de aprender a informarse, entre muchas otras cosas?
Si no hemos hecho nada para coadyuvar a estos procesos como es el caso de la alfabetización digital, entonces no se quejen “cuates” Se trataba de construir mas una sociedad de personas que (se) piensan y menos una de los que consumen sin sumar.
En otras palabras, “la victoria de Bolsonaro abre un gran período de reflexión a la izquierda. Su desempeño cuando llega al gobierno no puede basarse en el asistencialismo con políticos profesionales bien remunerados que son meros gestores, y no quieren saber nada de crear poder popular en cada barrio” o con sindicalistas “relocalizados” para hacer un trabajo que no entienden y al que solo incorporan su burocratismo e indiferencia por todo lo que no sea inmediatismo corporativo o interés personalista
3.”El odio y el “que se vayan todos”.
“Se creó un clima de opinión, en gran medida provocado por los medios de comunicación ( y amplificado en las redes sociales intencionadamente) marcado por la animadversión y hostilidad. La corrupción fue una de las principales variables elegida para crear un ambiente antipetista. Pero también se utilizó la elevada inseguridad, para construir ese sentimiento de repulsión contra el estatus quo. En el caso brasileño, como así ocurrió también con Trump, se impone cada vez más una propuesta del anti, del rechazo, del encono, buscando una mayor sintonía con aquella sensación de infelicidad que tiene una buena parte de la ciudadanía que vive en condiciones económicas y materiales muy negativas”.
4.”El laberinto de nuestras burbujas.
Un mal endémico es querer hacer análisis en función de nuestro particular focus group (…)¿Por qué? Pues seguramente porque no hay 57 millones de brasileños y brasileñas que tienen esos mismos valores. Lo cierto es que cada quién tiene la información que tiene, que le llega por muchas vías diferentes, y no es la misma que tenemos en ciertos círculos endogámicos en los que el deber ser, en lo ético y en lo político, prevalece por encima de cualquier mirada de lo que está ocurriendo en cada esquina”.
4.1.El infantilismo comunicacional de la izquierda
El infantilismo comunicacional de la izquierda latinoamericana tiene acá la mayor marca de atraso e incomprensión. Si a lo dicho añadimos que la caja de resonancia de esos climas de opinión, artificialmente creados, son las Redes Sociales y que no existen estrategias mediaticas modernas para contrarrestar la creación de esos climas de odio (siempre y cuando existan los medios masivos , que no es el caso en la mayor parte de los países, como por ejemplo Argentina y Brasil ), aun menos se sabe utilizar a las redes sociales bajo un concepto y dirección estratégicos: si la “corrupción” se ha convertido en sinónimo de “progresista”, es solo porque se ha fabricado esa opinión con la “complicidad” de las victimas, por inactivas e incapaces de responder articuladamente a esta pregunta: ¿no deberíamos, precisamente los desposeidos de medios de comunicación masivos, convertirnos en los artistas de lo único que tenemos a nuestro alcance : las redes sociales ?
Si en estas cosas se ha fallado o no se llega a comprenderlas ¿ para que quejarnos de las “Fake News” o de las campañas de calumnias permanentes en Whatsapp que han jugado un importante rol en las elecciones brasileras y en el proceso político boliviano ?
Una autoridad nacional dijo despectivamente que la oposición “solo” tiene presencia en las redes sociales de Bolivia y no representa a nadie. Bueno, Bolsonaro “solo” hizo su campaña en las redes sociales…
Para entender a cabalidad las transformaciones ignoradas o minusvaloradas por la izquierda latinoamericana es importante recoger experiencias del mismo Brasil, perfectamente aplicables a las bolivianas, como es el caso de las protestas que empezaron por el articulo de la negligencia medica, se ampliaron a todo el “Codigo penal” y terminaron en un “paro cívico.” Veamos los canales e instrumentos de la movilización política actual:
4.2.Tipos de movilización política en la era digital
“Zaremberg analiza el perfil de los manifestantes en las marchas a favor y en contra de Rousseff del 13 y 15 de abril de 2015, antesala del impeachment. Encuentra, por ejemplo, que más que el nivel de ingresos (donde hay diferencias, pero no son pronunciadas), lo que aumentaba las probabilidades de rechazar a la ex presidenta era auto-identificarse como de raza blanca y tener Facebook. Uno de los datos más sorprendentes de su estudio proviene de las opuestas fuentes de comunicación y redes de participación política de estos dos grupos.“
“Quienes se manifestaron a favor del Gobierno se movilizaron mayoritariamente convocados por sus grupos afines como sindicatos (27%), movimientos sociales (24%), partidos políticos (24%), asociaciones de barrio (11%), gremios, centros académicos, agrupaciones estudiantiles (6%) y grupos religiosos (10%)”.
“Por su parte, en las marchas de oposición al Gobierno los manifestantes declararon haberse enterado por los mensajes genéricos en redes sociales y no reportaron prácticamente ningún tipo de afiliación. Para los primeros, los medios de comunicación grupales tradicionales seguían siendo los más poderosos; para los segundos, lo eran las redes sociales.“
¿Que hacer?
Garcia Linera sabe perfectamente que la política no se define solamente en un marco institucional. El no tiene el infantilismo institucionalista del PT y la victoria obtenida el 2008 sobre el separatismo así lo demuestra, entre otras cosas.
Hay que recuperar esa comprensión y accionar estratégico trasladándolo al nuevo espacio de movilización, formación y desarrollo político: el mundo virtual digital que, con otras leyes de “gravedad” y diferentes lenguajes, recubre la geografía humana de Bolivia y América Latina, ya casi, de forma calcada.
Es preciso entender, sin embargo, que no se trata solo de trasaladar. Se necesita dominar todo el espectro técnico e instrumental, partiendo de la “big data”, para poder entender al país en tiempo real y evitar la manipulación de los mas bajos instintos de las personas como se ha hecho en Brasil. Se necesita desarrollar un proceso educativo de alfabetizacion digital masiva para empoderar a los usuarios y defender su libertad de información.
Ya no hay tiempo…
Bolivia 31 de Octubre 2018
NOTAS
-Respecto a los errores políticos (no estratégicos) cometidos por la izquierda brasilera y las perspectivas de la resistencia , recomendamos ver:
La desinformación
-Respecto a la desinformacion, “La campaña de Bolsonaro es una muestra compacta de cómo se produce, circula y reproduce la desinformación. Que sea efectiva muestra las consecuencias del descuido de la educación y de los espacios de formación de la opinión pública. Los votantes no son tontos, pero están enfadados, y la ira es mala consejera. En las redes sociales, como han mostrado Natalia Aruguete y Ernesto Calvo en sus análisis de Twitter, la polarización se traduce en el armado de comunidades que generan un efecto ‘cámara de eco’. La información generada vuelve como un espejo y refuerza las preferencias, porque sólo existe aquello con lo que los usuarios se identifican. Todo esto configura una llamada a gritos a pensar y planificar de forma responsable el rol de la comunicación (y la deliberación) en las democracias contemporáneas”.
FUENTES:
El empoderamiento económico de importantes sectores de Brasil no ha traído su ideologización
BRASIL Y LOS VOTANTES TONTOS
¿QUIÉN ES HAMILTON MOURAO, NUEVO VICE DE BRASIL?
Fiscal General de Brasil pide respeto a instituciones tras palabras del hijo de Bolsonaro
La (in)seguridad en el sistema de voto electrónico de Brasil… y del mundo
Brasil: ¡Ahora hay que derrotar a Bolsonaro en las calles!
Claves para entender qué implica el triunfo de Bolsonaro en Brasil
Las claves de la victoria de Bolsonaro en Brasil
Anuncios
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure