El juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch en el Trump International Hotel en Washington, DC, en septiembre pasado. (Foto: Pablo Martinez Monsivais, AP)
WASHINGTON – Neil Gorsuch había sido miembro de la Corte Suprema durante exactamente 11 semanas cuando dejó en claro en un solo día qué tipo de justicia sería.
El tribunal anuló una ley de Arkansas que trataba a las parejas del mismo sexo de manera diferente a las parejas de distinto sexo en los certificados de nacimiento de sus hijos. Gorsuch disintió.
El tribunal se negó a considerar una impugnación al sistema del Departamento de Asuntos de Veteranos para evaluar las reclamaciones por discapacidad. Gorsuch disintió.
La corte no quiso escuchar un desafío a una ley de California que limita quién puede portar un arma oculta en público. Gorsuch disintió.
Y la corte desvió un desafío a la exigua suma que Mississippi pagó cuando convirtió la propiedad de un antiguo terrateniente en un parque. Gorsuch dijo que los jueces deberían escuchar un caso similar “en su próxima oportunidad”.
Así fue que en el último día de su mandato 2016-17, cuando la corte abordó los derechos de los homosexuales, el poder del gobierno, la posesión de armas y la recaudación del gobierno, Neil McGill Gorsuch anunció al mundo legal que no aceptaría llevarse bien.
“Llegó a la cancha más listo para saltar al abismo que muchos nominados recientes”, dice Jonathan Adler, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve.
Gorsuch ha estado saltando desde entonces.
“Lo que está viendo es un juez que cree que el tribunal tiene la responsabilidad de decidir sobre los casos”, dice Leonard Leo, vicepresidente ejecutivo de la Sociedad Federalista y asesor externo del presidente Trump sobre nominaciones judiciales. “No veo en La jueza Gorsuch tiene el mismo tipo de incrementalismo que tienen algunos de los otros jueces “.
En los nueve meses transcurridos desde esa declaración de independencia, Gorsuch se ha retirado de los titulares que comandaba como el primer candidato a la Corte Suprema de Trump. Pero no se ha retirado de sus creencias fundamentales de que el tribunal debería favorecer las palabras contenidas en la Constitución y las leyes federales sobre la supuesta experiencia de la burocracia federal.
Tampoco ha desaparecido de la vista pública después de algunas críticas tempranas, a menudo desfavorables: que era impúdico con los colegas, pedante en su retórica y sordo a la crítica de que se estaba codeando con los conservadores.
“Esta noche, puedo informar que una persona puede ser un originalista y un textual comprometido públicamente y ser confirmado ante el Tribunal Supremo”, dijo a una audiencia de la Sociedad Federalista en noviembre.
Vivir a la altura de las expectativas
El presidente Trump seleccionó al juez federal de apelaciones Neil Gorsuch para la Corte Suprema pero fue el primero de muchos nombramientos judiciales. (Foto: Carolyn Kaster, AP)
Ayuda a tener una vacante, en este caso, una creada por la muerte inesperada en 2016 del líder conservador de la corte suprema, Antonin Scalia , quien trajo la adhesión a la Constitución y los textos legales a la corriente principal.
Le tomó 14 meses a la Casa Blanca y al Congreso llegar a un sucesor. Nominado por el presidente Barack Obama, la corte federal de apelaciones juez Merrick Garland, fue bloqueada por los republicanos del Senado antes de Trump nominado Gorsuch de una lista de 21 opciones posibles, el 31 de enero de 2017. Se tardó 10 semanas, $ 17 millones en el gasto exterior y unas reglas del Senado cambiar para ganar la confirmación sin los 60 votos requeridos previamente para llegar al pleno del Senado.
A pesar del histrionismo, Gorsuch salió de la batalla de confirmación relativamente ileso, un tributo a sus impecables credenciales como juez con sede en Denver en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 10º Circuito. Tenía títulos de Columbia, Harvard Law y Oxford y un período de alto nivel en el Departamento de Justicia. Su madre, Anne Gorsuch Burford, había estado en el gabinete del presidente Ronald Reagan.
Gorsuch tomó su asiento cuatro meses antes de cumplir 50 años, convirtiéndose en el primer ex empleado de la Corte Suprema en servir junto a su ex jefe, el juez Anthony Kennedy. En poco tiempo, estaba acribillando a los abogados con preguntas como “¿En qué parte del estatuto se proporciona eso?” y amonestaciones como “Miro el texto de la Constitución, siempre es un buen lugar para comenzar”.
“Realmente no creo que pudiéramos haber visto a una justicia más comprometida con el textualismo y el originalismo que él”, dice Randy Barnett, profesor del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown. “Ha cumplido con expectativas muy difíciles”.
Los liberales vieron su ruidosa entrada de manera diferente, denunciando su filosofía legal, su comportamiento en el banco y su estilo de escritura. Ian Millhiser, miembro del Center for American Progress, advirtió desde el principio que “Gorsuch hará que los liberales extrañen a Scalia “.
En sus opiniones iniciales, concurrencias y disidencias, Gorsuch ha hecho exactamente eso. Cuando el tribunal permitió que parte de la prohibición de viajes de inmigración de Trump contra la mayoría de los países musulmanes se implementara temporalmente, dijo que lo habría puesto en verde por completo. Cuando el tribunal dictaminó que una iglesia de Missouri puede recibir fondos públicos para repavimentar el patio de recreo, dijo que la discriminación religiosa es inconstitucional “en el patio de recreo o en cualquier otro lugar”.
La Cámara de Comercio de EE. UU. Ha presentado escritos de amistad de la corte en 10 casos decididos desde que Gorsuch entró en la corte el pasado mes de abril, y se ha puesto de su parte en nueve ocasiones, junto con la mayoría de sus colegas.
“Parece que está siendo el voto confiable y pro corporativo que la empresa pensó que sería”, dice Elizabeth Wydra, presidenta del liberal Centro de Responsabilidad Constitucional.
Gorsuch se ha asociado con el juez Clarence Thomas, el miembro más conservador de la corte, en varios disidentes. El año pasado, la pareja instó sin éxito a sus colegas a considerar levantar una prohibición de contribuciones ilimitadas a los partidos políticos. Este año, no lograron convencer al tribunal de que considerara limitar la autoridad de las agencias administrativas para interpretar sus propios reglamentos.
Pero cuando la corte se negó a escuchar un desafío al período de espera de 10 días de California para la compra de armas , Gorsuch sorprendió a algunos conservadores al no unirse a la única disidencia de Thomas. La decisión se tomó unos días después de que un hombre armado matara a 17 estudiantes y maestros en Marjory Stoneman Douglas High School en Parkland, Florida.
Voto clave en casos importantes
El juez Neil Gorsuch desciende los escalones de la Corte Suprema con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts después de su ceremonia de investidura oficial en junio. (Foto: Michael Owens, USAT)
Si Gorsuch rehuyó en ese caso, no ha sido tímido a menudo.
Escribió una larga disidencia de 12 páginas sobre la opinión de la juez Ruth Bader Ginsburg en el primer caso que escuchó, sugiriendo que el tribunal “simplemente siga las palabras del estatuto tal como están escritas”. Dijo que la histórica declaración de Kennedy de 2015 que declaraba constitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo no abordó, “mucho menos claramente”, el desafío del certificado de nacimiento presentado por dos parejas de lesbianas en Arkansas.
Su disposición a hablar en Trump International Hotel en septiembre pasado provocó objeciones de algunos expertos en ética que señalaron que un caso relacionado con pagos extranjeros podría algún día llegar al tribunal superior. Gorsuch aprovechó la ocasión para instar a los conservadores “a apreciar el estruendo de la democracia”.
Ese alboroto depende de casos importantes que se decidirán a fines de junio y que incluyen el poder de los sindicatos de empleados públicos , los derechos religiosos de los objetores del matrimonio entre personas del mismo sexo , los esfuerzos partidistas de los estados para influir en las elecciones y otros asuntos. El voto de Gorsuch podría ser crítico en varios de ellos, y eso preocupa a los liberales.
“Hasta ahora ha ocupado posiciones extremadamente conservadoras”, dice Nan Aron, presidente de la liberal Alianza por la Justicia. “Es tan ultraconservador como predijimos que sería”.
Los esfuerzos de Gorsuch, sin embargo, pueden estar impulsados más por la filosofía judicial que por la ideología. Su devoción al equilibrio de poderes descrito en la Constitución, por ejemplo, lo convertirá en una fuerza en la corte para reducir el poder de lo que los conservadores llaman el “estado administrativo”.
Dos casos otorgados para el próximo año, presumiblemente con el apoyo de Gorsuch, pueden avanzar en esa causa. Uno cuestiona la autoridad del fiscal general para decidir si las reglas de registro de una ley de delincuente sexual deberían aplicarse a los condenados antes de que se promulgara. El otro desafía el poder del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos para preservar el hábitat de raras razas sin revisión judicial.
“Creo que el juez Gorsuch querría que los tribunales sean más escépticos sobre el poder que tiene la burocracia, y que exija al Congreso que apruebe leyes más precisas”, dice Josh Blackman, profesor de derecho asociado del Colegio de Leyes del Sur de Texas, que sigue al Supremo. Corte de cerca.
Sobre ese tema, Gorsuch está por delante de Scalia, quien una vez puso más fe en las ramas ejecutiva y legislativa. Pero de otras maneras, desde su filosofía jurídica básica hasta su confianza en sí mismo suprema, se parece mucho a su predecesor en la cancha.
“Mucha gente lo pintaba como una especie de monstruo”, dice Carrie Severino, consejera principal de Judicial Crisis Network, que encabezó el esfuerzo para lograr la confirmación de Gorsuch el año pasado. “No ha habido un cambio dramático en la cancha, y eso no debería ser sorprendente”.
Más: Neil Gorsuch: Currículum estelar y filosofía legal similar a Scalia
Más: Corte Suprema se enfrenta a un éxito de taquilla – y Trump
Más: Para la Corte Suprema, el término que acaba de terminar fue la calma antes de la tormenta
Lea o comparta esta historia: https://usat.ly/2GLPydy
Lee mas
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/04/08/justice-gorsuch-confirms-conservatives-hopes-liberals-fears-first-year-supreme-court/486630002/?utm_source=google&utm_medium = amp & utm_campaign = speakable
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure