El nuevo sistema economico y su caida

En estos días aciagos en general para la economía y más aun para la española ynuestra política he rescatado un libro que compre hace algunos años y que solo había ojeado por encima de Richard Sennet, La cultura del nuevo capitalismo. En el se hacen unas aseveraciones desde el punto de vista antropológico que nuestras clases directoras , nuestras "élites" no deben conocer mucho o la hacen oidos sordos.

El sistema capitalista como lo conocíamos desde los años 70 y la crisis del petróleo comenzó a moverse de otra manera espoleado por los cambios tecnológicos y la comunicación. El sistema empresarial que describió Max Weber el llamado capitalismo social, prusiano, que integraba las virtudes y defecto burocráticos y de valores militares en las empresas y la vida pública y  que daría la vuelta al mundo entre las dos guerras mundiales llegó a su máximo esplendor .Pero ya en el año 68, en el baby boom europeo, dos decadas después del fin de la guerra y con el comunismo real que empezaba a estar agónico y se defendía con la propaganda, una nueva teoría microeconómica de gestión empresarial llevada a efecto por los descubrimientos en circuitos integrados y microprocesadores  marcaría los años venideros.

Me refiero aquí al nuevo capitalismo flexible o capitalismo de inversión consecuencia inclusión de los recurosos económicos y el ahorro de la clase media en los mercados secundarios finacieros  organizados controlados finalmente por los operadores bancarios y los gestores de fondos de pensiones privados .

En lo operativo este capitalismo aspiraba a la rotura con el sistema burocrático y de gestión  de las viejas empresas liquidando su crecimiento orgánico y su organigrama divisional , jerárquico y piramidal de estilo militar que integraba a trabajadores poco cualificados junto a otros técnicos de todo tipo en una organización de amplio espectro social y disciplinada en los ascensos y castigos tanto por antigüedad como por logro. Ya no se necesitaba la "manu militari", la eficiente máquina de producir , la limitación en los modelos , el incremento de las economías de escala.

Ahora el beneficio se conduce por el crecimiento externalizado, el rendimiento a corto plazo para conseguir una mejor cotización bursátil, la pluralidad de modelos de producto y la sustitución de la eficienca y la funcionalidad en el diseño por el marketing y la diferenciación de producto incluyendo  incrementos de margen con menores costesy subidas de precios vía diferenciación en las grandes instituciones empresariales o a través de los monopolios u oligopolios financieros y de mercado efectivos ya hechos en el anterior sistema pero con fines diferentes.

Esto suponia dos cosas como comenta Sennet:

El trabajador de la etapa industrial había vencido su alienación integrándose en una institución en que su carrrera se desarrollaba todsa la vida de manera predecible y sostenida por el mantenimiento de unos valores corporativos y de grupo conocidos aunque fueran rechazados. En la nueva economía eso no sucede fruto de las necesidades a corto plazo para incrementar la rentabilidad de las inversiones sin pensar en la estructura y los ciclos a largo. Eso requiere entre otras cosas:

- Recortes de personal con las necesidades flexibles de la nueva producción. Se consigue el incremento de los márgenes conseguidos via externalización y contratación temporal, reubicación de centros de trabajo en lugares con costes salariales y de recursos menores (globalización). Adicionalmente la gestión informatizada y a tiempo real elimina los trabajadores semicualificados que daban a la organización su propia impornta y solución a los problemas básicos generados en el día  a día de la empresa.

- Mantenimiento en líneas directivas (nivel director general y consejero delegado) de expertos de altas remuneraciones que consigan estos objetivos en base a su métodos expeditivos e impersonales  de gestión  o relaciones personales con élites influyentes. Adicionalmente los directivos en esta situación desean tener las menores responsabilidades posibles en esta gestión del cambio que produce frecuentes errores y retroalimentaciones negativas en la organización para no perder sus puestos con lo que externalizan estas decisiones a través de consultores externos que incrementan los costes pero eximen de esa responsabilidad en las decisiones consiguiendo a su vez ser  bien vistos por un mercado supuestamente libre pero influido de manera relevante por estos agentes normalmente con "prestigio" creado en sus opiniones convenientemente publicitadas.  

Esto forma de gestión multiplica las diferencias sociales y las distancias entre los dirigentes de las instituciones y los trabajadores que operan en ellas , que  a su vez sufren de deslocalización fruto de los trabajos inestables y varios lugares a lo largo de la etapa laboral , su desarraigo y por tanto los cambios de empresas continuados en su etapa de crecimiento profesional. Posibilita por otro lado la toma de decisiones por los directivos en tiempo real buscando la rápida rentabilidad en mercados conseguida a través de expectativas pero pocas realidades.

Un sistema de estas características sería prafraseando a Cormack McCarthy "No es país para viejos"ni por supuesto puede llevar a la complacencia y que decir a la felicidad o la realización personal de la mayoría de la población.

Existe así una imposibilidad de tener rutinas familiares siendo estas molestas para el desarrollo de una carrera profesional exitosa eso siempre que tengas trabajo siendo un tecnico cualificado. Por otro lado el éxito de hoy en estas organizaciones a nivel técnico en ningún caso compromete a la empresa a apoyar al trabajador en sus fracasos o crisis personales que por otro lado se suceden a lo largo de la vida humana. Para aquellos sin cualificación en países desarrollados su nivel de vida irá en descenso pues su aportación será siempre más cara que la de capas enteras de población en países menos desarrollados y más titulada mucho más barata.

Este sistema deshumanizador ha cambiado el paradigma de la empresa eficiente, creadora de empleo, paternalista y de relaciones a largo plazo con sus trabajadores que aún puede dominar en la pequeña y mediana empresa por sus menores medios tecnologicos y financieros por el comentado.

¿Cual sería la solución para recuperar el encanto en nuestra cultura llevada de la mano de estas ideas?

Creo haber esbozado algunas pequeñas aportaciones éticas y económicas en mis diversos artículos. Esa vuelta a los valores tradicionales del capitalismo social acompañadas de una mayor conciencia sobre los recursos escasos respecto al medio ambiente  y una disminución en la macroeconomía y la política de la influencia de agentes de los mercados globalizados sin llegar a la autarquía supondría un revulsivo excepcional junto con una conciencia del empresario en la vuelta a su labor como creador de empleo en las grandes firmas multinacionales con políticas estratégicas a largo plazo en la innovación y la generación de valor.

No es necesario destruir para ello la gestión y el desarrollo de éxitos de equipos multidisciplinares en esta nueva gestión uno de sus principales logros junto con la información online . Simplemente las dos formas de gestión podrían coexistir en armonía en diferentes niveles de las organizaciones dando por otro lado también fuera de sus equipos un valor reelevante de retroalimentación positiva en los errores de las organizaciones en el factor humano y que es clave para la realización emocional del ser humano. Creo que es la´única salida al sistema occidental de producción actual y eso parece que intuitivamente desarrollan países como China y Japón y en el plano europeo siguieron con menor éxito actual por las influencias externas  de los países nórdicos y en menor escala Alemania en años anteriores.

Me gustaría ma ayudarais a tener mas tablas para flotar en este mar tormentoso para darnos optimismo en esta ola de pesimismo político y económico.

Saludos en la noche invernal

OD