El polémico nº 200 de Los Vengadores: histéricos y cagaos

A ver quien es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas!, A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores.
Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector. 
Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto, R. Marín misma BM que la 1ª frase citada.
La historia es tan mala y atroz a propósito?
Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (entonces), o no. Porque aquí el tema es si los guionistas de este nº 200 se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no.

Creo que lo 1º que hay que fijarnos es en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, y que, como indica el que en aquel momento Reagan estaba a punto de ser elegido presidente de EE.UU., estamos en una época en el que el machismo reinaba. De hecho aún hoy la América profunda sigue siendo machista. Tampoco hay que olvidar que ese es un estado más familiar y conservador que los euroccidentales, tanto en 1980 como actualmente. La 2ª es quel guión del nº 200 viene firmado por 4 personas, algo muy raro en un cómic mainstream de cualquier época. El 1º en firmar es Shooter, el Editor en Jefe de Marvel dentonces y un tipo que controlaba todo lo que sus autores hacían, el 2º es el sobrevalorado Perez, el dibujante del nº en cuestión que no le ha hecho ascos a guionizar, el 3º es Layton, alquien que pasaba por ahí porque no pinta nada en la cole, y el 4º es Micheline, el guionista regular de Los Vengadores en ese momento. A esto hay que añadir que 1 año después la historia destos 4 mosqueteros fue desmontada y criticada ferozmente por el pesado y vanidoso de Claremont en el anual nº 10 de la misma serie (dibujado por el gran M. Golden), un guión aprobado por el mismo Editor en Jefe que, como acabo de escribir, además de haber aprobado el guión al que se le enmendaba la plana, era coautor del mismo. A este peculiar envainamiento y a esta autoría grupal hay que añadir que el final del nº 200 son 2 viñetas donde Ojo de Halcón dice: [todo lo que podemos hacer es] creer... y esperar que ms. Marvel viva feliz por siempre (la tía se ha ido al Limbo así que...). O sea, que parece que había dudas sobre la historia ya en un principio y por eso se hizo en grupo y el epílogo se escribió ambiguamente. Parece normal que fuese fácilmente desmantelada. Era para tanto? La historia del nº 200 es tan terrible que merecía firmarse con apocamiento y ser criticada y desmantelada ipso facto?

Al margen de que cada cual puede opinar lo que quiera, las frases que comienzan este post demuestran que lo generacional tiene mucho que ver en la lectura deste nº. Siento que en ellas no haya alguna del bobo de Fonseca pero no tengo declaraciones suyas sobre el particular. Las frases de la BM son de personas que pertenecen al target del nº 200, las otras son de gente más joven (como yo que entonces tenía 4 años) que lo ha leído años después de su publicación y por lo tanto algo descontextualizado. Naturalmente en un blog cada uno hace lo que le da la gana, no es una plataforma seria, pero no se puede criticar a un momento por ser como es. Es injusto. Además hay que tener en cuenta que lo industrial es flor de un día, en seguida caduca porque busca la oportunidad, no la inmortalidad. Esto se debe tener en cuenta para criticar cualquier cosa del pasado para no caer en prejuicios. Esto no quiere decir que de lo pretérito haya que obviar sus puntos oscuros o mencionarlos asépticamente, pero al igual que a Aristóteles no se le tiene en cuenta que fue machista, racista, esclavista y clasista, la ficción industrial de una época machista no puede ser criticada por ser tal ya que en su momento eso era lo normal. Es cierto que en 1980 las mujeres occidentales ya llevaban siglos luchando, lo cierto es que empezaron a hacerlo en la Edad Clásica, por ser consideradas iguales a los hombres, pero también que la fecha decisiva para el feminismo es 1968 y que todos los coautores del nº 200 salvo Micheline, que era mayor edad, eran adolescentes en aquel año. O sea, tenían ya muchas cosas metidas dentro de forma inconsciente como para ser paradigmas de la igualdad. Eran conscientes de y favorables a la misma pero no tenían mucha idea sobre qué es una mujer emancipada y cómo hay que tratarla, más o menos como nosotros ahora que las mujeres hoy siguen cobrando menos, sufriendo prejuicios machistas y cargadas egoístamente con lo familiar, y también sabían que el impacto de su historia en lo tocante al machismo iba a ser nulo. A las opiniones de García y Marín me remito, hechas en el 2001, no en 1981, además. También a que esa historia se publicó. Así, no se entiende bien porque esos 4 mosqueteros tomaron precauciones, es evidente que no estaban haciendo nada delictivo y tampoco, en 1980, inmoral, igual se debieron a otros motivos (para Marín la historia remite a la Santa Concepción e igual fue eso los que los hizo timoratos y que a Shooter no le importase ser corregido).
Pero qué cojones pasa en el nº 200 coñoya. Pues vamos a seguir la critica de Claremont al susodicho. La hizo, como ya se ha mencionado, en el anual nº 10 de Los Vengadores, sin duda porque entonces no había blogs para hacerla.

Parrafada de Claremont, un tío que escribiendo cómics piensa que 10 palabras es mejor que una, puto pesao: Ahí estaba yo, preñada por una simiente desconocida, lidiando con un embarazo que duró literalmente de la noche a la mañana... confusa, aterrorizada, sacudida hasta el centro de mi ser como héroe; una persona, una mujer./Me volví hacia vosotros por ayuda, y recibí bromas, la Avispa pensó que era genial, la Bestia se ofreció a ser un peluche; vuestras preocupaciones fueron por el bebé, no por cómo había sido posible... No por lo que me estaba costando la concepción./Os tomastéis todo lo que os dijo Marcus a la cara como bueno; no preguntasteis, no dudasteis; simplemente me dejasteis ir con un alegre bon voyage mientras sonreíais agitando la mano.//Fue vuestro error pero fui yo quien pagó por él.
Algo en lo que tiene Claremont razón hoy y en 1980 es que los Vengatas dese nº pierden el culo por ese bebé. Un fallo doble de guión no sólo porque es absurdo sino porque delata que los guionistas tienen en mente que el nonato no es una amenaza. Lo que pasa en el nº 200: una superheroína es preñada de forma misteriosa, su embarazo dura 3 días y su hijo llega a la adultez en 1, no puede ser tomado con la habitual ñoñería con la que un nuevo ser humano es recibido en toda la ficción estadounidense de 1980, así como de antes y de ahora. Vale que aún mucha gente piensa que todo nacimiento es genial y que se enternece como si no tuviese madurez ante un bombo, vale que aún muchas mujeres piensan que después de la boda lo más genial es tener un hijo, vale que los autores del guión fueron educados en una sociedad orientada al matrimonio y a la crianza: 3ª frase del nº 200: la maternidad es un asunto importante para la mayoría de los americanos, pero cuando la cosa es antinatural no se puede reaccionar como si se fuese el empleado del mes de una guardería. La ñoñería de los Vengatas es lo que tira por tierra una argumento que como idea (una superheroína sufre una especie de embarazo totalmente misterioso) no es malo. Por tanto, los autores fueron traicionados por ese machismo que aún hoy es normal que piensa que toda mujer quiera ser madre, aunque desconozca cómo fue preñada, quién fue el padre y tanto su embarazo como el bebé sean antinaturales, por lo que toda historia de embarazo es una feliz. Aún así escribieron la reacción de ms. Marvel de una forma presumiblemente verosímil: He sido usada! Ese no es mi bebé! Ni siquiera sé quién es el padre! Puedo ver que estás asustada... Claramente y típicamente aterrada. Ms. Marvel... Soportando el resurgir del asco y la humillación, esperando el aumento del miedo y la rabia. 

Último globo: Marcus dijo que las máquinas de Inmortus podían atarme a su voluntad pero no me quería desa manera. Las desconectó para ganar mi amor y, finalmente, como él mismo os dijo: "con un sutil apoyo de las máquinas de Inmortus", lo consiguió. Aquí Claremont cita el nº 200 y en mi opinión hace una mala interpretación de un pasaje oscuro por no ser claro. Vamos a verlo...

Marcus: Finalmente, tras semanas de esfuerzos de ese tipo y, admitamoslo, con un sutil apoyo de las máquinas de Inmortus, pasaste a ser mía.
Creo que lo que aquí está diciendo Marcus es que sedujo a ms. Marvel usando las máquinas de Inmortus, pero no para controlar su voluntad, sino, como ha contado en la viñeta anterior a esta, para traer ciranos como María Antonieta, Shakespeare o Beethoven que le ayudasen a seducirla. Tiene que ser así porque no tiene sentido que los guionistas del nº 200 se contradigan a sí mismos en una escena y que torpedeasen su historia romántica. Porque aquí el tema es que el nº pretende serlo. Marcus secuestra a ms. Marvel, luego la seduce, la causa una condición parecida al embarazo (eso es lo que dice en la siguiente viñeta) y la libera sin los recuerdos deso, pero cuando ella lo ve ya crecido algo se mueve en su interior a pesar de todo lo machista, grotesca y delirante que ha sido la historia que ha vivido. -Este es el tipo de relato por el que me gustan los superhéroes y por el que no veo pelis de los mismos ya que el Cine no me va a dar historias absurdas políticamente incorrectas.- La superheroína afectada siente una extraña sensación de calma... junto una inexplicable, e innegable, atracción al ver al Marcus adulto por 1ª vez que recuerde (o sea: un flechazo). Tal y como se escribía superhéroes en 1980 eso es verdad. En aquella época el narrador omnisciente no mentía a sus lectores así que la atracción es genuina y por ello incompatible con el dominio mental elucubrado por el histérico Claremont. Poco después ms. Marvel le dice con los ojos acuosos: aunque no sé todavía que sentí por ti en el Limbo, algunos desos sentimientos aún permanecen y también está el hecho de que por alguna grotesca lógica eres mi "hijo"... eso me hace sentirme más cerca de ti que de cualquier otro en mucho tiempo, así que creo que lo ntro. dándole una oportunidad podría ser una relación seria. Por lo que se ve los 4 mosqueteros del nº 200 querían hacer una historia romántica, una historia sorprendente donde el amor purificase todo sufrimiento. Y la hicieron, lo que pasa es que el amor en tiempos de patriarcalismo era muy chungo, hablad con vtras. madres y sobre todo con vtras. abuelas sobrello. O ved la ficción romántica, incluso la de ahora mismo con esas mujeres que pierden el culo por casarse o se dejan dominar absolutamente por sus parejas. Para las adolescentes de los 60, las de la misma generación que los 4 mosqueteros, la estupenda peli El coleccionista era romántica, y para sus madres lo era que una huérfana quinceañera se casase con su tutor, el cual, además de ser el mejor amigo de su fallecido padre, le doblaba en edad como mínimo: véase la peli El jorobado. Cuando criticamos no hay que olvidar de que época estamos hablando sino queremos ser la típica turba linchadora. Así, en el nº 200 la agresión seria a la libertad de una mujer se perdona porque en la lógica machista, tan humana e interesada como todas, el retorcido comportamiento masculino es disculpado con el amor libremente ganado. Por tanto no hay violación como se dice y repite porque hubo seducción, tan tramposa como la de cualquier rico y poderoso, y tampoco hay embarazo porque no existe el de 3 días, por lo que sabemos de la condición parecida al embarazo igual no era necesario el folleteo. Sólo un burdo y torpe intento de hacer algo bonito. Esto invalida la lectura cegada por la rabia y basada en parte de 1 frase de toda una grapa king size que hizo Claremont, quien como vais a ver demuestra que hay amores que matan, la cual, por el prestigio de su autor entre el fandom, ha sido comprada masivamente.
Al margen de que estamos hablando de un personaje de ficción que pertenece a una compañía y por lo tanto alguien maduro lo tenía que dejar pasar, que más da, la solución a un error es otro error? Porque lo que se monta Claremont sí es para cagarse en su madre. El tío va y coge al pobre personaje y hace que le quiten los poderes y sus recuerdos. La vacía totalmente. Así es como se arregla una violación? Quién realmente viola a ms. Marvel es su autoproclamado caballero andante, quizás por eso Claremont lo hace a través de una mujer. El guionista claramente quiso purificar a quien creía su personaje de toda mano diferente a la suya, un sentimiento posesivo que no deja en buen lugar a un tío que pasa por ser feminista, si bien igual no es que sea machista sino infantil (mis juguetes no!), y claramente también se pasó 3 pueblos. Rebutear al personaje no solucionaba nada porque eso no sacaba de continuidad los "terribles" acontecimientos, así que por qué alterar al pobre personaje tan profundamente? No hubiera sido mejor dejarla estar. O no ser tan quisquilloso con un trabajo industrial hecho para ganarse el pan. Que ninguno de los autores del nº 200 tenía la ínfulas que se gastaba Claremont entonces. Para ellos aquel era un episodio más en una cadena que debía ser regular e interminable, no estaban creando algo con ánimo transcendente. Pues no porque "su mujer" había sido tocada por otros hombres y por ello había que purificarla radicalmente. Los 4 mosqueteros fueron torpes, seguramente por eso luego fueron unos cagaos, pero quien la cagó bien fue Claremont con su exorcismo absurdo y terrible. El machismo está en el paternalismo deste guionista, no en la tosquedad de los guionistas del nº 200 de Los Vengadores. He dicho. :D