Este artículo es la traducción de un texto escrito por la activista vegana Stevie Schafer, en el que explica las nefastas consecuencias que han tenido la campañas animalistas contra la industria peletera y la necesidad de replantear radicalmente la manera de enfocar nuestra postura como activistas ante el problema de la explotación animal. Debido a la relevancia y concisión de sus argumentos he decidido publicarlo, confiando en que ayude a entender uno de los problemas que hay en el mismo seno del ámbito animalista. Espero que os resulte de interés.
*************
Tras décadas de campañas contra la industria peletera, la piel está de vuelta en el comercio de la moda, a pesar de los esfuerzos de los defensores de los derechos los animales. Ahora se promueve la "piel ecológica" o la "piel humanitaria" y se desdeña las alternativas sintéticas alegando que matar animales es más respetuoso que el petróleo. ¿Cómo ha llegado a ocurrir a esto?
- Objetivos. ¿Cuáles son nuestros objetivos?
Para ser justo, no se lo hemos puestos fácil a la gente a la hora de comprender qué es lo pretendemos. Utilizamos un lenguaje que oscurece nuestros motivos Preferimos exponer la dicotomía "cruel vs. humanitario" en lugar de pedir "el fin del uso de animales no humanos". Los activistas en el movimiento consideran un victoria el hecho de que las vidas de los animales esclavizados son asesinadas en formas menos horribles. ¿Es esto lo que realmente buscamos? ¿No deberíamos acaso dejar claro que pedimos que ningún animal sea traído al mundo para ser utilizado y asesinado? ¿No debería toda la gente que defiende los derechos de los animales pedir el fin del uso de los animales nohumanos y ser vegana?
Es evidente que nuestro lenguaje es poco claro. Un "vocabulario de motivos" es un término para describir los lemas y los términos que la gente utiliza para justificar sus actos. Respecto de un movimiento social como son los derechos animales, este vocabulario explica por qué existe el movimiento y por qué la gente forma parte de él.
Los movimientos sociales dependen del compromiso de sus miembros en lograr lo que se proponen, y por eso es esencial ser claros acerca de nuestros objetivos.
Si el movimiento de derechos animales busca el fin del uso de los animales nohumanos, eso requiere que sus miembros traten de lograrlo. Sin embargo, con el actual lenguaje de "crueldad" y "humanitario" estamos muy lejos de hacer entender que nuestra finalidad es el fin del uso de animales nohumanos. Difícilmente podremos hacer entender a la gente por qué el veganismo es una parte esencial de los derechos de los animales, si ellos no desean el fin del uso de los animales nohumanos.
- Cruel y humanitario: cómo la industria peletera utiliza nuestro propio lenguaje
Focalizando en la crueldad de la industria peletera y las investigaciones ocultas se ha conseguido abrir un mercado para la piel "humanitaria". La industria peletera ha respondido a las objeciones de "fin a la crueldad" así como de "detener el abuso contra los animales" poniendo a la venta productos que se publicitan con esos mismos lemas.
Los vídeos y las descripciones de la crueldad son, por supuestos, exitosas en provocar respuestas emocionales, y para algunas personas esto es motivo suficiente para dejar de consumir animales. Sin embargo, la falta de consistencia en el vocabulario no aporta razones claras por las cuales la gente debe cambiar su forma de vida. El auge de la piel "humanitaria" muestra que muchos han asimilados el mensaje de qué es importante preocuparse por la forma en que los animales nohumanos son tratados. "!No hace falta ser vegano! Eso es muy extremista. Podemos preocuparnos por los animales y llevar su piel al mismo tiempo."La tendencia a focalizar en el trato y no en el uso se puede comprar sobre todo en los países occidentales. Las encuestas en Gran Bretaña, Estados Unidos y Australia muestran que la gente está concienciada respecto del bienestar de los animales nohumanos, aunque continúa consumiéndolos. Una vez más, la gente está siguiendo los términos expuestos por las figuras prominentes del ámbito animalistas. El énfasis en la "crueldad" ha dado pie a la utilización y comercialización del término "humanitario" por parte de la industria de explotación animal. Ellos utilizan el lenguaje de los animalistas. ¿Alguien se sorprende luego de que la gente no comprenda por qué no consumimos huevos de "gallinas camperas"?- Sostenibilidad y eco-lenguaje
No deberíamos sorprendernos de que la industrial peletera utilice términos como "sostenible", "ecológico" y "verde" para responder a los argumentos presentados por los activistas contra la explotación animal. El hecho de que calificativos como "sostenible" o "ecológico" sean apropiadamente utilizados por la industria peletera demuestra la completa incompetencia de los argumentos medioambientales para proporcionar razones claras y consistentes en contra del consumo de piel.
- Hora de cambiar el vocabulario
Si la piel ha resurgido, especialmente en la forma de piel "humanitaria" y "ecológica" se debe parcialmente a fallos en el vocabulario que utilizamos. La industria peletera ha sido capaz de asumir el propio lenguaje utilizados por los animalistas y adoptar estrategias que respondan a los argumentos utilizados contra ella.
Si los activistas realmente desean lograr el fin del uso de los animales nohumanos, entonces necesitamos exponer claramente nuestros objetivos. Las industrias que utilizan, confinan, y asesinan a los animales nohumanos han adoptado nuestro lenguaje y lo hablan con fluidez, como si fuera su lengua materna. Aunque algunos de nosotros consideramos que el significado de los términos ha sido manipulado y no refleja el significado que pretendemos darle. Pero ¿acaso es no es lo que ocurre cuando rechazamos el ser claros? ¿No es lo que sucede cuando ocultamos nuestros objetivos e intentamos utilizar un lenguaje más indirecto y atractivo para el público?
Teniendo en cuenta todo el tiempo y dinero empleados en las campañas anti-piel, quizás sea hora de reflexionar acerca de cuáles son los objetivos de nuestro movimiento y utilizar un lenguaje que de forma clara y exacta refleje dichos objetivos.*************Debo señalar que esta cuestión no es nueva sino que ya fue señalada acertadamente hace varios años por Luis Pérez en su artículo "¿Malos tratos en los festejos populares?". A mi modo de ver, el problema no afecta solamente al lenguaje sino que es un error completo de enfoque. Las campañas centradas en un solo tema - en una determina forma de explotación especista (o en una determinada especie de animales nohumanos) son injustas y no tienen ninguna efectividad a la hora de conseguir protección para los intereses de los nohumanos.
Los activistas no deberían malgastar su tiempo y esfuerzos en campañas monotemáticas, debido a que no existe una base social suficiente de gente que apoye la abolición del uso de animales nohumanos. Es imposible conseguir leyes que protejan los intereses de los animales nohumanos mientras estos sigan siendo como propiedad de los humanos.
Conseguir un cambio real en esta situación requiere una evolución del paradigma moral desde la actual visión de los nohumanos como recursos de los humanos hacia una visión de los nohumanos como personas con derechos. Y ese cambio sólo se puede logra a través de la educación vegana.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Otros artículos relacionados:
- Campañas de un solo tema en contextos humanos y no humanos
- ¿Una “victoria”? ¿Para quién?
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure