En qué creen los de izquierdas

Nos pregunta Tay en su blog:

¿Qué hace que las personas de izquierdas "crean" en el cambio climático y las de derechas no?

Os animo a participar. ¡Si es allí, mejor, claro! Yo ya lo he hecho, pero también lo voy a hacer aquí para matar dos pájaros de un tiro. Para entender mejor lo que viene a continuación, os recomiendo seguirlo allí, así leéis todos los comentarios y os ponéis en situación.
Aquí va mi respuesta. Con que ayude un poquito a esclarecer las cosas me doy por satisfecho, aunque me temo que no voy a ser muy original. Eso sí, en extensión no me va a ganar nadie. De eso ya me he asegurado :o)

Siesp defiende la importancia de la razón, de la evidencia empírica, de lo racional, de lo que aprendemos acerca del cambio climático mediante el estudio. En fin, de lo adquirido. Yo voy a defender la importancia de las emociones, de lo “visceral”, de lo inconsciente, de lo heredado.
En cierto modo, nuestro cerebro está dividido en dos sistemas que nos resultan igualmente útiles: el sistema deliberativo y el sistema reflejo (o lo que Punset llama “conflicto razón-corazón”, “planificación vs reflejos”, etc.; minuto 11).
En ese sentido, es probable que un “conservador” dedique horas de estudio al asunto y llegue a la conclusión de que los problemas medioambientales evidentemente existen y son una amenaza. Sin embargo, y esto es lo que más me intriga, parece que el “progresista” no necesita tener los datos delante, no necesita saber gran cosa de ciencias ambientales para saber que nuestro medio ambiente no es moco de pavo y merece más atención de la que hoy día recibe.
¿Por qué sucede esto? ¿Por qué, también, hay conservadores novatos (sin formación en climatología) que, por el contrario, saben de inmediato que el cambio climático es una milonga de la "izquierda"? ¿No deberían ambos reconocer su ignorancia y no opinar hasta formarse una opinión sólida? Tal vez, pero no lo van a hacer. ¡Nadie lo hace!
No digo que la razón, la lógica y las pruebas no tengan una poderosa influencia en nosotros, pero quizá solamente a posteriori. ¿Por qué, con los mismos datos y evidencias a nuestra disposición, hay quien rechaza profundamente las desigualdades sociales y quien no siente apenas nada? ¿Porque no quieren abrir los ojos, como dice Siesp? No lo creo. ¡Es porque no pueden hacerlo! Obviamente esto es verdad hasta cierto punto. No todo está en los genes, por así decirlo. Los párpados pesan, pero se pueden abrir.
También podemos verlo como dice Rick. A este respecto hay mucho material, y alguna que otra teoría
Dejarse seducir por el status quo bias es más fácil de lo que creemos. Por naturaleza, pocos son los que le ven el aliciente al cambio. Tendemos al conformismo. Como consecuencia, tenemos líderes en los que delegamos y a los que obedecemos. Es normal, entonces, que la mayor parte del tiempo apelemos a nuestras creencias (a lo irracional) para explicarles a los demás cómo es el mundo según creemos que es, en lugar de analizarlo objetivamente y explicarles cómo es en realidad. Es por eso que los científicos, para mí, tenéis el cielo ganado. Separáis en la medida de lo posible el grano de la paja, y luego nos lo dais maticadito :P
Como Jonathan Haidt (minuto 08:30). Si os fijáis en el gráfico que allí aparece (cuidado con los subtítulos; tapan quizá lo más importante), los conservadores le dan prácticamente la misma importancia a lo que Haidt llama los cinco pilares de la moralidad. Por el contrario, parece como si los liberales (los "progresistas") sólo tuvieran en cuenta 2 de los 5 pilares: cuidar a nuestros semejantes y tratarlos de un modo justo. ¡A los otros tres (lealtad al grupo, respeto a la autoridad y pureza) no les dan tanta importancia como a esos dos!
¿Eso puede explicar por qué los "progresistas" tienden, en mayor medida que los "conservadores", a ser ecologistas? En parte sí, ya lo creo. Por eso la izquierda suele centrar su discurso en el bien común, la desigualdad e ideas similares.

La verdad es que este tema es apasionante. He disfrutado mucho respondiendo a la pregunta. Lo he hecho lo mejor que he podido.
Lo malo: que licenciaturas como Sociología o Ciencias Políticas no presten más atención a la psicología. ¡No saben lo que se pierden!
Relacionado:
- ¿Por qué los de derechas son más negacionistas?, en A bordo del Otto Neurath.