Ensayos clínicos: criterios de venta en vez de ciencia

Al laboratorio Pfizer, el que más factura del mundo, le ha ido muy bien con su droga Lipitor, que había fabricado para reducir el colesterol. Este era su fármaco estrella. Malo malo el colesterol. La patente se acababa y la pasta que ganaba con él iba a reducirse de manera considerable. La casa farmacéutica necesitaba algo que lo sustituyese en el ranking de los más vendidos. Una nueva molécula apareció en el panorama farmacológico: torcetrapib. Había que hacer sesudos ensayos clínicos que demostraran su valía y acudieron a los Illuminati, ejem, perdón, los enemigos del ámbito “conspiranoico” me perdonen, a mí tampoco me gusta. Quería escribir que desarrollaron el estudio ILLUMINATE.

El análisis se llamó Efectos del torcetrapib en pacientes con alto riesgo de eventos coronarios. Este trabajo pretendió demostrar en 2007 si torcetrapib, además de obtener mejores valores en las variables intermedias Col-HDL y Col-LDL también puede reducir los eventos cardiovasculares mayores en pacientes de alto riesgo cardiovascular. Se trataba de darle una ventaja competitiva al nuevo fármaco para venderlo mejor. Ya se sabe que el marketing es indispensable en ciencia (la pregunta es ¿puede vivir la ciencia sin el marketing o sin estar al servicio de este? -pues sería lo deseable visto lo visto-).

Pero no lo consiguió. Pese a que el laboratorio pretendía que los médicos recetaran el antiguo Lipitor asociado a esta nueva fórmula con la excusa comercial de que la combinación no haría tanto daño en personas con fuerte riesgo de sufrir daños en el corazón como tomar solo el primero, los resultados de un análisis independiente tiran por los suelos esta práctica. Así concluye este trabajo de la Oficina de Evaluación de Medicamentos de Extremadura:

Para pacientes con 61 años con historia de enfermedad cardiovascular o diabéticos sin historia de enfermedad cardiovascular, según la calidad de la evidencia y la magnitud y precisión de los resultados de este ensayo clínico, hacemos una recomendación fuerte en contra de utilizar torcetrapib añadido a atorvastatina frente a atorvastatina sola.

Justificación:
A) BENEFICIOS Y RIESGOS AÑADIDOS. Hay más riesgos añadidos en la Variable principal: Mortalidad por cualquier causa, Hospitalización por angina inestable y en los Efectos adversos graves.

(…)

C) COSTES. Sin necesidad de analizarlo, los costes serían superiores.

Más peligroso para la salud de personas en riesgo de infarto y más caro para las arcas públicas (en tiempos de recortes, otra pista más de por dónde ahorrar). Este es un ejemplo más de los muchos que podemos poner de cómo el marketing está sustituyendo a la Ciencia y cómo la evidencia científica es sustituida con tanta alegría por la brujería de los magos de las finanzas. ¡Cuántos ensayos clínicos responden a criterios de venta en vez de ciencia! Manipulaciones que conllevan muertes evitables.