Entrevista con el Vampiro

*** Voy a tratar de no desvelar más de la cuenta sobre la película, de todas formas, aviso que si alguien no ha visto esta película y tiene intención de verla le recomiendo que por si acaso no lea el argumento***.

La película se inicia con un periodista, que si no recuerdo mal, ha sido llamado por una persona para que le haga una entrevista. El motivo por el que acepta ir a entrevistar a una persona que ni conoce ni es famosa, ni se supone que ha nada importante, lo desconozco, pero el caso es que el periodista acude a hablar con él.

Este hombre se llama Louis, y le dice que es un vampiro y que le va a contar su historia, cosa por la que evidentemente Molloy, que es el periodista, no le cree y se ríe de él, pero después de una pequeña demostración de poderes vampíricos, más concretamente lo que hace es apagar o encender la luz de la habitación, pero lo hace corriendo muy deprisa hasta el interruptor. Después de la demostración de lo rápido que se puede correr a apretar un botón, Molloy empieza con una batería de preguntas a las que Louis contesta, dándole con sus respuestas algunos detalles sobre los vampiros, como que sí les gusta la luz, pero debe ser artificial para no morir, o que de los crucifijos y esas cosas la única cierta es la de los ataúdes para dormir… supongo que es por ser una garantía de que no va a entrar la luz, porque tampoco lo explican esto del todo, y también explican que los vampiros no pueden tomar sangre muerta, que se pueden contaminar con suma facilidad.

Después de esta primera batería de preguntas, Louis se cansa y le dice que le va contar su historia, aunque en mi opinión, me parece un poco descortés no querer seguir contestando preguntas, porque precisamente es él quien tiene toda la eternidad, como para no querer dedicar tiempo a las dudas de una persona que él mismo ha llamado precisamente para darle unos conocimientos.

El caso, es que Louis empieza a contar su historia, le dice que su época realmente es el mil setecientos no me acuerdo, y que tenía 24 años cuando le convirtieron en vampiro. Cuenta como él era una persona que había perdido a su mujer y a su hijo, y no quería seguir viviendo, por lo que empezó a quemar su vida sin importarle que le pudiesen matar. Después de un encontronazo en un bar, en el que Louis demuestra claramente que le da lo mismo que lo maten, un vampiro se fija en él, y se le aproxima ofreciéndole una nueva vida… le dice que le da la opción que no le dieron a él, le deja elegir si quiere ese nuevo mundo o si prefiere seguir siendo humano y seguir buscando la muerte. Este vampiro se llama Lestat. Después de un día, Louis va a buscar a Lestat y este le convierte en vampiro, pasando a ser compañeros. Louis esperaba que Lestat fuese un mentor, y Lestat vivía de p… madre en casa de Louis porque este era rico.

Según avanzan empiezan los problemas, porque los esclavos de Louis ven en el nuevo amigo de su amo algo sobrenatural, además Louis no quiere hacer daño a las personas, y en lugar de alimentarse de su sangre, está intentando alimentarse de animales. Lestat le intenta hacer ver lo que es, para que se convierta en un asesino despiadado como era él, pero su compañero tiene conciencia, una cosa extraña en un vampiro y que saca de quicio a su creador.

Louis pasó algún tiempo viviendo en las cloacas y alimentándose de ratas después de quemar su casa y liberar a sus esclavos, mientras que Lestat desaparece dando un tiempo a su compañero para que asuma de una vez lo que es. Louis está cada más débil a la hora de luchar contra lo que es, y gracias a la llegada un nuevo compañero se empieza a convertir, por lo menos en parte de lo que se espera de él… por lo menos deja de alimentarse de animales, pero sigue sin matar y se culpa siempre por el respeto que sigue teniendo por la vida humana, y por lo que influye la llegada de su nuevo compañero.

Al final por motivos que no vienen al caso, Lestat sale de escena, y Louis decide irse a vivir a Europa con el nuevo compañero, en busca de nuevos vampiros con los que vivir.

Tras un siglo o dos allí, por fin Louis se encuentra con otro vampiro, y allí él y su compañera, conocen a una comunidad de vampiros y buscan en su líder el mentor que nunca tuvieron en Lestat, para por fin entender lo que es ser un vampiro. Al parecer no sólo el protagonista necesita de este líder, sino que él también depende en cierto modo, del americano recién llegado.

La primera lección que le da a Louis, es que los vampiros no se adaptan, por eso lo que acaba con ellos son los cambios de época, porque es como si perdiesen el interés por vivir, o porque deja de gustarles el mundo o algo así, pero el caso es que se acaban quitando la vida si no son capaces de adaptarse, más o menos eso creo que es lo que trata de decir, y en cierto modo eso explicaría el por qué en un principio Lestat se aproximó a Louis.

Armand acepta de buen grado ser el mentor de Louis, pero algo pasa con su compañera, algo de lo que ella se da cuenta, y pensando en que este la va abandonar para poder tener a Armand como maestro, le pide que haga algo que en parte es para no estar sola, y en parte para vengarse de Louis. Le pide que convierta a una mujer en vampiro. Esto es lo peor que le podía pedir, porque a pesar de tener varios siglos ya, Louis sigue odiando lo que es, y aún sabiendo que lo que busca su compañera es hacerle daño accede, y le permite su venganza.

Pero en ese momento aparece Santiago, que es el segundo en la comunidad de vampiros y decide detener a todos por cometer algún tipo de crimen vampírico. Después de ser juzgado, Louis con una ayuda inesperada, se escapa y vuelve en busca de venganza para acabar con todos los vampiros de la comunidad, después de esto decide irse a vivir sólo y con la tecnología y el poder ver el sol en películas y eso, empieza a ser algo más feliz o algo así.

Por lo visto, Louis es un ser excepcional, porque al tener conciencia es inmune a lo que le explica Armand, porque a él no le importa la época ni necesita adaptarse, porque en cierto modo al tener conciencia vive dentro de su dolor y no en el mundo. Por eso llega hasta nuestros días, y por eso decide dar la entrevista, para tratar de transmitir un mensaje…

*Y habiendo destripado lo menos posible el argumento FIN.

LOS PERSONAJES

”’Lestat”’: Es un personaje muy asqueroso, la verdad es que con él pasa un poco como con el recio, que de tanto asco que da, se le da la vuelta y hasta hace gracia. Evidentemente es un personaje mucho menos divertido. Es un tipo cruel con algún tipo de trauma infantil o algo así que le convierte en un ser sádico, y un poquito gorrón. Se jactó con Louis de que a él nunca le dieron la oportunidad de elegir si quería morir o ser vampiro, opción que él sí que le dio a su compañero, pero al final se ve que en realidad eso no es del todo cierto.

”’Louis”’: Es el protagonista de la película, la verdad es que me cae muy bien. Es un personaje bueno y muy triste, y por lo que parece esa tristeza y esa bondad son lo que le convierten en un personaje especial. Es una persona que ya a los 24 años, después de perder a su mujer y a su hijo, no quiere vivir, para dar aún más pena no quiere llegar a los 25 años y para lo que es el presente en la película tiene ya unos 300. Me da mucha pena como también le trata de hacer daño su compañera, porque es a la única a la que quiere en varios siglos, después de lo que le ocurre con su familia cuando era humano.

”’Claudia”’: Es la compañera de Louis, y durante algún tiempo, también de Lestat. Aunque a primera vista parece tierna y buena, es un personaje bastante sanguinario y capaz de hilar muy fino si quiere hacer daño.

”’Armand”’: Este es el vampiro más poderoso, o eso se supone de los vampiros que se encuentran en Europa. Parece estar enamorado de Louis o algo así, tiene un papel clave en su vida, y Louis pretende que se convierta en su maestro como vampiro.

”’Santiago”’: Se podría decir que es el segundo con más rango dentro de los vampiros europeos, es un poco agitador y algo payaso, también es actor, como todos los vampiros de allí menos Armand. También es un vampiro muy poderoso y se cree el juez dreed o algo así.

”’Molloy”’: Es el periodista que tiene la entrevista con Louis, es un personaje bastante raro, por lo menos para mí, porque se encuentra con un señor con un color de piel cadavérico y unos ojos rarísimos, sin pupilas o algo así, y no se sorprende, pero cuando este señor corre mucho para encender la luz se caga encima. Y cuando le dicen blanco él no hace más que escuchar negro. No me cae demasiado bien, y eso que no hace prácticamente nada más que estar.

LOS ACTORES

”’Christian Slater”’: es el actor encargado de interpretar a Molloy, el periodista. Es un actor que a mí me gusta bastante. Ha tenido varios papeles importantes, pero tampoco es que sea una superestrella. Aquí tiene un papel pequeño pero central en la historia, no me gusta mucho su personaje pero sí me gusta como lo hace.

”’Stephen Rea”’: es un actor británico que no había visto nunca, o no lo recuerdo. Por lo que he visto, ha llegado a estar nominado a un Óscar como mejor actor por su papel en juego de lágrimas, película que no he visto, pero que creo que ha sido bastante importante. En esta película me gusta mucho, tiene un papel de un personaje muy excéntrico, como todos los personajes de esta película, y lo hace bastante bien, por lo menos para mi gusto.

”’Antonio Banderas”’: como a este nos lo conocemos todos, paso directamente a dar mi opinión de su papel aquí. Tiene un papel pequeño en extensión, pero de un personaje de cierto peso en la película. Como ya he dicho, todos los personajes son muy excéntricos en esta película, y el suyo se ve como un personaje muy muy frío de carácter pero que a la vez tiene muchas debilidades ocultas, y en mi opinión lo hace muy bien, tiene la presencia que tiene que tener, pero cuando habla cambia mucho y se ve la parte blandita del personaje, creo que lo hace muy bien.

”’Kirsten Dunst”’: esta es ya una actriz consagrada, pero en el momento de hacer esta película no era más que una niña, que hace en mi opinión un buen trabajo, vamos cuando te quedas con la sensación de “vaya con la niña” es porque consigue meterte en la película. Lo hace muy bien.

”’Brad Pitt”’: este es un actor que me gusta mucho, y por lo visto a mi novio también porque en casi todas las películas que veo últimamente sale siempre. Pero a pesar de esto, no es el que mejor lo hace, para mí, en esta película. Creo que está demasiado poco expresivo, en parte lo entiendo por el personaje que hace, pero me parece que se pasa de seco para mi gusto.

”’Tom Cruise”’: la verdad es que ni a mi novio ni a mí nos gusta este actor demasiado. Él me ha dicho que alguna de sus películas le ha gustado, pero no por él precisamente, más bien a pesar de él. En esta película, para mí es el actor estrella, quizás tenga un personaje que da más juego o sea él quien lo hace tan bien que su personaje se te gana, pero yo lo veo como el mejor personaje de la película, por lo menos es el que para mí más cosas te transmite.

EL DIRECTOR

Es ”’Neil Jordan”’, un director irlandés que tiene un Óscar al mejor guión original por Juego de lágrimas, película de la que también es el director. Por lo que he leído de él, imprime un sello muy personal en todas sus películas, y si esta de Entrevista con el vampiro también lo tiene, el resto de sus películas tienen que ser como bastante buenas.

Es una película muy peculiar, pero en mi opinión sí que  tiene algún fallo a la hora de contar la historia, porque en algún momento se me llega a hacer un poco lenta, y de repente han pasado cien años y no sabes qué es lo que ha pasado, por lo menos a mí me descolocó en un par de ocasiones con esto. Y tampoco me gusta la fijación con las ratas y algunas escenas con lo de la sangre, que también me dan un poco de asco de más, aunque sea una película de vampiros, tiene escenas desagradables, sobretodo lo de las conversiones me da mucho asco.

LA FICHA TÉCNICA

”’Título”’: Entrevista con el vampiro

”’Dirección”’: Neil Jordan

”’Producción”’: David Geffen; Stephen Woolley

”’Guión”’: Anne Rice

”’Música”’: Elliot Goldentha

”’Sonido”’: Clive Winter

”’Maquillaje”’: Michèle Burke

”’Fotografía”’: Philippe Rousselot

”’Montaje”’: Mick Audsley; Joke van Wijk

”’Escenografía”’: Francesca Lo Schiavo

”’Vestuario”’: Sandy Powell

”’Efectos especiales”’: Norman Baillie

”’Protagonistas”’: Tom Cruise: Lestat; Brad Pitt: Louis; Antonio Banderas: Armand; Stephen Rea: Santiago; Christian Slater: Molloy; Kirsten Dunst: Claudia; Domiziana Giordano: Madeleine; Thandie Newton: Yvette

”’País”’: Estados Unidos

”’Año”’: 1994

”’Género”’: Terror/Dramático

”’Duración”’: 117 minutos

”’Distribución”’: Warner Bros.

¿LA RECOMIENDO? ¿NO LA RECOMIENDO?

Pues la verdad es que sí que la recomiendo, es una buena historia, y salvo lo que a mí me parece algún fallito, está bastante bien contada. Sí la recomiendo, pero también le pongo algún pero, sobretodo porque es demasiado desagradable.

LA CONCLUSIÓN

La conclusión es que estamos hablando de una muy buena película, pero para mí tampoco es cine de culto ni un clásico. Es cierto que el autor le da un toque muy particular, y para mí bastante bueno. Tiene una buena historia y un reparto de lujo, por lo menos a día de hoy lo sería, no estoy segura de si en aquel momento lo era tanto.

Como he dicho antes, el ritmo es un poco irregular, o por lo menos a mí me lo parece, hay determinados momentos en que parece que la historia no avanza y de repente te encuentras con que han pasado tres siglos. En un momento Brad Pitt es un vampiro inexperto y casi sin ningún tipo de poder, y en tres minutos de película es un asesino sanguinario capaz de liderar a las hordas del infierno. Al final se te acaba haciendo un pelín larga a ratos, y cuando se termina, la notas como que te falta algo.

La imagen y la ambientación también me parece digna de destacar, y sin ser una experta capaz de distinguir que han colocado un jarrón barroco del siglo XVIII, en una sala victoriana del S.XVI, cuando hablan de una época renacentista del siglo XXIII. Pero sin saber de estos temas me parece que la ambientación, el vestuario y ese tipo de cosas están bastante bien cuidadas.

Tiene el fallo de fotografía de que es muy desagradable, ratas muertas por aquí y por allá cada dos por tres, y venga de sangre y pasándosela unos a otros con la boca, si a veces parecía más que estaba viendo Kill Bill.

Sí me gustaría destacar la actuación de Tom Cruise, como he dicho no me gusta demasiado, pero en esta película, por él o por su personaje, es el que más me gusta, siendo un tipo bastante bastante asqueroso.

Conclusión, como he dicho una ”’buena película, incluso muy buena que vale la pena ver, pero ni va a ser un clásico para mí, ni creo que vuestras vidas carezcan de sentido por no verla”’.