- economía
- Mariana Mazzucato
Mariana Mazzucato ha demostrado que el verdadero motor de la innovación no son los genios solitarios sino la inversión estatal.
Ahora está trabajando con el gobierno del Reino Unido, la UE y la ONU para aplicar su enfoque a los mayores desafíos del mundo.
La idea que convirtió a Mariana Mazzucato en una de las economistas más influyentes del mundo se le ocurrió a principios de 2011. Habían pasado tres años desde la crisis financiera de 2008 y, en el Reino Unido, el gobierno de coalición de conservadores y liberaldemócratas había optado por seguir una política fiscal de austeridad que obligaba a los ayuntamientos a recortar los servicios públicos y provocaba un aumento de la falta de vivienda y la delincuencia. “En mi barrio, los clubes extraescolares, los centros juveniles, las bibliotecas públicas, la policía y los presupuestos de salud mental fueron recortados, lo que afectó a las personas más vulnerables de la sociedad”, recuerda. “Fue muy triste”.
Lo que enfureció particularmente a Mazzucato fue la narrativa predominante de que tales recortes eran necesarios para impulsar la competitividad y la innovación. En marzo de 2011, el primer ministro David Cameron pronunció un discurso en el que criticó a los funcionarios que trabajaban en el gobierno y los calificó de «enemigos de la empresa». Más tarde ese año, en noviembre, visitó Truman Brewery en el este de Londres para anunciar sus planes para un nuevo grupo tecnológico llamado Tech City. “Estaban exaltando a los empresarios y descartando a todos los demás”, dice Mazzucato. “Existía la creencia de que no teníamos Google y Facebook europeos porque no nos suscribíamos al enfoque de libre mercado de Silicon Valley. Era solo ideología: no había libre mercado en Silicon Valley”.
Fue entonces cuando Mazzucato, una economista ítalo-estadounidense que había pasado décadas investigando la economía de la innovación y la industria de alta tecnología, decidió profundizar en la historia temprana de algunas de las empresas más innovadoras del mundo. El desarrollo del algoritmo de búsqueda de Google, por ejemplo, había sido apoyado por una subvención de la Fundación Nacional de Ciencias, un organismo público estadounidense que otorga subvenciones. La compañía de automóviles eléctricos Tesla luchó inicialmente para asegurar la inversión hasta que recibió un préstamo de $ 465 millones (£ 380 millones) del Departamento de Energía de EE. UU. De hecho, tres empresas fundadas por Elon Musk (Tesla, SolarCity y SpaceX) se han beneficiado conjuntamente de casi 4.900 millones de dólares (3.900 millones de libras esterlinas) en apoyo público de varios tipos. Muchas otras empresas emergentes estadounidenses conocidas han sido financiadas por el programa de Investigación de Innovación para Pequeñas Empresas, un fondo público de capital de riesgo. “No se trataba solo de investigación inicial, también se trataba de investigación aplicada, finanzas en etapa inicial, adquisiciones estratégicas”, dice. “Cuanto más miraba, más me daba cuenta: la inversión estatal está en todas partes”.
Mazzucato incluyó sus hallazgos en un folleto de 150 páginas que envió al grupo de expertos en políticas del Reino Unido, Demos. Se distribuyó a miles de formuladores de políticas y recibió cobertura en los diarios. “Era obvio que había tocado un nervio”, dice ella. “Cuanto más lo pensaba, más quería ir directamente al núcleo de los mitos sobre la innovación”. Decidió diseccionar el producto que simbolizaba la destreza de ingeniería de Silicon Valley: el iPhone.
Mazzucato rastreó la procedencia de cada tecnología que hizo el iPhone. El protocolo HTTP, por supuesto, había sido desarrollado por el científico británico Tim Berners-Lee e implementado en las computadoras del CERN, en Ginebra. Internet comenzó como una red de computadoras llamada Arpanet, financiada por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) en los años 60 para resolver el problema de la comunicación por satélite. El Departamento de Defensa también estuvo detrás del desarrollo del GPS durante los años 70, inicialmente para determinar la ubicación del equipo militar. El disco duro, los microprocesadores, los chips de memoria y la pantalla LCD también fueron financiados por el Departamento de Defensa. Siri fue el resultado de un proyecto del Instituto de Investigación de Stanford para desarrollar un asistente virtual para el personal militar, encargado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA).
“Steve Jobs ha sido correctamente llamado un genio por los productos visionarios que concibió y comercializó, [pero] esta historia crea un mito sobre el origen del éxito de Apple”, escribe Mazzucato en su libro de 2013 The Entrepreneurial State. “Sin la enorme cantidad de inversión pública detrás de las revoluciones informáticas e Internet, tales atributos podrían haber llevado solo a la invención de un nuevo juguete”.
Pero una narrativa de innovación que omitió el papel del estado fue exactamente lo que las corporaciones habían estado desplegando mientras presionaban por una regulación laxa y bajos impuestos. Según un estudio realizado por Mazzucato y el economista Bill Lazonick, entre 2003 y 2013, las empresas que cotizan en bolsa en el índice S&P 500 utilizaron más de la mitad de sus ganancias para recomprar sus acciones para impulsar los precios de las acciones, en lugar de reinvertirlo en más investigación y desarrollo. . La empresa farmacéutica Pfizer, por ejemplo, gastó 139.000 millones de dólares (112.000 millones de libras esterlinas) en la recompra de acciones. Apple, que nunca se había involucrado en este tipo de ingeniería financiera con Jobs, comenzó a hacerlo en 2012. Para 2018, había gastado casi un billón de dólares en recompras de acciones. “Esas ganancias podrían usarse para financiar la investigación y la capacitación de los trabajadores”, dice Mazzucato.
Eso planteaba un problema urgente y más fundamental. Si era el Estado, y no el sector privado, el que tradicionalmente había asumido los riesgos de empresas tecnológicas inciertas que llevaron al desarrollo de la aviación, la energía nuclear, las computadoras, la nanotecnología, la biotecnología e Internet, ¿cómo íbamos a encontrar la próxima ola? de tecnologías para enfrentar desafíos urgentes como el cambio climático catastrófico, la epidemia de resistencia a los antibióticos, el aumento de la demencia? “La historia nos dice que la innovación es el resultado de un esfuerzo colectivo masivo, no solo de un pequeño grupo de jóvenes blancos en California”, dice Mazzucato. “Y si queremos resolver los mayores problemas del mundo, es mejor que lo entendamos”.
Uno de los recuerdos más perdurables de Mazzucato de su infancia es ver a su padre Ernesto, un físico de fisión nuclear de la Universidad de Princeton, gritando ante las noticias. Ella decía: «Papá, eso es solo información», a lo que él respondía: «Eso no es información, eso es solo lo que intentan hacerte creer». “Un ojo crítico fue lo primero que me inculcó mi papá, principalmente al verlo decir palabrotas en la televisión”, dice Mazzucato. Después de la publicación de The Entrepreneurial State, Mazzucato, una mujer efervescente de cuarenta y tantos años, se convirtió en una habitual de los programas de actualidad, a menudo entregando críticas devastadoras de creencias económicas comunes con elocuencia. Durante un debate sobre el déficit presupuestario en Newsnight en 2017, reprendió a Evan Davis por obsesionarse con eso y explicó con exasperación: “Los déficits importan, pero lo que importa es en qué lo estás gastando”. Cuando Jon Snow le preguntó sobre la evasión de impuestos de Google en Channel 4 News, ella respondió: «¿Sabes qué? Ese no es el problema. El problema real es que la gente no sabe sobre los acuerdos de trastienda que los Google y los Apple y los Glaxos y los Pfizer tienen con las tesorerías de todo el mundo sobre política fiscal”.
Que el mensaje central de su libro haya resonado en una audiencia general no necesariamente sorprendió a Mazzucato. “Los empresarios de Silicon Valley rara vez reconocieron que estaban parados sobre los hombros de gigantes. Fue un llamado a las armas a los innovadores para que den un paso adelante y lo reconozcan”, dice Saul Klein, cofundador de la firma de capital de riesgo LocalGlobe. «Ha habido un esfuerzo muy concertado, durante los últimos 40 años, para construir esta construcción intelectual que se vendió al gobierno y se vendió a la sociedad sobre el libre mercado, respaldada por empresarios que intentaban contar una historia que era ventajosa para ellos, » dice el magnate de la tecnología Tim O’Reilly. “Ahora está muy claro que hay algo mal con la historia. Necesitamos una nueva teoría para reemplazar esto, y Mariana es una de las economistas que intenta construir una narrativa rival.
Mazzucato se sorprendió al encontrar partidarios dentro del gobierno de coalición. “Para ser honesta, dado que principalmente había escrito cosas académicas, no había ningún riesgo real de que sonara como comunista”, dice. Ese apoyo llegó en forma del Secretario de Negocios Vince Cable, quien fundó los centros Catapult para promover asociaciones entre científicos y empresarios; y la inversión en «ocho grandes tecnologías» anunciada por David Willetts, Ministro de Universidades y Ciencia. “Ha habido una brecha en el conservadurismo a la hora de ofrecer una explicación constructiva del papel del Estado”, dice Willetts. “Mariana brindó un relato del papel del gobierno que no era ni de gobierno mínimo ni de socialismo tradicional. Pude decir en el gobierno, espera, esto no es un experimento con el socialismo de izquierda.
Pronto, se convirtió en una visitante habitual de Whitehall, asesorando tanto a Cable como a Willetts sobre políticas como la Iniciativa de investigación para pequeñas empresas, que financió a las pequeñas y medianas empresas, y la caja de patentes, que redujo la tasa del impuesto de sociedades sobre los ingresos derivados de las patentes ( que ella llama “la política más estúpida de la historia”).
Mazzucato sabía que para influir en los políticos tendría que hacer algo más que criticar. “La razón por la que los progresistas a menudo pierden el argumento es que se centran demasiado en la redistribución de la riqueza y no lo suficiente en la creación de riqueza”, dice. “Necesitamos una narrativa progresista que no se trate solo de gastar, sino de invertir de manera más inteligente”.
En ese momento, Mazzucato estaba cada vez más interesada en lo que ella llamó organizaciones orientadas a la misión. El mejor ejemplo fue DARPA, la agencia de investigación fundada por el presidente Eisenhower en 1958 tras el lanzamiento del Sputnik por parte de la Unión Soviética. La agencia invirtió miles de millones de dólares en el desarrollo de prototipos que precedieron a la tecnología comercial como Microsoft Windows, videoconferencias, Google Maps, Linux y la nube. En Israel, Yozma, un fondo de capital de riesgo respaldado por el gobierno que funcionó entre 1993 y 1998, apoyó a más de 40 empresas. En el Reino Unido, el Servicio Digital Gubernamental, lanzado en 2010, estuvo detrás del galardonado dominio .gov.uk, lo que ahorró al gobierno 1700 millones de libras esterlinas en adquisiciones de TI. «Cuando uso la palabra ‘estado’ me refiero a una red descentralizada de diferentes agencias estatales», dice.
Para Mazzucato, el epítome del concepto orientado a la misión fue el programa Apolo, el programa espacial diseñado para llevar a los estadounidenses a la Luna y devolverlos a salvo a la Tierra. Entre 1960 y 1972, el gobierno de los EE. UU. gastó $ 26 mil millones (£ 21 mil millones) para lograr precisamente eso. Contribuyeron más de 300 proyectos diferentes, no solo en aeronáutica sino en áreas como nutrición, textiles, electrónica y medicina, lo que resultó en 1.800 productos derivados, desde alimentos liofilizados hasta trajes refrigerantes, neumáticos de resorte y control de vuelo digital fly-by-wire. sistemas utilizados en aviones comerciales. El programa también fue fundamental para poner en marcha una industria para el circuito integrado, una tecnología no probada en ese momento, y otros proyectos espaciales como el transbordador espacial y la Estación Espacial Internacional.
El modus operandi de estas instituciones orientadas a la misión proporcionó a Mazzucato un vocabulario alternativo que contaba una historia diferente sobre el papel del estado. “La economía está llena de historias”, dice. “Palabras como ‘habilitar’, ‘facilitar’, ‘gastar’, ‘regular’ crean una historia del Estado como aburrido e inercial. Se convierte en una profecía autocumplida. Necesitamos una nueva narrativa para guiar mejores políticas”. Estas instituciones orientadas a la misión estaban creando y dando forma activamente a los mercados, en lugar de simplemente arreglarlos. Estaban buscando ambiciosamente direcciones de alto riesgo para la investigación y la inversión, en lugar de subcontratar y evitar la incertidumbre.
La colaboración de Mazzucato con Whitehall se suspendió después de las elecciones generales de 2015: Willetts se retiró de su asiento y Cable perdió el suyo. Para entonces, sin embargo, se había vuelto global: trabajó con la demócrata estadounidense Elizabeth Warren en la financiación pública para la innovación en salud y asesoró a la primera ministra escocesa, Nicola Sturgeon, en el desarrollo de un banco de inversión nacional escocés. Mazzucato también lanzó un nuevo tipo de departamento de economía en el University College London, el Instituto para la Innovación y el Propósito Público (IIPP), con la misión de capacitar a la próxima generación de funcionarios públicos en la teoría de las políticas orientadas a la misión. “Queremos que piensen de manera estratégica y ambiciosa para el bien público y, en palabras de Steve Jobs, ‘se mantengan hambrientos y tontos’”, dice.
A principios de 2017, Carlos Moedas, el comisario europeo de Investigación, Ciencia e Innovación, le ofreció un puesto como asesora especial, que ella aceptó. “Quería que el trabajo tuviera un impacto”, dice ella. “De lo contrario, es socialismo con champán: entras, hablas de vez en cuando y no pasa nada”. Sugirió reformular el programa europeo de investigación e innovación como Horizonte Europa, una iniciativa orientada a la misión de 100.000 millones de euros (90.000 millones de libras esterlinas) que comenzará en 2020. Moedas le dio carta blanca para continuar con el proyecto.
La Comisión Europea tradicionalmente había enmarcado sus políticas en términos de grandes desafíos, pero el concepto de misiones de Mazzucato los traduce en proyectos concretos: la Guerra Fría fue un desafío; aterrizar en la luna era una misión. En febrero de 2018, publicó un informe, titulado Investigación e innovación orientadas a la misión en la Unión Europea, que definió cinco criterios que las misiones deben obedecer: deben ser audaces e inspirar a los ciudadanos; ser ambicioso y arriesgado; tener un objetivo y una fecha límite claros (debe poder responder sin ambigüedades si la misión se cumplió en la fecha límite o no, dice Mazzucato); ser transversal e intersectorial (erradicar el cáncer, por ejemplo, requeriría innovación en salud, nutrición, inteligencia artificial y productos farmacéuticos); y permitir la experimentación y múltiples intentos de solución,
En el informe, ilustró cómo podrían ser las misiones con tres ejemplos hipotéticos: un océano libre de plástico, 100 ciudades neutrales en carbono para 2030 y reducir la demencia en un 50 por ciento. La misión de océanos limpios podría implicar eliminar la mitad del plástico que ya contamina los océanos y reducir en un 90% la cantidad de plásticos que ingresan antes de 2025, a través de proyectos como estaciones autónomas de recolección de plástico o redes distribuidas. La solución requeriría inventar alternativas al plástico, diseñar nuevas formas de envasado de alimentos y crear sistemas de inteligencia artificial que pudieran separar los desechos automáticamente. “Estos fueron solo ejemplos para desentrañar las dificultades”, dice Mazzucato. “Cuando la gente habla de misiones, siempre les advierto: si esto es algo que te hace sentir cómodo, feliz y acogedor, es que no lo has entendido,
En marzo de 2018, Mazzucato fue contactada por dos miembros de un movimiento político progresista en los EE. UU. llamado Justice Democrats. No tenía idea de quiénes eran Saikat Chakrabarti y Zack Exley. “Decían que estaban tratando de traer una nueva ola de políticos jóvenes”, recuerda. “Fue más curiosidad de mi parte escuchar lo que está pasando en los EE. UU., porque había perdido el contacto”.
Chakrabarti y Exley habían trabajado anteriormente para la campaña presidencial de Bernie Sanders en 2016. Chakrabarti luego cofundó un comité de acción política con el objetivo de reclutar a 400 candidatos de la clase trabajadora para postularse para el Congreso. “La idea era crear un nuevo caucus dentro del Partido Demócrata”, dice Chakrabarti. “Tenemos gente como Donald Trump en la Casa Blanca, el liderazgo del Partido Demócrata actúa como si todavía estuviéramos en 1995. La verdadera división no es entre izquierda y derecha. Está entre la ambición y la no ambición. Queríamos una visión alternativa de la sociedad que sea revolucionaria. Lo emocionante de conocer a Mariana es que no había mucha gente en los Estados Unidos hablando de ese tipo de ideas”.
En Londres, en la casa de Mazzucato en Camden, le dijeron que, en tres meses, esperaban tener funcionarios electos en el Congreso que estuvieran dispuestos a hablar sobre grandes ideas políticas, particularmente sobre el cambio ambiental. Uno de sus candidatos más prometedores era un joven cantinero de Nueva York. Su nombre era Alexandria Ocasio-Cortez.
En junio de 2018, Ocasio-Cortez derrotó al titular de 10 mandatos Joe Crowley en las primarias demócratas, conmocionando al establecimiento político y, de hecho, garantizándose un lugar en el Congreso.
Un mes después, Mazzucato y Ocasio-Cortez hablaron por Skype por primera vez. Su conversación giró en torno a una nueva y ambiciosa política industrial que los demócratas de la justicia llamaban Green New Deal. Mazzucato había sido uno de los iniciadores, en colaboración con la economista Carlota Pérez. “Lo más importante es dejar de pensar que debemos sacrificar nuestra forma de vida para resolver nuestros problemas ambientales”, dice Pérez. “Siempre pensamos en ello como una oportunidad para transformar nuestra sociedad de una manera que también sea más justa y socialmente sostenible”.
Para Mazzucato, un Green New Deal podría ser tan audaz como el moonshot de 1969. “Cuando salió mi libro, Bill Gates me invitó a ir a Seattle”, dice. “Me dijo que había seguido el ejemplo del sector público en lo que respecta a TI. Y ahora le preocupaba no poder ver al público liderando en verde de la misma manera”. Un Green New Deal implicaría, como ella dice, “reverdecer toda la economía”, transformando no solo la industria de las energías renovables sino todos los aspectos de la fabricación. Requeriría incentivos y desincentivos fiscales para hacer frente a los grandes contaminantes y fomentar la innovación en áreas como los residuos y la durabilidad. Requeriría una financiación paciente a largo plazo.
El 11 de septiembre, Mazzucato y Ocasio-Cortez se encontraron cara a cara en el restaurante Firefly, el lugar de reunión local de este último en Sunnyside, Nueva York. Hablaron de todo, desde el tema del retorno público de la inversión pública hasta la noción de creación conjunta de mercado frente a fijación de mercado. “Ella es bastante académica”, dice Mazzucato. “Era mucho más fácil hablar con ella sobre estas cosas de lo que normalmente es con un político que solo quiere los eslóganes, pero que en realidad no entiende los detalles detrás del mensaje”.
Ocasio-Cortez también le pidió consejo a la economista sobre cómo transmitir su mensaje a los votantes. En 2009, cuando Obama proponía su reforma de salud, tenía que asegurarle a la gente que los burócratas del gobierno no se estaban entrometiendo. Eso estuvo bien, pero no capturó la imaginación del público, dijo Mazzucato. Debería haber dicho que, en realidad, las agencias financiadas con fondos públicos no solo regulaban, sino que financiaban la mayor parte de la innovación en el sistema de salud. La industria farmacéutica obtiene 32.000 millones de dólares (25.000 millones de libras esterlinas) al año de financiación de la innovación de una agencia estatal, los Institutos Nacionales de Salud, sin condiciones y, sin embargo, los contribuyentes aún tenían que pagar precios exorbitantes por medicamentos que salvan vidas. No tenía sentido. “Aprende el lenguaje correcto”, le dijo Mazzucato a Ocasio-Cortez. “De lo contrario, solo vas a ser un buen socialdemócrata,
En febrero de 2019, Ocasio-Cortez publicó su primera pieza legislativa como congresista: una resolución de 14 páginas sobre el Green New Deal, al que llamó el «moonshot de nuestra generación». Unas semanas más tarde, durante una audiencia en el Congreso sobre la industria farmacéutica, le preguntó a Aaron Kesselheim, profesor de medicina de Harvard: «¿Sería correcto, Dr. Kesselheim, caracterizar el dinero de los NIH que se usa en desarrollo e investigación como un inversión temprana? El público está actuando como uno de los primeros inversores en la producción de estas drogas. ¿El público recibe algún tipo de retorno directo de esa inversión de los medicamentos altamente rentables que se desarrollan a partir de esa investigación? “No”, respondió Kesselheim.
Una tarde de mayo de 2019, Mazzucato se sentó junto a David Willets en una sala de conferencias abarrotada en el University College London. Se puso de pie y se presentó a la audiencia. Luego señaló una pila de informes amarillos de 100 páginas sobre el escritorio. La portada decía «Una estrategia industrial del Reino Unido orientada a la misión». “Esto es lo que hemos estado haciendo durante el último año”, reflexionó. “Hemos estado trabajando muy duro y este es el resultado”.
Casi exactamente un año antes, la entonces primera ministra británica, Theresa May, pronunció un discurso en el Observatorio de Jodrell Bank sobre la nueva estrategia industrial del gobierno, que se centró en cuatro grandes desafíos: crecimiento limpio, movilidad, envejecimiento saludable e IA. May anunció una misión para cada desafío: reducir a la mitad el uso de energía en nuevos edificios para 2030; usar IA para transformar el tratamiento de enfermedades crónicas; extender la vida saludable e independiente a cinco años adicionales; estar a la vanguardia de la fabricación de vehículos de cero emisiones para 2040. Estos ya habían sido un resultado directo de la influencia de Mazzucato con el entonces secretario comercial, Greg Clark. Meses antes, Clark se había comunicado con Mazzucato para conocer más sobre las políticas orientadas a la misión.
Durante un año, la comisión se reunió todos los meses. “Descubrimos que poner en práctica los cinco criterios de Mariana sobre qué misiones debería ser mucho más difícil de lo esperado”, dice Rainer Kattel, subdirector de IIPP.
Por ejemplo, la comisión consideró que la misión para el futuro de la movilidad no era ambiciosa y estaba demasiado aislada dentro del Departamento de Transporte. “Ese objetivo iba a suceder de todos modos”, dice Kattel. “Regresamos con ellos y les dijimos que era demasiado bajo. La mayor sorpresa fue que estaban muy abiertos a nuestras críticas”.
Con respecto a la misión de envejecimiento saludable, lucharon con la definición de «salud» «¿Cómo se mide eso?» pregunta Mazzucato. Inicialmente, consideraron el escenario de un enfermo de Alzheimer completamente independiente en el hogar y asistido por tecnologías de punta. Pero al líder de la misión no le gustó la idea. “¿Por qué obsesionarse con la independencia?” Ella dijo. «¿Qué tal fomentar la codependencia en su lugar?»
Sobre el futuro de la movilidad, el músico Brian Eno, uno de los asesores del Instituto, cuestionó la suposición de que el objetivo era llegar más rápido de A a B. “¿Qué tal si vamos más despacio y apreciamos la vida?”
La colaboración de un año entre el IIPP y Whitehall incluyó una serie de talleres sobre la teoría de las políticas orientadas a la misión, impartidos por Mazzucato y su equipo a funcionarios públicos en Whitehall. “Después de todo, estas eran personas a las que se les había dicho constantemente que se quitaran del camino y dejaran de sofocar la innovación. Puede volverse deprimente”, dice Mazzucato. “Al entrar y darles una narrativa diferente sobre misiones ambiciosas y soñar en grande, sus ojos simplemente se iluminarían. A veces me sentía como un entrenador de vida”.
Sin embargo, algunas de esas conversaciones fueron desafiantes, particularmente con respecto a las evaluaciones de políticas realizadas por el Tesoro. “Como Ministro de Hacienda, en todo el gobierno, 20 personas acuden a usted con diferentes propuestas de políticas en las que puede gastar el dinero. ¿Cómo decides cuál tendrá el mayor impacto o cuál es el más valioso?” dice George Dibbs, jefe de estrategia industrial de IIPP. El método estándar de evaluación, utilizado por los gobiernos de todo el mundo, es el análisis de costo-beneficio, en el que se realiza una estimación cuantitativa simplista de cuánto costará una política y cuánto dinero generará. “Es como la vieja mentalidad de la guerra de Vietnam: mientras el recuento de cadáveres del enemigo sea mayor, podemos ignorar todas las demás variables”. dice Kattel. “Por eso, por ejemplo, el NHS no paga algunos medicamentos nuevos porque no hay suficientes personas que puedan beneficiarse de ellos. Los burócratas realmente han perdido la idea de que de alguna manera son responsables de la gente en la calle”.
El análisis de costo-beneficio no es adecuado para evaluar políticas orientadas a la misión, que son intrínsecamente riesgosas e inciertas, y están destinadas a crear nuevos mercados en lugar de reparar los existentes. Como le gusta señalar a Mazzucato, nunca hubiéramos caminado sobre la Luna si el Programa Apolo hubiera sido evaluado a través de un análisis de costo-beneficio.
En el lanzamiento del informe, Mazzucato contó a la audiencia una historia para ilustrar su punto: en el siglo XVI, los jesuitas tenían un sistema que consistía en abrir una caja de dinero girando dos llaves simultáneamente: una pertenecía al contador, la segunda al rector. . Eso significaba que, para abrir el cofre, “había que tener una visión pero también había que pensar en el presupuesto”, concluyó. “Sé que suena extraño, pero eso es lo que falta”.
Una tarde a fines de junio, Mazzucato estaba sentada pensativa en su oficina en el centro de Londres. Un letrero de neón que deletrea “el valor de todo”, un regalo de su esposo en celebración de su segundo libro, que tiene esta frase como título, adorna una de las paredes. Grandes carteles cuelgan de las paredes que representan los complejos diagramas de misión de Mazzucato. Dos días después del lanzamiento del informe de estrategia industrial, Theresa May había renunciado como primera ministra, lo que podría hacer descarrilar toda la política de estrategia industrial y poner el trabajo de Mazzucato con el gobierno, una vez más, en suspenso. “A veces, simplemente quieres volver a arrastrarte a la cama o te defiendes con más fuerza”, dice ella. “Tiendo a hacer siempre lo último”.
Mazzucato ve su trabajo como una batalla de ideas. “Tanta mierda sucede en nombre de la innovación”, dice ella. “Como asesor, es fundamental hacer un seguimiento y dedicar tiempo y volver a presentar todo el argumento y ayudar a las personas a obtener los detalles correctos”. A veces, cuando se dirige a una audiencia, piensa para sí misma: ‘Oh, Dios mío, lo he dicho tantas veces’. “Mi papá se burla de mí”, dice ella. “Él me dice ‘¿La gente no se da cuenta de que les sigues diciendo lo mismo?’ Pero la audiencia es diferente y el mensaje recuerda a los herejes en muchos círculos”.
Se ríe, porque se da cuenta, pero es una necesidad. Recientemente, en el Banco Europeo de Inversiones, tuvo que decirle a una audiencia de economistas: “Por favor, nunca vuelvan a escribir la palabra ‘eliminación de riesgos’ en ninguno de sus informes, porque eso no es lo que están haciendo. Tomaste riesgos y deberías poder decirlo abiertamente, como si salieras del clóset al respecto”.
En una charla en la NASA, donde Mazzucato ha estado trabajando como parte de un grupo que estudia la economía de la órbita terrestre baja, les instó a recuperar la ambición propia de una agencia de su calibre. “No creo que mucha gente se dé cuenta de que Novartis, una de las compañías farmacéuticas más ricas del mundo, está trabajando gratis en la Estación Espacial Internacional”, dice. “¿Quién pensó eso? Cárgalos. O asegúrese de que la relación sea simbiótica, no parasitaria”.
En mayo, el Parlamento Europeo votó y aprobó la propuesta orientada a la misión de Mazzucato para el programa Horizon Europe. Después de un largo período de consulta, se eligieron cinco áreas de misión: adaptación al cambio climático; cáncer; océanos, mares, aguas costeras e interiores saludables; ciudades climáticamente neutras e inteligentes; y la salud del suelo y la alimentación. La Comisión Europea nombrará ahora una junta de misión de 15 expertos para cada área. Serán los encargados de identificar las primeras misiones específicas, siguiendo el criterio de Mazzucato. “Moedas me ofreció en broma el papel de musa principal de las misiones”, se ríe. “Ese informe fue lo más importante que he escrito. Ahora es un instrumento legal, no se puede deshacer a menos que se tenga otro voto”. Ella hace una pausa. “He influido en los políticos, pero tener una votación en el parlamento sobre algo que escribí es simplemente fantástico. » Ella continúa. “Eso es lo que quiero: generar un cambio”.
Fuente: Wired.co.uk
- economía
- Mariana Mazzucato
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure