Estados Unidos-América Latina ¿El fin de una era?

El Secretario de Estado norteamericano, John Kerry, dio por terminada la Doctrina Monroe
DALIA GONZÁLEZ DELGADO*
La frase provocó aplausos y revuelo mediático. "La era de la Doctrina Monroe ha terminado", afirmó John Kerry, el mismo que hace siete meses se refirió a América Latina como el "patio trasero" de Estados Unidos.
"**"
"*LA DOCTRINA MONROE HA SERVIDO PARA JUSTIFICAR EL INTERVENCIONISMO DE ESTADOS UNIDOS EN AMÉRICA LATINA.*"
Esa doctrina, concebida en 1823 y sintetizada en la frase "América para los americanos", ha servido como sostén ideológico para las intervenciones unilaterales de Washington en cualquier país siempre que "sus intereses" estuvieran en "riesgo".
"La relación que buscamos y por la que hemos trabajado duro no es una declaración de Estados Unidos sobre cuándo y cómo intervendrá en los asuntos de otros Estados americanos, sino de que todos nos veamos como iguales, compartiendo responsabilidades, cooperando en temas de seguridad", argumentó Kerry a comienzos de esta semana, en un discurso en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), el primero sobre la región desde que asumió como titular de la diplomacia norteamericana.
Aunque la expresión que ocasionó ovaciones es nueva, la idea es reciclada. En el 2009, recién llegado a la presidencia, Barack Obama dijo en la V Cumbre de las Américas, en Trinidad y Tobago, que era el momento de desarrollar una relación entre iguales. "A veces intentábamos imponer nuestras condiciones —afirmó. Podemos estar equivocados, lo admitimos, somos humanos".
Más de cuatro años después, Amé-rica Latina es otra, pero la actitud de Estados Unidos se mantiene inamovible. ¿Será posible esperar cambios ahora que Obama está "de salida"? ¿Las declaraciones del Secretario de Estado caerán en el vacío?
Para el doctor Jorge Hernández Martínez, director del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (Cehseu) de la Universidad de La Habana, el discurso de Kerry "es más de lo mismo".
"Los gobernantes de Estados Unidos ensayan frases, presentan enfoques supuestamente nuevos, que en la mayoría de los casos no resultan en verdad novedosos", comentó a *Granma*. "Con el paso del tiempo se verifica que no fueron más que expresiones retóricas, con una considerable carga demagógica".
Según el profesor e Investigador Titular, a Obama le interesaba des-de que comenzó su segundo mandato "mover la agenda interamericana", como parte de una "nueva imagen", pero ha debido atender al contexto de crisis financiera, depresión económica, y otros problemas domésticos y dilemas internacionales.
La alocución de Kerry fue calificada por el diario mexicano La Jornada como "incoherente y hasta grotesca", aunque refleja "cierto reconocimiento implícito" de la pérdida de influencia de Estados Unidos en el resto de América. Pero eso no ha sido consecuencia de una decisión tomada en Washington, sino voluntad de pueblos y gobiernos de recuperar y defender su soberanía.
A juicio de Hernández, el proyecto imperialista, bajo los argumentos públicos de que busca la prosperidad y protege la seguridad, persigue el "libre comercio" y el "control de la situación interna", sobre todo en las naciones donde "les inquieta el rumbo político, el radicalismo progresista, revolucionario, lo que estiman reta su hegemonía".
A veces se cae en la trampa de identificar "el discurso con el decurso real de la política", cuando la historia muestra que "dichos y hechos no coinciden", advierte el académico. El hecho de que Kerry se haya referido a nuestra región como "patio trasero", expresa la "continuidad de propósitos, estilos, manipulaciones y juegos retóricos".
Sobre el futuro de las relaciones, Hernández opina que la perspectiva inmediata es más continuidad que cambio. "América Latina ha cambiado, se han abierto paso procesos, gobiernos y movimientos sociales de izquierda, junto a alternativas integracionistas, pero hasta la fecha, no se aprecia una real voluntad de modificar esencialmente la proyección estadounidense".