Estimada señora De Oriol, estoy de acuerdo con usted

En parte, claro está. O al menos en la parte que yo he creído entender. Porque he escuchado sus declaraciones completas, para no "sacarlas de contexto" y quiero decirle que tiene razón en varias afirmaciones.

• Las mujeres en la administración

Es cierto que tienen "facilidades" como los moscosos y quizá los horarios (no creo que las sanitarias que hacen guardias, las policías y bomberas, las conserjes de mil centros públicos, las trabajadoras de cementerios, etc.. tengan buenos horarios). Pero hasta ahí se lo compro. El resto señora mía, es bastante similar a la empresa privada: muy escasa conciliación, vacaciones y permisos acordes a la ley. Pero además cuentan con algunos handicap que hacen que el trabajo en la administración no sea la meta de millones de señoritas: nula carrera profesional en muchísimos puestos, escasa valoración del esfuerzo, del talento y de la competitividad y por tanto, poco desarrollo del perfil profesional de muchas trabajadoras (no generalizo, pero no todas somos médicas, investigadoras, diplomáticas....la mayoría somos auxiliares, administrativas o técnicas)

Consejo de Administración del Sevilla FC. Da igual donde, siempre hay una "testimonial" presencia femenina

• Hay igualdad de oportunidades para acceder al puesto que deseamos

Claaaaaro que sí (como dice la NIñaKoala una y otra vez), que hay igualdad de oportunidades para el acceso al puesto deseado. Siempre y cuando se cumplan dos requisitos: que haya puestos (cosa que en España cada vez es más escasa) y que, como bien dice usted al final de sus declaraciones completas, el Director de RRHH no haya tenido que elegir entre un hombre y una mujer, con idéntica preparación y experiencia, pero con la posibilidad, en el caso de la mujer, de quedarse embarazada

• Las leyes que protegían a las mujeres

Este es el punto polémico de sus declaraciones, Sra. Oriol, con el que más de acuerdo estoy, por cierto. La ley ampara a la mujer embarazada y a las mujeres con hijos menores de 12 años o dependientes a su cargo. Afotunadamente la Ley de Igualdad que impulsó el Gobierno de Zapatero, también permite que sean los hombres los que se acojan a las reducciones de jornada o a las excedencias por cuidado de hijos. En serio. ¿A qué se ha quedado alucinada? Pues más flipante es todavía que son mucho, cada vez más, los hombres que se acogen a esta regulación. 

Consejo de administración de una empresa china. Nos ganan por goleada en cuanto a mujeres en altos puestos directivos

• Contratar a una mujer mayor de 45 o menor de 25

Sí, la Ley está pensada para proteger a la mujer embarazada. Por eso entiendo la postura de la representante del Círculo de Empresarios, protegiendo a las pequeñas empresas, sobre todo (estoy segura de que esa era su intención, ¿verdad Sra. de Oriol?) Y en esto estoy completamente de acuerdo: para una Pyme o una Micropyme, que ajusta el precio de productos y servicios al máximo, obteniendo un margen de beneficios muy pequeño, una mujer embarazada es un coste extra. Las sustituciones en el puesto para acudir al médico (si se sustituye, claro está) son costeadas al 100% por la empresa. Las posibles bajas médicas, tienen un coste de Seguridad Social que corre a cuenta del empresario. La baja maternal no es un añadido y además, parte la puede coger el otro miembro de la pareja.  Pero el permiso de lactancia, tanto normal (1 hora diaria) como acumulada, supone coste para la empresa (todo el salario y seguridad social de la trabajadora). Y las leyes no ayudan a los pequeños empresarios y empresarias (ni a los grandes, pero esos tienen otras vías) para sufragar estos costes. No te cuento ya en el caso de las Empleadas de Hogar, por ejemplo. O de las trabajadoras del campo. Ahí todavía la desprotección de unos y otros es mayor. Cambiemos las leyes para que protejan a la mujer y a la empresa. Eso sería igualdad real.

Consejo de Administración de Bankia en mayo de 2012. Todos motivados para producir

• 
  
• 
  
• Motivación para producir más, alineados con los intereses de la empresa

Ayyyyyyy. Esto no se lo puedo comprar, señora de Oriol. Esto chirría por los cuatro costados. Entiendo que usted está dejando caer, sin sutilezas, que una mujer con hijos o en edad de tenerlo, no se compromete con su trabajo, su carrera o la empresa en la que trabaja de la misma forma que un hombre. ¿Por qué? Conozco hombres que se pasan el día "desvinculados de la productividad de la empresa", pensando en coches, en fútbol, en su familia, en su perro que está enfermo, en el viaje que hará con los amigos o la pareja, en como colocar la muñeca para jugar mejor al paddle...todos los topicazos que se le ocurran. ¿Acaso el ser varón te predispone, por algún conjuro secreto, a estar más "motivado con los intereses de la empresa"? Pues para nada. Y esto no tiene que ver con leyes ni protecciones. Ahí ha patinado mucho. Y me parece la parte más polémica de sus declaraciones: ahí le ha salido la vena machista, la del tópico. No es propio del cargo que representa. ¿O no hay mujeres empresarias, como usted, que demuestran todo lo contrario a sus declaraciones? Son mujeres que han levantado empresas, con su "esfuerzo y reconocimiento diario", ese mismo que usted aplica exclusivamente a los hombres según sus declaraciones

¿Tú también estás de acuerdo con la Sra. de Oriol?