Un éxito o derrota en europeas no puede, no debería, interpretarse como tal en otras elecciones futuras. Conviene tener presente que las europeas no son plenamente comparables a otras elecciones, sean autonómicas, municipales o generales, tienen sus particularidades y cometerían un error quienes se atrevieran a trasladar miméticamente supuestos o datos de unas a otras. Otra cuestión es considerar las señales o tendencias que marquen con posibilidades de manifestarse en circunstancias diferentes o tomar algunos elementos como referencias comparativas con datos de otras elecciones.
En Alcorcón ha ganado el PP seguido del PSOE. En el segundo escalón con aproximadamente la mitad de votos, queda tercero el terremoto Podemos, que aquí ha sido en muchos casos similar al del resto de España y Madrid, por detrás quedan UPyD e IU, apareciendo en el tercer escalón a mayor distancia Ciudadanos y VOX como partidos nuevos y más atrás Primavera Europea, aquí, Equo.
Bipartidismo y dispersión Los dos primeros partidos, suman 30.000 votos, que representan un 49% del voto total, en las anteriores del 2009 representaban un 85% y en el 2004 un 92%, lo cual manifiesta un claro descenso del bipartidismo. Abstención sin grandes cambios, pero sí aumentan el voto nulo y blanco. En las elecciones del 2004 se presentaron 31 listas, en las siguientes de 2009 fueron 35 y en las de 2014 han sido 39, podría interpretarse como un aumento del grado de insatisfacción con partidos tradicionales que impulsa nuevas opciones. Unido a la pérdida de peso del apoyo electoral al bipartidismo, podemos ver una mayor distribución del voto por distintos escalones o agrupamientos de representación. En el 2004 si al 92% del primer escalón le suman el 5% del segundo escalón, IU, copan un 97%. En el 2009 el primer escalón bipartidista suma un 85% que llega al 96% sumado el segundo escalón en este caso de UPyD e IU, los votos se reparten un poco más, hasta llegar a 2014 con la reducción bipartidista citada por debajo del 50%, un segundo grupo de tres partidos, Podemos, UPyD e IU, con aproximadamente la mitad de votos que los grandes, y otro grupo de tres a mayor distancia. Por debajo aparecen otros diez grupos con votos superiores a la centena. Si comprueban el cuadro comparativo de las tres elecciones, observarán que sube el número de partidos en cada convocatoria, y al tiempo aumentan los partidos representativos de segundo y tercer grupo, posiblemente capaces de obtener representación en futuras elecciones locales y crecen los votos superiores al centenar en otro grupo de partidos, manifestando una pérdida de fuerza del bipartidismo y mayor dispersión. Si la tendencia se consolidara en otro tipo de elecciones, locales por ejemplo, la formación de gobiernos requeriría de acuerdos y mayor número de pactos a los que estamos acostumbrados. Ganadores y Perdedores. Los primeros de la lista. PP y PSOE Veamos lo evidente, en Alcorcón gana el PP por 6 puntos, seguido del PSOE como en las pasadas europeas. La diferencia es que gana el partido que gobierna el Estado y el municipio, no se desgasta lo suficiente después de las barbaridades realizadas en estos años. La fidelidad del voto de la derecha en los suyos es mayor que en la izquierda socialista, ambos han sufrido desgaste, pero no hasta el punto de perder. ¿Cuánto han perdido o ganado en relación a su propio partido? ¿Quién queda en peor lugar? En Madrid el PP ha perdido en las europeas 2014 respecto a las anteriores de 2009 un 40.60% de sus votantes, mientras en Alcorcón siempre respecto a las europeas citadas el PP ha perdido un 39.6% de sus votantes, cifra de pérdida similar a las del conjunto de la provincia, mientras que el PSOE perdió un 48,70% de los suyos en Madrid y ha perdido un 46.30% de sus electores en Alcorcón. Las pérdidas de ambos han estado en sintonía con las genéricas de su partido a escala autonómica, -diferencia menor a 2%- con cifras similares en el conjunto de Madrid como en Alcorcón. La relación de uno respecto del otro. Probablemente la crisis distorsione los datos anteriores acentuando la pérdida socialista, ya que por el medio estaban las municipales de 2011, si quieren compararlo con esa cita, será algo difícil, la abstención/participación es diferente, los intereses de los votantes también, etc. en todo caso vean: El PP pasa de un 48.26% de votos a un 27.78% mientras el PSOE pasa de un 31.51% a un 21.51%, una caída de alrededor de 10 puntos en ambos. Con un matiz muy importante, el desgaste del gobierno municipal no es mayor que el de la oposición socialista, la conclusión es clara, el PSOE no despierta, continúa sumido en sus errores y no recupera posiciones. En política las culpas partidarias se personalizan en exceso, en este caso le toca asumirlas a Rubalcaba, el colectivo tan responsable parece que se salva, cada una de sus agrupaciones y de sus militantes no pueden quedar al margen,-el caso de Chacón, es cuanto menos ridículo, por sus intentos de huir de la quema- vean el marco general: el PSOE pierde alrededor de 350.000 votos en cada una de las siguientes regiones, Madrid, Cataluña, la suma de ambas Castillas, Valencia y Andalucía –a pesar de ganar allí, ha perdido votos- el otro cupo repartido por el resto de CCAA, en ninguna de esas regiones gobierna Rubalcaba, al igual que en ninguna de las ciudades, como Alcorcón. ¿Han visto ustedes asumir responsabilidades a los responsables autonómicos, o municipales, conocen documentos autocríticos, análisis de las causas, etc. de las agrupaciones locales? El PSOE padece un problema profundo y amplio, múltiples circunstancias le afectan imposibles de resumir, más allá de su secretario general, está incrustado en la militancia, en los órganos intermedios y agrupaciones, en sus congresistas y concejales… poco resolverán si tratan de personalizar errores en pocas personas. Mis puntos de vista sobre las causas de sus errores los tienen en ‘El agotamiento del PSOE’ y recientemente en la serie que estoy volcando ‘Agitando las izquierdas’.
Ascenso del segundo grupo. Explosión de Podemos Aprovechando el desgaste del bipartidismo, en Alcorcón se instala un segundo grupo de partidos, Podemos, UPyD, IU-LV, en gran parte apoyándose en la supuesta igualdad de PP y PSOE y para distinguirse y aprovecharse de ellos, IU y UPyD llevaban un tiempo machacando en el mismo clavo, considerándose a salvo de la indignación ciudadana, como si con ellos no fuera. Y de repente estalla Podemos una lista con solo varios meses igualando a IU una agrupación con más de 30 años. Otro que surge es Ciudadanos, a un nivel inferior en potencia del binomio Podemos-IU, pero con interpretación en cierto sentido similar respecto a UPyD. Las referencias anteriores de elecciones europeas en Alcorcón de IU pasan de 3.082 votos en 2004 a poco más, 2.534 en 2009 saltando ahora a 6.334. En 2004 concurrían LV-GV sacando 326 y en 2009 obtienen 397, en 2014 aunque se mantiene IU-LV como marca global en Madrid, se produjo una escisión que aquí en Alcorcón –igual que en otros lugares- supuso que el concejal de LV, haya hecho campaña por Recortes Cero que han obtenido 187 votos. En todo caso IU ha aumentado considerablemente hasta su porcentaje de votos hasta doblarlo. UPyD aumenta considerablemente su porcentaje de electores de 6.76% hasta el 10.70%. En Madrid europeas de 2014, IU prácticamente ha doblado, crecen un 100% los votos de elecciones anteriores –sumados IU y LV- en Alcorcón supera la mejora respecto al conjunto de la Comunidad. En el caso de UPyD han crecido con menor fuerza, casi el 50% en el conjunto provincial y lo mejoran hasta un crecimiento del 56% en Alcorcón. En este grupo de partidos lo más destacable es el grito de Podemos, situado el tercero con un 12.34% y 7.509 votos. En el primer análisis que realicé de Podemos -lo encontrarán aquí- ya indicaba lo extraordinario del resultado y poco puedo añadir salvo remarcar algunos puntos que también es muy probable se den en Alcorcón:
a) Sus 7.509 votos, un 12.34%, ligeramente por encima del obtenido en Madrid Comunidad, donde se configura como tercera fuerza. Sus más de millón y cuarto de votos en toda España le sitúan en tercer o cuarto puesto en muchos lugares, compartiendo con IU, por encima de otros y mucho más arriba de todos los partidos nacionalistas.
b) Es un voto genérico de izquierdas, roji/verdes/malvas, posiblemente con menor carga obrera/sindical que socialistas y comunistas, y mayor peso universitario y joven. Ha obtenido gran parte de su caudal, ocupando sectores que a priori consideraban suyos IU y de los verdes, sean LV o Equo; también toma votos de la abstención de las últimas generales, y algunos alter, sus votantes se encuentran en sectores universitarios, de mareas y movimientos sociales e indignados.c) El voto no ha sido a un programa, en gran parte desconocido, como en todos los demás partidos, el apoyo electoral es más a una idea general de libertad a un sentimiento genérico de mayor democracia, de participación y rebeldía contra los partidos actuales –la casta política dicen ellos- y su forma de entender la participación y la democracia. Por descontado es un voto en la sintonía con los indignados por la crisis económica, política e institucional y cuya participación institucional limará proclamas y comportamientos.
d) Deberían tener paciencia y tranquilidad en todos los ámbitos, los votos no son perennes ni propiedad de nadie, nadie puede afirmar que se mantendrán en las alturas con el mismo apoyo cuando entren en la arena de la política diaria, como tampoco es previsible que el resto de fuerzas socialistas y comunistas sigan dormidas sin reaccionar dejando libre el terreno de la regeneración democrática, por tanto está por ver si mantiene la misma potencia en próximas convocatorias, como ocurre con el resto de partidos.e) No es un partido político, todavía, ni es posible trasladar este éxito de Europeas a otras elecciones, incluso desconocemos si tendrán capacidad para consolidarse al mismo nivel en municipales y generales, que tienen otras pautas y circunscripciones electorales que hacen perder votos residuales salvo a los primeros. Las otras elecciones locales y generales es probable que requieran compromisos locales y futuras alianzas que pueden variar bastante el mapa político conocido. –IU en Madrid sugiere alianza con Podemos y Equo, pero al mismo tiempo, IU podría partirse, se abre un nuevo período-
f) Sin duda removerá a socialistas y comunistas, que estaban dormidos ante la indignación y comienzan a sentir su aliento. IU habla ya de intentar coaligarse, veremos en el futuro a quien cambia más sus formas de actuar, debatir, decidir y representar, el problema de los programas tendrá menor importancia que el de los funcionamientos y cualquier crecimiento con otras opciones supondrá aceptar pérdida de pureza, dilución ideológica en todas ellas. Crecer supondrá perder extremos, en mensajes y propuestas.
g) Son un terremoto para otras opciones, los grupos del tercer y cuarto grupo, en los que probablemente se produzcan abandonos y sumas a Podemos. Sin duda también debería ser una llamada de atención para Equo y verdes, que un grupo sin medios y sin proyección europea, haya conseguido vincularse con amplias capas del electorado, en tan escaso tiempo.
h) Es muy difícil entender que puedan mantenerse estables en el tiempo, tantas opciones políticas diferenciadas dentro del ámbito de izquierdas, con estos niveles de representación, compartiendo las mismas bases sociales, en teoría.
i)
La
campaña de descalificaciones, previstaen mi análisis del 26 de mayo
Volverá a situar el asunto en
dos trincheras, los famosos términos dicotómicos del español medio, santos o
demonios, lo cual elimina una vez más las posibilidades de discusión, que
parece ser es lo que pretende la derechona, de siempre. Ni son santos ni
demonios, y a muchos situados a la izquierda, que no aceptamos los modelos de
Cuba o Venezuela, nos gustaría poder discutir propuestas concretas, costes,
inconvenientes, alternativas, posibilidades, beneficios y perjuicios, etc. etc.
sin que nos asignaran una trinchera.
Parece que la campaña impulsada
vuelve a los tiempos de la legislatura de 2004, entonces el ruido impuesto por
la derechona desde sus púlpitos mediático contribuyó a hundirnos más, al
impedir discutir los problemas reales de los españoles, desplegó una cortina
que tapaba los desequilibrios de la burbuja inmobiliaria y de crédito del
sector privado, el déficit de balanza de pagos, la pérdida de competitividad,
el abandono y desindustrialización, los excesos del sector construcción, la
precariedad del mercado laboral, la corrupción creciente asentándose en altos
sectores sociales y empresariales, el derroche de gasto público de todos los
colores en infraestructuras, etc. etc.
En el tercer grupo aparecen
Ciudadanos, Vox y Equo.
Por detrás de PP y PSOE,
aparece el segundo grupo de Podemos, UPyD, e IU, en el siguiente tercer tramo
vemos Ciudadanos, C’s, con 2.883 votos, suponen el 4.73% del total, -mejoran
aquí su proporción de voto obtenida en el conjunto de España- para valorar esta
cifra en su justa medida, tengan en cuenta que es superior a la que obtuvo IU
en las anteriores europeas en Alcorcón. En el conjunto de España han sacado
495.114 votos un 3.16% del total, que en Cataluña duplican con un 6.28%. Ciudadanos
es un grupo nuevo en toda España, salvo en Cataluña, genera simpatías similares
a UPyD y muy probablemente sus votos hayan salido de bases sociales
compartidas, y sectores populares, causa extrañeza sus dificultades de
integración o coalición... en unas elecciones con circunscripción provincial la
participación o dispersión del voto es una rémora que asegura perder a ambos.
En este tercer grupo aparece
VOX, nuevo partido de la derecha, con 1.536 votos, que parecen restar al PP. La
pregunta es si lograrán mantener vivo el grupo durante el tiempo suficiente
como para asentar una nueva opción en la derecha, que hasta ahora estaba casi
totalmente integrada en el PP, y que con mayor lentitud que en la izquierda
parecen surgir nuevas opciones. En Euskadi en donde surge el partido ha
obtenido el 0.55% de los votos. En España ha obtenido 245.000 votos suponen el
1.56%, en Madrid el doble proporcionalmente, el 3.64% y en Alcorcón el 2.52% un
porcentaje nada despreciable.
En este tramo está Primavera
Europea, escondido tras dichas siglas está Equo, aquí con 1.004 votos que
suponen el 1.65% del total. En mi
opinión es un mal resultado de un partido que sería necesario aquí y en España,
que debería dar lugar a reflexiones y cambios que desatasquen su situación, más
allá del humo que supone la obtención de un diputado europeo.
(Primavera
Europea, la forman -Coalición Compromís que
a su vez la forman (CCPV, formado por
Bloc Nacionalista Valencià, BLOC; Iniciativa del Poble Valencià, IdPV; y Els
Verds-Esquerra Ecologista del País Valencià, EV-EE)+ EQUO+ Chunta Aragonesista
(CHA)+ Democracia Participativa (PARTICIPA)+ Partido Castellano (PCAS)+ Por un
Mundo Más Justo (PUM+J)+ Socialistas Independientes de Extremadura (SIEX)+
Coalición Caballas (CABALLAS)+ Socialistas por Tenerife (SxTf))
Para el conjunto nacional
obtienen poco menos de 300.000 votos, un 1.91%, que en Madrid suben al 1.99% y
aquí en Alcorcón no alcanzan, quedando en el 1.65%. Para entender mejor la
cifra obtenida en Alcorcón consideren que en las municipales de 2011, Ecolo,
embrión de Equo, sacó 1.117 votos y en las generales de 2011 obtuvo 1.540
votos, tras haberse producido la ruptura de LV-GV que se coaligaron con IU.
Tres años después de trabajo, no aumentan ni conservan aquellos votos, máxime,
en una convocatoria europea que les suponía un plus de conocimiento dada su
condición de europeístas tradicionales con grupo definido en el Parlamento,
EuropeanGreenParty.
Para situar en contexto las
opiniones y simplificando en exceso, podríamos estimar un rango entre un 5/10%
de voto ecologista en España, -Angel Valencia cita un porcentaje cercano al 10%
como donante a grupo ecologista, lo cual podría asimilarse en alguna medida a
cierto grado de afiliación, y el CIS estima un 4.5% de población que se define
como ecologista en primera opción, y un 7% en segunda- un 4.5% sobre 16
millones de votantes, los habidos en estas elecciones, supondrían unos 720.000
votos, un 10% nos llevaría hasta 1.600.000.
Alcorcón. Análisis de votaciones locales (28/01/2011) …
4) En el caso de aumentar el resto de partidos pequeños, el mejor candidato para hacerlo en teoría va a ser UPyD, que se beneficiaría localmente de la campaña general que está haciendo. Dicha campaña general genera un discurso global susceptible de ser asimilado por cualquier ciudadano en cualquier lugar. Otra vez las tesis de Lakoff, los criterios generales a escala nacional tendrían mayor peso que la actuación local de este partido la cual ha sido muy pobre en el municipio.
5) Los verdes. La mayor duda es, ¿qué va a pasar con los verdes en Alcorcón? en teoría cuentan con una magnifica situación para permitirles entrar en el Ayuntamiento, dada la pérdida del paradigma global de izquierdas (que nunca afectará solo a socialistas, también lo hará a comunistas). Su punto débil en España es la falta de un discurso global. En el aspecto local, el desgaste específico del equipo de gobierno local, que unido a su mayor presencia en la actuación local que otros partidos, debería permitirles aumentar considerablemente el número de votos, pero contra esta tendencia tendrán la realidad de no haber conseguido interiorizar en los ciudadanos un discurso unido local y global, les pesará su dispersión, en términos vulgares.
…
El IV grupo, los que obtuvieron entre 100 y 1.000 votos Lo más destacable es que el número de listas que obtienen entre 100 y 1.000 votos aumenta considerablemente respecto al pasado, como también aumentan la cantidad de listas de los que consiguen menos de 1.000 votos, sin posibilidad de representación pero que en total suman alrededor de 4.000 electores una cifra considerable que sobrepasa el 6% de votantes, que sumado al 3% de voto blanco y nulo es bastante significativa como caladero a pescar en él. Naturalmente la abstención tiene una muy superior importancia, alrededor del 50% en esta ocasión, y caso de movilizarse podría modificar bastante el mapa electoral alcorconero. En algunos casos de listas de este grupo, pueden encontrar nombres tradicionales en otras elecciones que mantienen sus votos –pocos en relación a los grupos de cabeza-, en otros casos son nombres nuevos que parece poco probable se mantengan en las próximas municipales y menos en generales, salvo que realizaran un gigantesco trabajo y encontraran otro nicho de voto –que se sabía existía- como Podemos, lo cual en mi opinión es extremadamente difícil. Consideren que muchas de ellas tienen menos del 0.20% de representación. Por debajo del 1% hay 30 listas que representan el 6.30%, en las anteriores europeas de 2009 eran el mismo número pero representaban un 3.19% de los votos y en las anteriores de 2004 representaron solo el 1.73% del voto emitido. Nulos y blancos van teniendo mayor peso desde el 2004 con el 0.93%, pasan al 2009 con 1.69% y llegan hasta 2014 con 3.46%. Antes de seguir una aclaración sobre la ‘pesadez de los porcentajes’. Además de los votos obtenidos por cada lista, siempre conviene considerar el peso o la proporción que suponen en relación a la totalidad de voto emitido, la cifra absoluta por sí sola facilita menor información que si añadimos el porcentaje, ya que en caso de votar más o menos personas en esa convocatoria y dependiendo de la abstención general, la cifra absoluta anterior pierde parte de su relevancia, mientras que sigue manteniéndola la proporción en relación a votantes. Así la pérdida de peso del bipartidismo, o la desafección hacia los dos grandes partidos, si lo prefieren, no queda concentrada en unos pocos partidos que se acercarían ideológicamente a los grandes, más bien se acentúa por la dispersión de voto y no solo por la preponderancia de unas cuantas candidaturas, como pudieron ver anteriormente, sino porque la mayor cantidad de listas por debajo del 1% se llevan un buen número de votos, superior a la media de Madrid, que a su vez es superior a la media española. Dicho de otra forma, Alcorcón respecto al voto tiene mayor dispersión que Madrid y que España, si consideramos los obtenidos por listas con menos del 1%. PD. Reitero una respuesta. Como he escrito otras veces, en política, tener razón sirve de muy poco. La política funciona en el entorno de lo colectivo, es el arte de la lucha de fuerzas en torno al poder, -se supone que se quiere poder para cambiar la realidad y acercarla a los ideales y programas- por tanto en los análisis políticos lo importante a estudiar es la capacidad de movilización en torno a un objetivo, de cambio o permanencia, en este caso de las elecciones el objetivo es la consecución de votos para lograr diputados, o concejales, que permitan intervenir y modificar la realidad.
En ese terreno centro mis análisis, o quiero centrarlos, en la capacidad de sumar voluntades y apoyos, no siempre expresados en votos, pero sí en unas elecciones, en las tendencias al alza o retroceso de fuerzas, que reflejan los resultados electorales, los cuales indican los movimientos de apoyo con los que podrá contar cada grupo, o lista presentada. PD2. La criba que haría un límite del 5% sería espectacular, la necesidad de alianzas y coaliciones está abierta.
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure