Falsificaciones del “Estudio” sobre la “batalla” en las redes sociales de #Bolivia

Según un “estudio” de “Brújula Digital”,  el oficialismo está perdiendo la batalla en las redes sociales ( “por lo menos en Twitter”). A continuación, se desnudan las características desinformativas del “estudio”,como primera fase de una operación mediática típica de la oposición en Bolivia

1ra Fase: Manipulación infantil de los datos de base

1. El estudio “analiza”  cuentas de Twitter de cinco representantes del oficialismo y cinco de la oposición sin establecer ningún criterio para “elección” de dichas cuentas, lo cual no es admisible ni en la investigación de un colegial. (Para el “análisis”, se tomó a Evo Morales, Héctor Arce, Gabriela Montaño, Hugo Moldiz y Susana Rivero como representantes del MAS, y a Carlos Mesa, Samuel Doria Medina, Jorge Quiroga, Víctor Hugo Cárdenas y Óscar Ortiz por parte de la oposición.)

2. Los “estudiosos” establecen que “el resultado demuestra que los cinco miembros del MAS elegidos obtuvieron mayores cantidades de reacciones críticas, mientras los de la oposición, en todos los casos, lograron más comentarios positivos”. Sin embargo, “olvidan” indicar lo que todo ciberactivista en Bolivia sabe perfectamente : en  la oposición es una practica sistemática de larga data el bloqueo de toda cuenta con “reacciones críticas” y el Sr Peñaranda, que abruma el Twitter con sus inteligencias a diario,  lo sabe perfectamente . Por lo tanto, no es extraño que los que limitan la Libertad de Expresión bloqueando  tengan “mas comentarios positivos” . (En este sentido, de forma especialmente conciezuda los mayores bloqueadores seriales en la oposición son Samuel Doria Medina y  Jorge Quiroga, dos de los “elegidos”, mientras que Carlos Mesa es el único que no bloquea a nadie.)

Según el “estudio”, el oficialismo esta en desventaja no solo en el campo de las opiniones generadas, sino también en la cantidad de “retuits”y“likes”, lo cual no es extraño, considerando la forma en que la oposición consigue esos “retuits y likes” : una simple cadena de “bots”. Aparte de Uruguayos, Paraguayos, Brasileños de San Pablo y Tucumanos, los Neoyorkinos y los Checos son los que más retuitean

FUENTE: SECRETOS DE DORIA MEDINA EN TWITTER: ¿BOLIVIA SE MERECE ESTO?

Esta pequeña operación de desinformación  es un prototipo de los fraudes informativos que de forma consciente cierto “periodismo de investigación”  practica ,desdeñando la inteligencia de los bolivianos: “los oficialistas tuvieron en conjunto un 72,9% de comentarios negativos(…). En contrapartida, los cinco opositores elegidos obtuvieron en conjunto (…) un 35,8% de comentarios negativos” . Adornar estas patrañas con cuadros y estadísticas, en un esfuerzo por dotarlas de credibilidad, causa lastima por el ridículo espectáculo que ofrecen a los usuarios de Internet con cierto nivel de asiduidad que conocen perfectamente el enorme Ejercito de Trolls que se dedican a diario a atacar las cuentas del oficialismo. Para los que no conocen mucho del tema basta con entrar a cualquiera de esas cuentas  y comparar los nombres de la cuentas “criticas” (falsas) durante unos tres a cuatro días para ver que se repiten incesantemente. Por otro lado esta situación de bloqueos por un lado y ataques sistemáticos por parte de trolls asalariados se conoce hace mucho tiempo por lo que el “estudio” resulta anacrónico y falsea  la realidad al plantearla como una “realidad actual” y vinculada con una supuesta “batalla en las Redes”. El que quiera comprobarlo puede revisar la fecha del articulo: “¿QUIÉRES SABER QUIEN MANEJA LA CUENTA DE EVO MORALES? SE REVELA LA VERDAD! “

2da Fase: Los cómplices y tontos útiles de la operación

 La operación desinformativa requiere una complementación por parte de operadores “externos” para generar credibilidad  y “hacer noticia”. Así podemos identificar a quienes  se encargan de esta tarea que  no estudiaron las profesiones que ostentan o son cómplices conscientes de la operación. Veamos:

-El “cientista” político y director de Pazos Kanki, Diego Ayo, opina que “las redes sociales son a las clases medias urbanas lo que las calles son a las clases bajas. Son sus territorios, sus espacios políticos casi naturales”. Agregó que “son territorios de hegemonía política de un grupo en especial”. En síntesis, los bloqueados por la oposición son relocalizados a las calles por ser de clases bajas. Por ello el clarividente “cientista” Diego Ayo ve que los resultados de este estudio “muestran ciertamente un desgaste clarísimo del Gobierno. Y hay desgaste de ciertas figuras más que de otras. Algunas son mas odiadas en el medio virtual, como Gabriela Montaño”, lo cual es muy comprensible dada la prohibición de expresarse que pesa sobre los bloqueados.

Rafael Loayza, director de la carrera de comunicación social de la UCB, coincidió con ese criterio: “los resultados negativos del Gobierno tienen que ver con el carácter social de su base de apoyo, que es fundamentalmente gente con necesidades básicas insatisfechas de las zonas periurbanas, es decir gente que vive bajo la línea de la pobreza. Según el INE, este sector social es el que menos acceso tiene a la interconexión global y, por lo tanto, tienden a socializar menos su posición política en las redes sociales”. Por lo tanto,según este “especialista” de la comunicación los bloqueados por la oposición no opinan porque viven bajo la linea de la pobreza (¿o del bloqueo?)

Marcelo Arequipa, “cientista” social, expresó que los resultados demuestran “que las redes sociales están concebidas para que la población haga protesta y catarsis social, más aún en un contexto en que quien gobierna tiene el poder por más de una década. Hay sectores de la población que sienten que la posibilidad de generar opinión pública está en las redes porque fueron relegados a un segundo plano por quien gobierna”. Como vemos este señor “cientista” ha decidido que los bloqueados no son parte de la “catarsis”(por ser expulsados de la misma gracias al autoritarismo excluyente de quienes hacen alardes “democraticos”. )

Por ello, cree el “analista”, “el poder parte con una desventaja de entrada, debido a esa característica de protesta que son las redes, y más aún porque en éstas está contenida la ‘política de la identidad’, es decir, grupos que se formaron a partir de causas determinadas y que van a protestar con más fuerza sabiendo que tienen detrás de ellos apoyos que van a distribuir sus ideas, como sectores de animalistas, feministas, ecologistas, etc.”  En otras palabras los bloqueados no son parte de la sociedad boliviana ni profesan  identidad alguna.

Arequipa, además, critica el mensaje comunicacional que emite el oficialismo (…) La oposición, en cambio, busca “mover más el plano emocional, pero sintonizando con los mensajes que más se corean en redes (21F por ejemplo)”. Gracias a este señor, ahora los activistas de las Redes Sociales de Bolivia sabemos que la triada de insultos,amenazas y calumnias se denominan: “plano emocional”

25 De Noviembre.