Financiación autonómica: datos y razones...

Madrid es almorzar. Y crecer. En una de aquellas, mi paisano y economista Georg Kantor me recomendó el documento que  Ángel de la Fuente, quizá el único experto en financiación regional que tenemos, publicó en enero de 2013 sobre el sistema de financiación de las Comunidades Autónomas en España. Un trabajo publicado por el BBVA y que introduce ciencia donde sólo suele haber ideología y sectarismo a partes iguales. 

Se trata de un muy interesante documento de trabajo (ya me jode, pero paper es el concepto) de apenas quince páginas en las que el autor analiza la financiación de las “competencias homogéneas” (es decir, los recursos destinados a financiar las competencias comunes -la sanidad, la educación- a todas las Comunidades Autónomas) , de manera que las comparaciones entre regiones tengan sentido. El trabajo se basa en la liquidación de 2010 del sistema de financiación aprobado por el gobierno de Zapatero en 2009 y es muy interesante por varios motivosEn primer lugar, la financiación de estas competencias por habitante ajustado (es decir, teniendo en cuenta variables demográficas y geográficas) muestra que Valencia tiene razón cuando se queja (2.153 euros por habitante ajustado –epa-), que lo de Cantabria es un disparate (2.735 epa)  y que uno no entiende bien de qué se quejan los gobiernos catalán (2.302 epa) y madrilenyu (2.335 epa) ya que están en la media de lo que toca al conjunto, que es de 2.319 epa.  Es decir, sobre un promedio 100, Valencia está en 92,9 mientras que Cantabria está en 117,9 y La Rioja en 115,9; mientras que Cataluña y Madrid son las que más se acercan a ese cien de promedio. Por otro lado, la opinión del profesor de la Fuente sobre la reforma puesta en marcha por esos genios de la economía que resultaron ser Solbes el colacodor perezoso y Sebastián el de Sacyr y Gas Natural, es muy negativa. Dice, de manera textual, que “El nuevo sistema es bastante más complejo y opaco que su antecesor, introduce un mecanismo de nivelación parcial de dudoso encaje constitucional y tampoco resuelve satisfactoriamente el déficit de responsabilidad fiscal que ha caracterizado a todos sus predecesores”. 

Sistemas opacos que generan más problemas de los que iban a resolver. 

Zapaterismo en estado puro. Está claro que lo suyo era, en efecto, "otra forma de gobernar"...