Hay que mirar la cancha completa

Media Columna de Jorge Morelli. (Blog de Jorge Morelli). 
HAY QUE MIRAR LA CANCHA COMPLETA

Siempre hay que mirar toda la cancha. Según el sondeo de Ipsos, el 63% de los preguntados en Lima desconoce que haya habido una elección en el Congreso de miembros del Tribunal, la Defensoría y el Banco Central. Dos tercios de los limeños -no digamos ya de los peruanos- no están enterados siquiera del tema. Carmen Omonte ha revelado que Perú Posible planteó posponer la elección para agosto o setiembre en vista de los cuestionamientos, pero hubo presión por sacarla adelante. Pregunta: ¿presión de quién, por qué la precipitación en un tema que había esperado largos años?

Rolando Reátegui ha hecho notar que, mientras el Congreso no elija a los magistrados permanece el Tribunal actual, “un TC aprista”. El amparo presentado por el ex presidente Alan García al poder Judicial para ser excluido de la investigación de la “megacomisión” podría llegar eventualmente al Tribunal. De llegar al nuevo Tribunal, ¿el resultado le sería favorable al ex mandatario?

En la otra mano, este viernes se elige al próximo presidente del Congreso. El oficialismo ha informado que Víctor Isla será su candidato. Pero Perú Posible no votará por el oficialismo si Isla es el candidato. Al parecer, lo culpa de las facultades acordadas por el Pleno a la comisión de Fiscalización del Congreso que investigará a Alejandro Toledo. Pero la pregunta importante es: ¿está en peligro el oficialismo de perder la mayoría parlamentaria y la Mesa Directiva, y en tal caso, votará el Apra con el oficialismo para la Mesa Directiva?

El premier Jiménez culpa exclusivamente al fujimorismo de todo. Según afirma calumniosamente, Rolando Sousa no merecía ir al Tribunal, porque “repudia los derechos humanos y defiende posiciones antidemocráticas”. Sousa lo ha retado a demostrar que haya justificado alguna vez un golpe de Estado o la violación de derechos humanos. Como el pez por la boca muere, Jiménez ha revelado que la suya es la misma preocupación que expresó el presidente Humala con las mismas palabras. Curiosamente, la misma idea y las mismas palabras también de la carta de Francisco Eguiguren, en que tiene la grosería de afirmar que no puede sentarse en el Tribunal “al lado de personas que no cumplen con las credenciales éticas y democráticas para asumir este cargo”. El abogado Aníbal Quiroga ha reparado en que Eguiguren usa a Sousa de pretexto, porque desde hacía tres semanas sabía que se sentaría al lado de Sousa en el Tribunal y no tuvo objeción alguna hasta que Humala habló. Pregunta: ¿puso Jiménez esas palabras tanto en boca de Humala como de Eguiguren?

Martha Chávez ha dicho que todo este tema ha sido un complot, una conspiración. La última pregunta es: usted, ¿qué cree?

FUENTE: BLOG DE JORGE MORELLI. http://www.expreso.com.pe/blogs/jorge-morelli