WILLARD, Carolina del Norte (AP) – Terry “Pap” Adams dice que estaba en el patio trasero, jugueteando con uno de los proyectos de su auto, cuando otra nube de nociva niebla marrón rojiza se derramó sobre su cabeza. Las gotas golpearon el automóvil negro de su esposa, dejando manchas con pequeños puntos grasientos en el centro.
“Puedes sentirlo en tu ropa”, dijo mientras se encontraba afuera de su casa en la zona rural de Willard, a unas 70 millas (113 km) al sureste de Fayetteville. “Podías sentirlo, como una lluvia nebulosa. Pero no era lluvia torrencial. Era eso”.
La neblina que se enroscaba en la nariz era agua residual, bombeada desde un estanque donde su vecino almacenaba la orina y las heces de miles de cerdos, y rociada en los campos justo al otro lado de una estrecha zanja de la línea de propiedad de Adam.
“Cuando el viento es bueno, lo entiendes, no hay nada que puedas hacer al respecto”, dijo el hombre de 60 años, torciendo la boca en una expresión de disgusto.
Durante décadas, personas como Adams dicen que se han sentido impotentes frente a la influencia económica y política de la industria de la cría de cerdos comerciales. A principios de diciembre, un juez federal programó el primero de lo que podrían ser docenas de juicios en un grupo de demandas por molestia contra Murphy-Brown LLC, una subsidiaria de Smithfield Foods, el procesador de cerdo y productor de cerdo más grande del mundo.
En Carolina del Norte, miles de millones de galones de desechos de cerdos se almacenan en lagunas al aire libre y se pulverizan sobre los cultivos como fertilizante. Los vecinos de Downwind están luchando en la corte, esperando cambiar en lo que ellos consideran un sistema arcaico. (5 de marzo)
Los primeros dos casos de prueba se probarán en abril.
Iowa es, con mucho, el principal productor de cerdos del país, pero los recientes acontecimientos en el número 2 de Carolina del Norte han despertado preocupación en el grupo comercial de la industria en Washington, según las revelaciones de los grupos de presión.
Después de una serie de grandes derrames de las lagunas de cerdos que causaron muertes de peces y ríos contaminados, los productores de carne de cerdo cambiaron aquí hace dos décadas para deshacerse de sus desperdicios de cerdos al rociarlo a través de campos agrícolas. Pero no hay soluciones fáciles a los desafíos causados por las cantidades masivas de desechos animales que son subproductos de la demanda mundial de carne de cerdo y otras proteínas. En este rincón de las zonas rurales de Carolina del Norte, la respuesta al problema de la dispersión de los desechos de cerdos en los ríos ha generado un nuevo tipo de preocupación ambiental.
Los abogados de los residentes planean presentar evidencia de pruebas de ADN en las próximas pruebas que, según dicen, muestran que pequeñas partículas de heces de cerdo se están asentando sobre las propiedades de sus clientes.
Un ex ingeniero ambiental de la Agencia de Protección Ambiental, Shane Rogers, tomó muestras de las casas cercanas a varias granjas de cerdos en el sudeste de Carolina del Norte. Dijo que 14 de las 17 casas, incluidas las pertenecientes a dos de los vecinos de Adams, dieron positivo por pig2bac, un marcador genético relacionado con la presencia de heces de cerdo.
Cuando Rogers visitó la casa Rose Hill de Mary Tatum, de 80 años, en noviembre de 2016, fue “encontrado en el camino frente a su casa con aire excepcionalmente maloliente”, escribió en su informe. La laguna de los cerdos está a menos de 500 pies de la casa de Tatum, separada del campo de rocío por un estrecho colchón de árboles.
Los hisopos dieron positivo para pig2bac dentro de la casa de Tatum, desde una estufa, una campana extractora y la parte superior de su refrigerador, donde guarda su pan y su cereal, testificó en febrero de 2017.
En una respuesta presentada ante el tribunal, un experto contratado por la compañía de carne de cerdo dijo que los métodos de Rogers eran de mala calidad y violaban los pilares fundamentales de la fiabilidad de la recolección de muestras. Jennifer Clancy, una microbióloga que también ha consultado con la EPA, dijo que el estudio de pig2bac está lejos de ser concluyente, y que Rogers “hace la vista gorda ante las advertencias científicas en las pruebas”.
Mientras tanto, el Departamento de Calidad Ambiental del estado está negociando con tres grupos de vigilancia para resolver las quejas de racismo ambiental en la administración de los permisos de residuos porcinos de Carolina del Norte. En una carta a la agencia estatal en enero pasado, la oficina de derechos civiles de la EPA dijo que tenía “una profunda preocupación” de que las comunidades afroamericanas, latinas e indias estadounidenses hayan sido discriminadas en el lugar de operaciones que producen una gran cantidad de desechos.
Los informes de cabildeo muestran que el Consejo Nacional de Productores de Cerdo se ha reunido recientemente con funcionarios de la EPA y el Congreso para discutir las regulaciones federales para informar las emisiones atmosféricas de las granjas de ganado y la petición de justicia ambiental en Carolina del Norte.
La industria también ha respaldado un proyecto de ley de la Cámara, copatrocinado por dos republicanos de Carolina del Norte, que busca limitar la capacidad de los vecinos para demandar a los granjeros porcinos que “buscan diligentemente el cumplimiento” de las regulaciones estatales y federales.
Un portavoz del grupo comercial dijo que sus agricultores han estado interesados y preocupados por la justicia ambiental. “Si los vecinos tienen problemas con el manejo del olor o el estiércol, los criadores de cerdos en Carolina del Norte o en cualquier otro lugar trabajarán y han trabajado para abordarlos y mitigarlos”, dijo Dave Warner, director de comunicaciones del consejo.
Smithfield, con sede en Virginia, que fue adquirida en 2013 por WH Group, con sede en China, disputó que la carrera desempeñara algún papel en el que ubicara las operaciones propias o de contrato de la compañía. La compañía calificó las demandas como una “toma de efectivo” y sostiene que el sistema actual de permisos funciona bien.
“Protege el medioambiente y los vecinos de las granjas”, dijo Joyce Fitzpatrick, vocera de Smithfield. “Más del 80 por ciento de las granjas de cerdos son granjas familiares. Estos agricultores se preocupan profundamente por sus comunidades. No harían nada para dañar los lugares donde ellos y sus familias viven”.
La primavera pasada, la legislatura estatal controlada por los republicanos aprobó una ley para proteger el cerdo y otras operaciones agrícolas contra juicios como los pendientes en un tribunal federal. La nueva ley limitaba la responsabilidad del productor al valor de la propiedad perdida que los demandantes pueden probar como resultado de una molestia, un movimiento que los críticos dijeron que era la última donación legislativa a la industria del cerdo a expensas de los pobres.
Pork es una industria de $ 2.3 mil millones en el estado de Tar Heel, hogar de aproximadamente 9.3 millones de cerdos. La población humana del estado es de alrededor de 10.2 millones.
Es la intersección de esas dos poblaciones la que ha generado gran parte de la fricción.
En Carolina del Norte, como en todos los principales estados productores de carne de cerdo, la mayoría de los cerdos son criados en graneros parecidos a hangares de aviones, algunos con cientos de animales cada uno. La diferencia es cómo se almacenan y eliminan los desechos.
Entre los principales estados porcinos, Carolina del Norte y, en menor medida, Illinois están solos al permitir el uso generalizado de lagunas de almacenamiento de desechos al aire libre y campos de pulverización de fertilizantes. Aquí, la fumigación a menudo utiliza grandes pistolas de aspersión que pueden aerosolizar los desechos en pequeñas gotas.
Los granjeros en Iowa -con más de 20 millones de cabezas y más de $ 7.5 mil millones en ventas anuales- y los otros grandes estados del cerdo del medio oeste almacenan el estiércol y la orina en profundos pozos de concreto debajo de las casas de cerdos. La “suspensión espesa” resultante se bombea o se transporta en camión a los campos, donde se inyecta o se aplica directamente en el suelo como fertilizante.
Un análisis realizado por el Environmental Working Group y Waterkeeper Alliance, dos grupos ecologistas, estimó en 2016 que las operaciones de cerdos de Carolina del Norte generan más de 9.5 billones de galones (35.960 millones de litros) de desperdicios fecales al año.
Las granjas de cerdos aquí tienden a ser mucho más pequeñas que sus contrapartes del Medio Oeste. Pero están agrupados en condados bajos y propensos a las inundaciones con suelos arenosos y acuíferos poco profundos.
Existen reglas estrictas sobre no fumigar cuando se pronostican lluvias o vientos fuertes, y detenerse antes de que el agua comience a estancarse. Pero el estado tiene solo 14 inspectores para realizar visitas anuales requeridas a las aproximadamente 2.100 operaciones porcinas.
La demandante Elsie Herring, que vive a unas 7 millas (11 km) al sur de Tatum, en la ciudad de Wallace, dijo que se siente prisionera en su propia casa.
“No abrimos nuestras ventanas o puertas”, dijo Herring, que es negro. “No nos sentamos. No cocinamos fuera. No hacemos nada”.
Su hogar de marco simple es uno de varios en 15 acres que ha estado en la familia desde la década de 1890. Su abuelo, Immanuel Stallings, un ex esclavo, compró la propiedad a su antigua amante.
“Mi madre tenía a los 15 de nosotros en esta tierra”, dijo Herring, un organizador comunitario de la Red de Justicia Ambiental de Carolina del Norte, un grupo ambientalista.
Al crecer, Herring dijo que siempre había agricultura en todos lados. Su familia incluso mantuvo unos cerdos.
Pero, ella dijo: “Estas mega-granjas son algo nuevo”.
El Dr. James A. Merchant, ex decano de la Facultad de salud pública de la Universidad de Iowa, dijo que personas como Herring tienen “una base razonable para temer y preocuparse” por su salud. Citó conclusiones de estudios científicos que dijo claramente establecen riesgos para la salud pública de granjas de cerdos comerciales. Un estudio, en el que es coautor, encontró que una operación de 2.000 cabezas puede producir tanto desperdicio como una ciudad pequeña.
Smithfield ha luchado sin éxito para bloquear el informe y el testimonio de Merchant.
Durante su investigación de derechos civiles, iniciada bajo la administración Obama después de una queja de 2014, la EPA dijo que escuchó descripciones de los impactos en la salud, pero también “represalias, amenazas, intimidación y acoso por parte de los operadores de instalaciones de cerdos y representantes de la industria porcina”.
Incluso en un día de 90 grados, el olor de dos casas de cerdo y una laguna de desechos era casi insignificante en la operación de 172 acres de Everette Murphrey en la ciudad de Farmville. Dentro de las casas, los grandes ventiladores mantuvieron la temperatura unos 10 grados más fría que en el exterior.
“No está mal para los cerdos”, dijo Murphrey mientras los cerdos se escabullían ante él. “No está mal para los humanos que están trabajando allí”.
Murphrey utiliza un sistema de pivote central para regar cosechas de heno, alimentar maíz y soja. Semejante al esqueleto de un dinosaurio de metal, la máquina se puede colgar en su lugar sobre diferentes partes del campo mientras las boquillas colgantes rocían las aguas residuales hacia abajo, minimizando la deriva del viento.
“Si el viento sopla en dirección a donde están algunas casas, ese día no vamos a bombear”, dijo. “Nunca he tenido una queja de un vecino. Nunca”.
Fitzpatrick, el vocero de Smithfield, dijo que la compañía no tiene reparos en cortar los lazos con los delincuentes.
Justo antes del Día del Trabajo, los funcionarios estatales respondieron a un derrame en una granja contratada en Smithfield cerca del Bosque Nacional Croatan, no lejos de los Bancos Bogue. Los inspectores encontraron residuos rosáceos que fluyen de una boca de riego y en una zanja que conduce al río Trent.
“El flujo fue tan bueno, parecía que podría haber habido una tubería allí”, informó uno de los inspectores.
Una investigación posterior mostró que casi 1 millón de galones de aguas residuales de la laguna fueron drenadas ilegalmente en una zona boscosa cercana. El estado cobró una multa de $ 64,072 contra Lanier Farms TCB Inc., citando, en parte, violaciones que datan de 2010.
Smithfield dijo que colocó al productor en libertad condicional en agosto. Fitzpatrick dijo que se han eliminado todos los animales y que la granja está vacía desde diciembre.
Bajo un acuerdo de 2000 con el estado, Smithfield ha gastado $ 15 millones para buscar alternativas a las lagunas y campos de rociado. Fitzpatrick dijo a AP que “no se ha identificado ninguna tecnología alternativa que sea económicamente viable y que sea tan eficaz desde el punto de vista ambiental como el sistema actual”.
A pesar de los incentivos, solo dos operaciones porcinas de Carolina del Norte han adoptado las “tecnologías ambientalmente superiores” que podrían producir energía renovable, a la vez que reducen los olores. Utilizando números de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, el Consejo de Porcinos de Carolina del Norte ha estimado que costaría $ 5.4 mil millones en 10 años modernizar todas las granjas de cerdos del estado.
Dwight Strickland, dueño de la granja junto a la propiedad de Elsie Herring, le dijo a AP que toda su fumigación se hace de acuerdo con las regulaciones estatales, y que se esfuerza por ser un buen vecino.
Algunos demandantes dijeron que las cosas han mejorado desde que se entabló la demanda. Herring notó que Strickland no usa el campo de pulverización más cercano a su línea de propiedad con tanta frecuencia.
Si los desafíos legales fallan, a Herring le preocupa que las cosas vuelvan a ser como antes. Ella dice que se lo debe a sus antepasados para seguir luchando.
“Esta es mi conexión con ellos”, dijo. “Este es mi derecho de nacimiento. Absolutamente sagrado”.
___
Biesecker informó desde Washington.
__
Sigue a Biesecker en http://twitter.com/mbieseck
Lee mas
https://apnews.com/e26b6fb302d345f188a13ef5b9315bb3
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure