Holanda: un modelo a evitar para el gobierno hispanovisigótico

No le acaban de convencer las cuentas a los socios de más allá de los Pirineos y eso no tiene explicación lógica tras tantos sacrificios por parte de los ciudadanos para poder cuadrarlas. Dicen los muy ladinos vecinos no entender cómo los gastos de funcionamiento del estado pueden consumir el 40% de los presupuestos si la media de la UE 17 es de 6,6% menos, y tampoco comprenden cómo el ahorro de un 5,5% de presupuesto en gasto social con respecto a la misma media, no reduzca pobreza, ni genere empleo, generando pobreza y desempleo a la vez. Nadie sabe quienes sean los que decidan esto en perjuicio de los ciudadanos, pero hacerse se hace, y hasta se publica en Eurostat.
 Ahí es nada, lo que no incluyo en el presupuesto y así no tengo que recaudarlo, más el otro 5,5% de menos que no destino a tal fin, y de los presupuestos un sobrecoste de funcionamiento del 6,6% da un 12% de diferencia con respecto a los países europeos vecinos de la UE 17. Sólo con aumentar los gastos de funcionamiento para que donde otros se gastan el 32,2% gastarnos nosotros el 38,8% ya tenemos un desfase acumulado de lo más curioso. Entre la sisa y el no reconocimiento de derechos a los ciudadanos sumados al sobrecoste de funcionamiento: 50.400 millones al año de desaparecen sin crear empleo ni reducir la pobreza. 
¿Europa le va a exigir a España que sus gastos de funcionamiento se reduzcan en un 6,6% sin que eso sirva para crear empleo alguno ni transferencias a los ciudadanos en situación de pobreza por falta de empleo y de ingresos suficientes para sobrevivir en Europa, y pedirle que recorte del gasto social que es un 5,5% inferior a la media de la propia UE 17 para que así aumente el desempleo y la pobreza?. Que el que la haya hecho que la pague, como les gusta tanto decir a las ejemplarizantes autoridades junto con aquello de que cada palo aguante su vela. Porque todo este trapicheo no puede ir coronado con que hago un presupuesto del que me gasto un 120% de lo que ingreso y se lo endoso a los ciudadanos, pero consumo todo empezando por el 40% del presupuesto y recorto en gastos de los que puedan suponer que caiga un euro fuera.
En Holanda trabaja casi la mitad de la población con contratos a tiempo parcial, teniendo como salario mínimo 1.500 euros mensuales. Un trabajo a tiempo parcial es mucho más dinero allí que uno a tiempo completo en España con el salario mínimo, supera con mucho el salario más frecuente de España, lo duplica más bien. ¿La solución para España es que exista lo mismo pero en función del salario mínimo español? pues entonces los españoles cobrarían menos de la mitad que los holandeses, tanto como para no llegar a cubrir los gastos de superviviencia, muy por debajo del umbral de pobreza. No nos están contando si los holandeses viven únicamente con esos ingresos, pero con unas cifras del 4% de desempleo seguro que en muchas familias entran dos sueldos aunque sean de empleos a tiempo parcial. Dos salarios mínimos holandeses son 3.000 euros, así hasta pagan impuestos y todo los pobres trabajadores de Holanda. 
España como Grecia y Portugal son miembros del selecto club de países seguidores del modelo de estado de bienestar llamado mediterráneo. Así lo bautizaron para definir al que no funcionaba en materia de empleo, no generaba redistribución mediante empleos públicos y donde los ciudadanos no recibían transferencias económicas de ningún tipo por mucho que vivieran en la pobreza más absoluta. En materia de empleo la solución era el enchufe, y en ayudas sociales el famoso colchón familiar, que significa que les mantenga su familia si puede y quiere. Para eso están los familiares que cobran una jubilación y tienen ingresos garantizados por ello, porque el resto no. El salario medio de España y de Holanda curiosamente tiene poca diferencia, en uno son 23.000 euros anuales y en el otro entre 25.000 y 30.000, alguien debería explicar el motivo por el que España decide que el salario mínimo de los ciudadanos sea menos de la mitad del holandés para el sector privado, ¿por decisión de las autoridades o por sedición del estado con respecto a Europa y sus estadísticas?.
Es evidente que si el 25% que no le llega a los ciudadanos les llegase vía empleo público a tiempo parcial con salarios holandeses no habría problema de desempleo, para eso lo que cuesta un 6,6% más que la media de la UE debe reducirse en ese importe para destinarlo crear empleo y a transferencias directas a los ciudadanos para equilibrar los gastos con los vecinos europeos en las correspondientes partidas. Y al mismo fin destinar el 5,5% que ahora mismo se ahorra de ayudas directas a la renta de ciudadanos, no ayudas a los que deben hacer la declaración de la renta por tener ingresos suficientes para pagar impuestos. Y Debe incrementar sus presupuestos hasta los mismos porcentajes de los países vecinos destinando todo ello a empleo y ayudas a la renta de los ciudadanos para reducir la pobreza y para ser condiserano un país europeo de la UE 17 en sus partidas de gasto y que por fin sus cuentas cuadren.
El 12% redirigido a empleo y ayudas a la renta de los ciudadanos, permitirá que para lo siguientes presupuestos se pueda incrementar el porcentaje del PIB dedicado a ellos logrando además que el déficit se reduzca por el aumento de ingresos tributarios, y así en lugar de destinar el 42% del PIB se pueda destinar el 47% en plan europeos civilizados, que dirigido al empleo y a garantizar el consumo con ayudas a la renta haría que el desempleo bajase inmediatamente y subiese la recaudación por el aumento del consumo. El cual a su vez generaría empleo. Así que gastarse el 120% del presupuesto del 42% del PIB del país no sirve de nada mientras no se deje de detraer el 6,6 % del mismo como sobrecostes y se siga "ahorrando" el otro 5,5% de gasto social no realizando transferencias directas en función de la renta de las unidades familiares. Por eso hay que apostar porque aumente la capacidad de consumo en Holanda y Alemania, porque el interno no se puede arreglar por no desearlo la muy oficial España institucional. Oiga, no haber votado, o haber vivido en otro país de la UE 17 que no fuera periferia sur.
Seguro que millones de unidades familiares españolas que viven en la pobreza sin empleo estarían dispuestas a que todos sus miembros trabajaran por un par de contratos a tiempo parcial con salario mínimo holandés y recibiendo exactamente el mismo importe que ellos en ayudas a la renta, a los estudios o a la vivienda. Podrían hasta trabajar a tiempo parcial en empleos públicos como es el de personal de oficinas, cuatro horas por la mañana por ese salario siempre que pudiesen trabajar al menos dos miembos de la unidad familiar, como en Holanda que dadas sus cifras de paro, que son las de un país con pleno empleo son el ejemplo para países con cifras insostenibles de desmpleo. Qué son 3.000 euros al mes para dos pobres desempleados cobrando salario mínimo holandés por contratos a tiempo parcial en las oficinas de cualquier administración pública holandesa. En España no es nada porque esas cosas no pasan. La periferia sur es especialista en evitar cualquier cosa que funcione en otro sitio para poder seguir siendo disfuncional, como se puede comprobar.
Los listos que diseñaron un modelo en el que el dinero no circula hacia los ciudadanos aunque revienten y el gasto puede inflarse a la vez que se recorta donde los demás países europeos no lo hacen han logrado ir a la quiebra. Actuando según el modelo llamado dirigista de sus economías durante buena parte del siglo XX, basadas en el modelo de estado portugués de "todo por y para el estado, nada fuera del estado, todo dentro del estado" de principios del siglo XX, éste decide unilateralmente, por selo todo, es decir, absolutismo puro y duro, a qué no deben de tener derecho los ciudadanos que no son parte del mismo, que es el aparato burocrático del propio estado, que no siendo todos todo se lo come. Y para justificarlo siempre se puede recurrir en el siglo siguiente al estado de las cosas en el siglo anterior, es decir todo lo que no existe es porque no existía en el anterior régimen, y lo que existe es porque ya existía entonces. Nada cambia. Está prohibido cualquier dato de fuera que suponga hablar de cambio alguno, porque eso es cosa de países extranjeros. Olé la eterna y pertinaz Contrarreforma y su hija la Restauración.
Así que no está de más ajustar las cuentas y pedir la totalidad de ese 6,6% de más metido de clavo al bolsillo de los ciudadanos como sobreprecio de gastos de funcionamiento sea devuelto desde el momento en que tal desvío empezó a producirse. No es posible que el mismo servicio que a los franceses les cuesta 33 a los españoles les cueste casi 40. La diferencia entre los 163.800 millones de euros de España y los 134.400 de la media comunitaria en gastos de funcionamiento, es de 29.400 millones de euros por año. Tanto en sobrecoste como todo el gasto en subsidios de desempleo, hace que lo cobrado de más y lo escatimado sumen 50.000 millones de euros al año, eso quiere decir que España le ha cobrado de más a los españoles por sus gastos de funcionamiento 300.000 millones de euros en la década de la burbuja prodigiosa y del gasto irresponsable. Otros 200.000 millones de gasto social se los ahorró legislando para reducir las transferencias a los ciudadanos. ¡Cómo no va a estar en quiebra el negocio si algunos han gastado por encima de las posibilidades del resto!. Deben explicarse y devolverlo ya pues el gasto era suyo y no de todos.
La España oficial entre lo que le ha negado a los ciudadanos, lo que les ha facturado de más por su funcionamiento y lo que ha decidido que no debía ni llegar a gastarse, les ha dado el sablazo del milenio a los españoles en sólo quince años. Así que decidió que se iba a ahorrar para no recaudar, no dar para no gastar y malgastar en una década unos 500.000 millones que no iban a catar los ciudadanos pero iban a pagar de sus bolsillos, seguro que lo que no llegó ni a presupuestar por ahorrar es otro tanto igual. Las cifras de un país que destina una parte de sus recursos a crear empleo y otra a compensar faltas de ingresos suficientes de los ciudadanos reduciendo la pobreza, y otro que no lo hace, son comparables porque basta ver el desempleo, las bajas rentas y la pobreza de los segundos comparados con los primeros. Periferia sur en estado puro.
A ver si lo que le piden al gobierno español para antes de que acabe el mes es que acepte la estructura de gasto social para reducción de la pobreza y de creación de empleos públicos igual que la de Holanda, que tiene el desempleo más bajo de Europa. Si no circula ningún dinero hacia los ciudadanos a través del empleo público y privado en las mismas condiciones e importes que en Holanda como ayuda a la economía, ésta se va directamente al vertedero, pues deja de haber ingresos al hundirse el empleo, falta de rentas y capacidad de consumo, de lo que se puede decir que esto sí que es "inversión y no gasto" porque todo acaba en recaudación, aunque ningún experto oficial lo dirá. Son de la parte del gasto y tratan de llevar el agua a su molino gremial.
A fin de cuentas, esos aparentes gastos de dinero público es dinero que vuelve por distintos cauces a las arcas públicas en forma de recuadación para volver a entrar en la economía como ayudas a la renta de los ciudadanos y salarios de empleos. Con las cifras holandesas las cuentas de España cuadraban. Porque al final el famoso modelo mediterráneo, que era la suma de las disfuncionalidades con respecto a los demás existentes en Europa, no funciona por falta de redistribución: el dinero va hacia arriba y de ahí no sale por lo que puede acabar enterrado en una lata de Cola Cao en el jardín del chalet de la señora Ordinas, en la isla de la calma. El gasto no era ahorrado si no malversado. 
España ahora mismo tras lograr que el burro produjese a destajo y trabajase sin darle de comer para ahorrar gastos, le da palos al animal muerto esperando hacerlo resucitar así. Porque quiere que resucite para que trabaje y así poder mantenerle pues no se va a gastar su dinero en otro burro y mucho menos en pienso. Va a ser que el estado disfuncional de la periferia sur no está integrado en la economía real por estar en una burbuja aparte que flota sobre la misma, detrae los recursos que considera necesarios para sus gastos por encima de las posibilidades de la economía del país y redistribuye muy por debajo de las necesidades de los ciudadanos y de la propia economía, hasta quebrarla. Resumen del invento de la periferia sur es que la ha vuelto tan different como eran cuando la Spain de Fraga en tiempos de la dictadura, en cuya cabeza decían sus seguidores que cabía todo el estado. Nada difícil si todo el estado es todo lo que pillo me lo gasto y lo demás me lo cepillo. Esto le habría cabido hasta a un tonto con cabeza de chorlito.