Humor: Desmontando los argumentarios de los fanboys de la dirección del PSC

No es un secreto que me he alineado en contra de la estrategia general que está siguiendo la dirección del PSC. Los fanboys de la dirección que en todas las organizaciones haberlos haylos nos hacen un despliegue de un pequeño argumentario con el que se pretende corregir intelectualmente a los díscolos del PSC. En general el tono es amable, aunque paternalista, como dirigiéndose a una turba enfurecida que no ven más allá de un palmo o de un derecho a decidir.

Como el tono es paternalista e incluso a amable, voy a permitirme desmontar algunos de estos argumentos para facilitar el debate y sobretodo ahorrarme responder argumentos que contienen pequeñas falacias argumentales.

Sobre la marcha de militantes… “Los que se han ido es porqué querían tener X cargos y no lo han conseguido”

Esta es muy buena, y se repite sobre militantes que han sido significados y han marchado. Algunos, seguramente prefieren ser cabeza de ratón a cola de león, pero también es cierto que muchos otros lo hacen por motivos ideológicos y de proyecto. Sobretodo algunos que lo hacen de forma reflexiva, discreta y tienen su futuro profesional orientado en otras direcciones.

La forma sarcástica de responder este argumento es la siguiente, ¿quiéres decir que tu defensa de la actual dirección se basa única y exclusivamente en la capacidad que tiene esta de repartir cargos y que esperas recibir uno?.

Por suerte no todo en esta vida se basa en la carguitis, los que nos damos pianazos en la cara ya nos descartamos de esta carrera. Lo mismo los que marchan con la dignidad de haber llevado una carrera política de un nivel de ética y honorabilidad intachable.

Sobre las entidades y personas de la órbita de la izquierda no nacionalista (incluyendo militantes del PSC) que defienden el derecho a decidir… “Eso es porqué han sido secuestradas por CiU/ERC”

Hay numerosas voces que desde el ámbito social, sindical, periodístico, académico, social, etc.. fuera de la órbita del nacionalismo o el independentismo están defendiendo el derecho a decidir. Incluyendo a militantes del PSC. Que creen que el PSC tendría que haberse abstenido (si la objección era técnico-jurídica) o votar a favor en el Parlament.

El argumento es espúreo.. podríamos darle la vuelta. ¿Los que defienden el voto en contra los secuestró Rajoy o Rubalcaba? ¿o Chacón?.

El PSC ha decidido nadar a contra corriente, puede que sea lo acertado (no lo voy a debatir en este post), pero el argumento no puede ser que los que nadamos con el resto de movimientos sociales sea porqué estamos secuestrados. Hay personas que tenemos un perfil intachablemente anticonvergente y que no hemos hecho un guiño al nacionalismo en nuestra vida. ¿O acaso Montilla al ir a la manifestación contra la sentencia del Estatut estaba secuestrado por CiU? ¿o es que acaso no era lo que mejor creíamos para defender nuestra posición independientemente que en ese momento estuviéramos en la misma manifestación con CiU y ERC? ¿Cada vez que el PSC coincide su voto con CiU o ERC es porqué está secuestrado?.

Un argumento muy pobre, en serio… y muy paternalista. Como soy una pobre mente secuestrada, tú, compañero, vendrás a liberarme e imponerme algo en contra de mis principios. Salvadme de salvadores.

Sobre la estrategia a largo plazo… “Cuando en el 2014 los que proponen el referéndum se encuentren que no lo pueden tirar adelante (o no se atreven) o fracasa la participación o consiguen que nos invadan las hordas malinesas al estar fuera de la UE y la OTAN y del mundo civilizado.. el PSC demostrará que su tesis era la mejor y que era mejor no entrar en aventuras soberanistas y la gente lo reconocerá”.

Este es un argumento muy bueno… “yo y mis colegas tenemos razón, y la realidad, aunque ahora parece que no y que todo apunta a lo contrario, demostrará que es así, ten fe y súmate”. Sonaría bien si no fuera que los que defienden esta tesis son los mismos que han ido de acierto en acierto hasta la situación actual. Son los mismos que decidieron que recordar los logros del tripartito no molaba y era mejor presentarse a unas elecciones autonómicas renegando del último gobierno de la Generalitat, son los mismos que decidieron que atrasar un congreso extraordinario era lo mejor que podíamos hacer, los mismos que jugaron a la carta “Chacón” en el congreso federal del PSOE metiendo al PSC en una aventura en la que jamás había entrado (la de querer poner el secretario general del PSOE, cuando de facto el PSC nunca había entrado en estos juegos, como si fuésemos una federación más), los mismos que deciden poner a Montilla de senador, en lugar de aprovechar su talento a través de la figura de ex-President (con los recursos asociados a esta figura), los mismos que deciden presentarse a unas municipales sin poder ordenar un proyecto coherente, los mismos que deciden que sabotear la figura de Jordi Hereu estaba muy bien esperando que él se largara, los mismos que creyeron que una junta de alcaldes era lo mejor para liderar el PSC, los mismos que decidieron saltarse el congreso y no montar unas primarias, o incluir el dret a decidir en el programa cuando el congreso lo había rechazado para luego utilizarlo de forma táctica, los mismos que ponen de portavoz del grupo parlamentario a un tipo que podría estar en el grupo liberal europeo, los mismos que decidieron montar la peor de las campañas electorales de la historia, los mismos que nos llevan a tener 20 diputados, los mismos que no saben abrir los debates porqué temen que pueda salir algo que no les guste, los mismos que llevan al agotamiento intelectual y personal a los militantes para que estos marchen, los mismos que deciden que se aplauden las primarias en Barcelona pero no para ellos mismos, los mismos que permiten que cargos imputados recuperen sus funciones a pesar de que esto nos pueda hacer perder una alcaldía clave….

… ¿y queréis que de estos me vuelva a fiar que en esta ocasión la van a acertar? No, lo siento, no cuela.

Hasta un reloj roto da la hora dos veces al día pero fiarte de que la posición de este reloj roto va a acertarla por puro descarte es demasiado alta. Si creen que tienen razón que lo basen más en argumentos mucho más elaborados que simplemente esperar que los rivales políticos van a decidir pergarse tiros al pié y que la sociedad catalana, la sociedad catalana organizada en su amplia mayoría está equivocada.

… El Tribunal Constitucional va a anular la consulta del 2014, tenemos razón… 

… o exactamente, no creías en el derecho a decidir. Te puedes embarrancar en un debate jurídico infinito de si la Constitución permite o no el derecho a decidir. Lo que es indiscutible es que si asumes que Catalunya tiene derecho a decidir asumes que esta es un objeto político soberano en sí misma. Que no lo es España, sino Catalunya. Y eso tiene consecuencias, y es que si el Tribunal Constitucional impide que Catalunya haga una consulta (anque no estés de acuerdo con ella) te entristeces, porqué de hecho ese impedimento va en contra de tu visión política.

Sí, se que es difícil, sobretodo con la actual incapacidad de elegir dirigentes con capacidad de pensamiento elaborado, es difícil entenderlo. Por ello algunos tienen que hacer posts magníficos para explicar lo obvio. O eso, o no lo pongas en el programa, y menos sin debate. El tema del derecho a decidir es lo suficientemente complejo, complicado, no genera consensos como para poder utilizarlo a tu antojo e ir poniéndolo y quitándolo sin pretender causar unos descosidos e incoherencias indignas.

.. .sobre los díscolos…. “Son del sector catalanista, deberían marchar e irse a ERC o CiU”…

…o el gran manual de como transformar al PSC en una mala copia de Ciutadans, y en profundizar la irrelevancia del propio PSC. El PSC ha trabajado siempre la ambigüedad entre un mal llamado sector catalanista y un mal llamado sector PSOE, porqué la realidad catalana es lo suficientemente compleja y por ello el PSC siempre ha estado en un sector central de la sociedad y de la izquierda catalana. Por eso hemos sostenido gobiernos del PSOE con una proyección hacia España y hemos apoyado cuestiones puramente catalanas como la llei de normalització. Por eso el PSC es el enemigo a batir de los dos nacionalismos, ya que somos la gran piedra molesta, la que demuestra que la convivencia es posible.

Si marcha Tura, Geli, Nadal o Nàtius, o cualquiera de los mal llamados sector catalanista el PSC pierde, deja de ser esa herramienta de cohesión social. Y esa cohesión social no se basa en marginar a los que piensan diferente o en aplicar rodillos en supuestas mayorías que solo nos atrevemos a consultar a los cuadros intermedios y orgánicamente (porqué a las primarias Navarro no se atrevió a presentarse).

Yo soy díscolo, sobretodo no por la postura concreta en el tema del dret a decidir (también), sino en la absoluta forma de aplicar las decisiones unilaterales de la dirección del PSC obviando todo mecanismo de conseguir consensos. Son especialistas en dominar las estructuras intermedias de poder y en legitimarse en falsos debates que ya no se los creen ni los mismos que participan. No me pueden calificar del sector catalanista, de nacionalista o de independentista y como yo somos unos cuantos.

Podemos estar equivocados, y puede que algunos compañeros de viaje como Ros o Nadal aplican sus mayorías de rodillo en sus pequeños territorios, pero no por ello dejamos o no de tener razón. Podemos estar equivocados y nos lo tendrán que demostrar o nos tendrán que convencer, pero si nos cosifican (los soberanistas/catalanistas) se equivocarán.

Y si el PSC pierde los que son ese sector catalanista por incapacidad de llegar a acuerdos y poder construir un proyecto conjunto, el PSC dejará de existir. Le podrán llamar PSC o Federación Cataluna del PSOE, podrá conservar las sedes, pero dejará de ser el proyecto que era central en la izquierda catalana. De hecho algunos creen que eso es lo mejor y prefieren perder peso socialmente para tener más tranquilidad interna y sobretodo ser un socio más cómodo para el PSOE y para los proyectos políticos de unos pocos.

Lástima que mientras siga siendo militante del PSC voy a seguir luchando para que el PSC no deje de intentar ejercer ese papel… A los que me invitan a irme a mí y a las voces “díscolas” les invito yo a sentarse y negociar. Porqué hay una guerra asimétrica declarada dentro del PSC y ellos no están ganándola.

.. los que criticáis desde dentro del PSC no os atrevéis a hacer lo mismo en otros lugares (como en el curro) porqué coméis de ello…

O sea la técnica del ventilador… Esta es mi favorita, y en especial porqué me la disparan a mi persona (entre otras) que militamos políticamente en una organización pero nos ganamos las garrofas en otra (en mi caso trabajo en la UGT de Catalunya).

Sí, todas las instituciones, empresas, partidos, organizaciones, etc.. tienen problemas y algunos de sus funcionamientos son disfuncionales. Sí. Ahora bien, ni en todos lados la capacidad de exposición personal para criticar es la misma (¿Estos le pedirían a un currela que trabaja en una multinacional que publique en su blog críticas a la empresa para la que trabaja?), ni el tipo de disfunción organizativa es del mismo grado, o la responsabilidad que se tiene es la misma. Yo tengo la suerte que en la posición profesional que ejerzo se me escucha y puedo indicar lo que creo desde la privilegiada posición de ser un técnico que trabaja directamente con la dirección de un sindicato, que en mi ámbito profesional me dejan mucha manga ancha y que puedo expresar mis opiniones personales y profesionales. También tengo la suerte de trabajar en una organización donde los roles están separados y eso es bueno. A diferencia del PSC los trabajadores del sindicato no son utilizados en las guerras internas, ni acostumbran a mezclar su papel político con el técnico. No existe, como existe en el PSC, que un coordinador técnico sea primer secretario en una agrupación, o participan en las guerras entre candidaturas internas. Por suerte nuestros políticos nos ahorran a los trabajadores del sindicato todas estas cuestiones que solo redundan en negativo al trabajo cotidiano.

Tal vez también, los problemas que tienen ciertas entidades son de una dimensión y los que pasa ahora mismo el PSC es de otra. Los sindicatos tienen problemas de credibilidad e imagen pública como todas las instituciones, partidos y organizaciones. Es un problema compartido y general, a parte de algunos propios como que tienen más problemas que en otras circunstancias para hacer su trabajo en empresas que están cerrando y con una presión muy a la contra de los derechos laborales. Y aún así, con todo esos problemas, los sindicatos no tienen problemas de bajas masivas en sus filas, de pérdida de apoyo en las elecciones sindicales, o de que se pierden cuadros y activistas a ojos vistas. Así que algo, alguna cosa hacen mejor. Y el riesgo de que UGT, CCOO, USOC, CGT, etc.. desaparezcan es muy inferior al de que el PSC deje de existir. Incluso los que tienen visión crítica del sindicalismo ven que UGT y CCOO siguen haciendo una función que ningún otro hace. Y de hecho en los debates sociales como puede ser la dación en pago, el derecho a decidir o la lucha contra los recortes no veo que estos estén excluidos, en cierta manera quien está llegando tarde y mal es el PSC.

Por otro lado, ¿quiere decir que el que no critica en el PSC es porqué come de él o quiere comer de él? Me retrotraigo al primer comentario de este post… Las consecuencias de la argumentación pueden ser tremendas, sobretodo para el que la utiliza… ¿Quieres decir que los asalariados del PSC no tienen la libertad para criticarlo? ¿que los que comen del PSC se ven coaccionados de alguna manera? ¿que los que esperan silla no dirán una voz por encima de otra? Quiero creer que no, pero visto la diferencia de resultado que tienen los votos secretos a cuando estos se realizan a mano alzada temo que esto no es así… Y lo triste es que los que realmente utilizan ese miedo, esa espiral de silencio a su alrededor pretenden extenderla a otros para justificar las críticas internas.

Lo siento, no cuela…

Pero haciendo un análisis más a fondo, imaginémonos que en otros lugares los problemas fueran tan críticos y complicados y que estuviésemos coaccionados para poder opinar. ¿Eso hace nuestras críticas en el PSC más o menos válidas? No. Tendremos o no razón independientemente de nuestras condiciones personales. O eso o comienzo a cuestionar las condiciones personales de todos y cada uno de los que creen que la dirección del actual PSC y que dan apoyo a la actual dirección. Comenzando por los miembros del Consell Nacional.

Disclaimer: Hay circunstancias en las que el humor y el sarcasmo es la mejor herramienta con la que afrontar los conflictos. Sobretodo cuando estos son personas a las que consideras cercanas. Este artículo requiere tener algunas dosis de humor y sentido crítico, tenga o no tenga razón, y asumiendo el riesgo que conlleva apuntar hacia compañeros, si eres del PSC y estás de acuerdo con parte de las tesis de la actual dirección intenta leerlo en clave de humor y responderme en el mismo tono en el que lo hago. Si aún así te parece ofensivo, te pido disculpas.

Comparteix/Comparte