James Bond, el espía por excelencia.

Hablar de James Bond es hablar quizás del padre de todas las películas de espías, del blockbuster antes de que Spielberg lo inventara, de la primera gran franquicia de la historia del cine, con más de 50 años de historia y con 24 películas al momento (incluyendo “Spectre”, a estrenarse próximamente). Es hablar de un personaje que ha marcado a varias generaciones de cinéfilos y que no parece tener fin. Conozco de gente que no tiene gusto por estas películas, pero sin duda alguna había que tenerle respeto, pues mantener a este personaje activo para el público que va cambiando con el paso del tiempo no debe ser cosa fácil.

He de admitir que, antes del 2015, nunca había visto ninguna película de James Bond. No sabría explicar cómo, pero jamás me llamaron la atención sus películas. Era consciente de su existencia, su popularidad y todo su historial, pero jamás me aproxime a ellos por curiosidad. No tenía planes de empezar a ver todas las películas……………..hasta que vi el casting que se tenía preparado ara “Spectre” y me entro la curiosidad; así que, en uno de mis retos más grandes que me he puesto en cines, dispuse a verme las 23 películas que se han estrenado en cine, desde “Dr. No” en 1962 hasta “Skyfall” en 2012.

Y ya que pude terminar de verlas, he de admitir que salí con una buena sensación al final, pues en general son películas con buena calidad, buenas actuaciones y buenas historias. Pero me sería muy difícil, por no decir imposible, dedicarle a cada película un artículo dado el limitado tiempo que suelo disponer. Pero no quise dejar fuera la posibilidad de dar mi opinión sobre esta franquicia y, animado por mi compañero Josh, he decidido hacer un artículo en el cual doy mi opinión sobre cada James Bond que hemos tenido en la pantalla grande y como ha cambiado el personaje para adaptarse a la época en donde se ubica.

Antes de empezar, debo aclarar que aquí solo se trata de mi opinión personal. Puede que mi opinión no coincida con la opinión que un fan de toda la vida podría tener sobre alguna etapa o que crean que estoy exagerando. Al final, es solo un sentir y no significa que yo tenga la última palabra. Ahora sí, sin más comenzamos:

Sean Connery, la introducción a la mitología.

En 1962 se estrenaría la primera película de la franquicia y la era Connery: “Dr. No”, película que mostraría los primeros trazos de cómo se llevaría la serie por años y presentó algunos elementos indispensables para futuras entregas. La era Connery incluye 7 películas: 5 consecutivas (“Dr. No”, ”From Russia With Love”,”Goldfinger”,”Thunderball” y “You Only Live Twice”), 1 regreso oficial (“Diamonds Are Forever”) y un regreso “no oficial” (“Never Say Never Again”), siendo esta ultima la única que no vi.

La era Connery puedo definirla como algo violenta, al menos para la época en que se maneja: tenemos a un James Bond matando a diestra y siniestra y que usa la violencia con tal de obtener la información que quiere, incluso con las mujeres en caso de ser necesario. Eso no le quita sus momentos elegantes a Connery, pero como dije el personaje si es un tanto violento (de nuevo, acorde a la época en donde se ubica).

Mi sentir con esta etapa fue algo incomodo: no por la violencia, sino por lo increíblemente anticuados que lucen algunos diálogos, escenas y escenarios en donde se desarrollan las películas. Salvo “From Russia With Love” y ”Goldfinger”, fue algo complicado ver estas entregas pues por momentos hubo una parte de mi que solo quería burlarse de lo viejo que se veía.

Sean Connery hace un excelente trabajo como un 007 brutal y elegante al mismo tiempo, llenando la pantalla en cada momento que aparece, pero James Bond no es el único personaje que destaca: en “From Russia With Love” se encuentra el jefe de los agentes británicos en Estambul Ali Kerim Bey, protagonizado por Pedro Armendáriz Sr., y como villano se encuentra un asesino de la organización Spectre Donald “Red” Grant, interpretado por Robert Shaw (así es, el Capitán Quint en “Jaws”); en Goldfinger tanto el villano como el secuaz son de lo más creativo en su momento: Auric Goldfinger, interpretado por Gert Fröbe y Oddjob, interpretado por Shirley Eaton.

Eso no significa que en las otras películas de su etapa no hubiera otros buenos personajes, pero a mi gusto quedan muy pálidos en comparativa a los mencionados; podría destacar a Akiko Wakabayashi, quien interpreta al agente Aki, quien apoya a Bond durante su aventura en “You Only Live Twice”; a Bruce Glover y Putter Smith como Mr. Wind y Mr. Kidd respectivamente, como los secuaces de Blofeld en “Diamonds Are Forever”; Joseph Wiseman como el Dr. No, el villano de la primer película; al personaje de Ernst Stavro Blofeld, el jefe de la organización criminal Spectre, interpretado por Anthony Dawson en “Thunderball”, Donald Pleasence en “You Only Live Twice”, Telly Savalas en “On Her Majesty’s Secret Service” (esto en la entrega de Lazenby) y Charles Gray en “Diamonds Are Forever” (el personaje como todavía tendría un cameo en el inicio de “For Your Eyes Only”, pero al parecer no es del todo reconocido); y, por supuesto, están las famosas chicas Bond cuya función, al principio de la franquicia, era ser el interés romántico de James (o por lo menos, el interés carnal del 007). Algunas tenían una función un poco más funcional que otras, pero estas no empezaron a cambiar si no hasta la llegada de Timothy Dalton al protagónico. Entre las destacadas se encuentran Ursula Andress como Honey Ryder en “Dr. No”, Daniela Bianchi como Tatiana Romanova en “From Russia With Love” y Honor Blackman como Pussy Galore en “Goldfinger”.

En fin, la era Connery se califica bastante bien, introduce bien al personaje, sus elementos y todas sus características y pone a Sean Connery como el 007 definitivo. Yo en lo personal disfruto de “From Russia With Love” y de “Goldfinger”, pero eso no le quita méritos a las demás entregas.

George Lazenby, la ingenuidad que acabo una carrera.

La primer salida de Connery como Bond se armo una polémica impresionante en su momento, pues la gente quería más del 007 y ante la negativa de Sean, se tuvo que hacer un casting. Y el elegido termino siendo el desconocido George Lazenby quien es, hasta la fecha, considerado como el más infame de todos los intérpretes de James Bond.

Los motivos abundan, pero en general atacan una actitud arrogante de parte de Lazenby y su constante intromisión en los asuntos personales de los demás actores. También se ataca a la intensidad con la que hacia las escenas de acción, donde llego a lesionar a varios dobles.

Pero el principal problema de Lazenby por la cual es considerado el más infame agente secreto es debido a su desempeño en “On Her Majesty’s Secret Service”. Mientras que en las escenas de acción Lazenby muestra un despliegue más salvaje que el propio Connery, donde falla es en lo interpretativo: hay simplemente escenas donde no te crees si actuación y terminas hasta burlándote del propio actor.

Pese a eso, Lazenby tenía preparado un contrato a su favor para continuar como James Bond por 7 anos mas, pero el actor decidió no continuar con el pape, en parte por la presión que vivió, en parte porque creyó que tendría mejores ofertas que Bond (ofertas que nunca llegaron), y “On Her Majesty’s Secret Service” quedo como su única película dentro de la franquicia. Y debo decir que, pese a Lazenby, “On Her Majesty’s Secret Service” se mantiene quizá como una de las mejores películas de la franquicia. Nos muestra a un Bond diferente, que sufre más de lo que está acostumbrado (el final es uno de los más trágicos en la franquicia), la acción es brutal (aquí Lazenby se desenvuelve en gran forma) y la historia es por demás interesante.

Aquí se vale destacar el papel de Diana Rigg como Tracy di Vicenzo, la chica Bond que consigue lo que hasta ahora ninguna ha logrado: domesticar al agente mujeriego. Con esto me imagino que ya deben de saber el trágico final que comente en el párrafo anterior. Quien brilla aquí también es Ilse Steppat como Irma Bunt, secuaz de Blofeld en esta ocasión.

La película, aun con sus virtudes, tuvo una recepción tibia en taquilla, y tras la salida de Lazenby, se termino por convencer a Connery de filmar una película más (“Diamonds Are Forever”), pero tras eso era el momento de elegir a un nuevo James Bond.

Roger Moore, la taquilla por encima de la calidad.

Roger Moore llego para interpretar a James en Bond en 1973, cuando se estrenó “Live and Let Die”. Hablando de solo películas oficiales, Moore es el que tiene la mayor cantidad de películas protagonizadas: 7 (“Live and Let Die”, ”The Man with the Golden Gun”, ”The Spy who Loved Me”, ”Moonraker”, ”For Your Eyes Only”, ”Octupussy” y ”A View to Kill”), y todas de manera consecutiva.

Si hay algo que noto en las películas de Moore es el bajón en la violencia o los temas que tocan sus películas; los productores, en su afán de expandir las audiencias de Bond, recuperar algo de las ganancias que no pudieron obtener con la película de Lazenby y viendo las ganancias que tuvieron don “Diamonds Are Forever”, decidieron bajarle el tono al 007, al grado de parecer comedia por momentos. Moore en muchas de sus películas luce siempre con una sonrisa, como dando a entender que no se estaba tomando en serio el papel.

Esto viene dejando varias opiniones encontradas: por un lado, logras presentar al 007 a una nueva generación que seguramente podría simpatizar con el personaje, también se pueden tener nuevas ideas al momento de crear las historias y Roger Moore, aun con todo y eso, logra derrochar carisma y no niegas que apoyas a su personaje; pero por otro lado, durante la película ocurren cosas por demás ridículas (autos avanzando a pesar de haber sido cortados por la mitad, mujeres cayendo en los brazos de Bond aun sin decir nada) y las historias se van reciclando de manera terrible, no sin mencionar que van copiando algunas películas populares del momento.

El principal problema de Moore fue que su era surgió justo en la etapa de los blockbusters, ya los nombres de Steven Spielberg y George Lucas abundaban por todos lados, y acostumbraron a sus audiencias a películas un tanto livianas en cuanto a contenido. Los productores tuvieron que adaptar a Bond a los tiempos que corrían y he ahí el cambio en el contenido. No es que suene mal eso, el detalle es que dan a entender que el publico tenia la razón y por ello la prioridad fue la taquilla por encima de la calidad: no importaba lo que pusieras en pantalla, sino lo ingresaba a los bolsillos, siendo “Moonraker” el punto de recaudación mal alto en su momento, pero también el punto más bajo en cuanto a calidad (algunos la nombran como James Bond conoce Star Wars).

En lo personal, solo puedo decir que disfruto de dos películas de la era Moore: “The Spy who Loved Me” y ”For Your Eyes Only”, donde Moore se topa con personajes mejor definidos y las historias, por muchos disparates que hagan, son interesantes y bien llevadas. Y de hecho, presenta un par de buenos personajes: Anya Amasova a.k.a. Agent Triple X , la espía rusa de la KGB que hace equipo Bond, interpretada por Barbara Bach en “The Spy who Loved Me”; y Mandíbulas, un ayudante de los villanos cuya característica es que sus dientes son de metal, interpretado por Richard Kiel en la misma película y en “Moonraker”.

También destacan en la era Moore: Solitaire, interpretada por Jane Seymour, la psíquica del villano de la película y el interés romántico del 007; Dr. Kananga, interpretado por Yaphet Kotto, líder de la mafia, ambos en “Live and Let Die”; Francisco Scaramanga y Nick Nack, villanos en la entrega “The Man with the Golden Gun”, interpretados por Christopher Lee y Herve Villechaizee; Mary Goodnight, la ayudante torpe de Bond en “The Man with the Golden Gun”, interpretada por Britt Eckland; Max Zorin, un psicópata que busca dominar en el mercado de los microchips, interpretado por Christopher Walken; y May Day, ayudante de Max Zorin, interpretada por “Grace Jones”.

La era Moore para mi es algo complicada debido al tono que decidieron darle a las películas, pero tiene sus fans y no niego que tiene las películas que disfrute;  pero la formula se desgastaba y Moore ya no podía continuar con el paquete por lo que llego la hora de volver a calzar a James.

Timothy Dalton, la franquicia en estado de coma.

Lo curioso de Timothy Dalton es que este fue el tercer intento que tuvo para convertirse en James Bond (ya antes había caído ante Connery y Moore) y ofrece bastantes resultados en cuanto a actuación, pero la taquilla no lo acompañó.

Como dije, la fórmula que utilizaron para Roger Moore poco a poco se había agotado y los productores, pese a eso, decidieron continuar con su uso, solo que ahora con un actor diferente. Se eligió a Timothy Dalton, quien le puso mucha seriedad a su trabajo, y eso término por incomodar a las audiencias, quienes no terminaron convencidos con el actor gales.

La era de Dalton compone un par de películas (“The Living Daylights” y ”Licence to Kill”), ninguna destacando en taquilla y dejando a Bond estancado por años, hasta la llegada de Pierce Brosnan. El problema de la era Dalton fue el mismo actor, pues al momento de interpretar a Bond en su primer película, tuvo que lidiar con un libreto lleno de comedia, típico de la era Moore pero a la que Dalton no estaba acostumbrado; y al momento de llegar a su segunda entrega, le pusieron una historia más acorde a Dalton, pero que la audiencia no identificaba y termino dándole la espalda al nuevo 007.

En lo personal disfrute de ambas películas, un poco más de la primera tal vez: Dalton es un 007 furioso, y despliega con buena altura sus líneas, las historias son interesantes (aun con sus detalles) y los personajes femeninos empezaban a tener una actitud más activa que con cualquiera de los Bond anteriores.

En esta etapa destacan: Maryam d’Abo, quien interpreta a Kara Milovy, en un principio la chica del villano, cuyo plan implica la utilización de armas brutales en áreas revolucionarias (“The Living Daylights”); Robert Davi, quien interpreta a Franz Sanchez, el narcotraficante más grande de Latinoamérica; Talisa Soto como Lupe Lamora, la novia de Franz Sanchez; y Carey Lowell como Pam Bouvier, quien ayuda a Bond en su misión (“Licence to Kill”). Cabe decir sobre “Licence to Kill” que parte de la película fue grabada en territorio mexicano y abundan muchas personalidades de la televisión, como Pedro Armendáriz JR, siguiendo el legado de su padre en aparecer en películas Bond (aunque en un papel muy pequeño), Claudio Brook, Jorge Russek, Sergio Corona y Humberto Elizondo.

Es una pena al final que Dalton no haya terminado por brillar, pero eso no le quita méritos a haber realizado un buen trabajo como Bond, aunque la taquilla haya dicho lo contrario.

Pierce Brosnan, el renacer del Fénix.

La salida de Dalton significo la pausa más larga que la franquicia había soportado, pues tuvieron que pasar 6 años para que se pudiera ver otra película del famoso agente en la pantalla grande. El tiempo debió haber servido para revisar que se podía hacer con el personaje, pues estaba claro que Bond estaba pasado de moda y las historias parecían muy anticuadas para la época actual. La Guerra Fría había terminado, dándole un golpe brutal al género de los espías en el cine por lo que había que trabajar en algo que reviviera el interés en la gente por el mítico 007.

Lo primer que se decidió hacer es darle más peso a las mujeres aquí; cierto, con Dalton ya habían empezado a tener peso, pero aquí tenían que ser más activas; y empezó todo bien con la elección de Judi Dench como la nueva jefa de Bond, a quien parece no tolerarle muchas de sus actitudes.

La llegada de Pierce Brosnan vino a darle una frescura al personaje que tanto necesitaba: Brosnan combina la ferocidad de Connery con la actitud socarrona de Moore, convirtiéndose para muchos en el Bond perfecto.

La era Brosnan abarca un total de 4 películas (“GoldenEye”, ”Tomorrow Never Dies”, ”The World Is Not Enough” y ”Die Another Day”), de las cuales puedo decir que las primeras tres están son intensas, divertidas y bastante innovadoras, mientras que la ultima abusa de homenajes ya que se festejaba el 40 aniversario de “Dr. No”.

La realidad disfrute bastante de esta etapa, de hecho las “GoldenEye” es de mis favoritas de la franquicia. Cuando empecé mi maratón de filmes de James Bond, esta era la etapa a la que más ansiaba llegar. Era la etapa que mas recodaba de mi infancia (por los anuncios principalmente), y quería ver qué fue lo que me perdí. Y vaya que me perdí bastante. Con Pierce Brosnan, los casos de James Bond se tornan interesantes y dan giros que a veces agarra a uno desprevenido, eso sin mencionar algunas escenas memorables, como ver a Bond manejar un tanque ruso en las calles de Moscú.

Entre los personajes destacables aquí estarían: Sean Bean como el Alec Trevelyan, el agente 006 en “GoldenEye”, un tanto desaprovechado como villano pero igual muy efectivo; Robbie Coltrane como Valentin Dmitrovich Ourumov, un ex-agente de la KGB convertido en gangster que apoya a Bond en algunos casos(“GoldenEye” y ”The World Is Not Enough”); Jonathan Pryce como Elliot Carver, un controlador de medios de comunicación que manipula la información a su antojo (“Tomorrow Never Dies”); Allan Cumming como Boris Grishenko, un programador de computadores aliado de Trevelyan (“GoldenEye”); y por supuesto, la colección de chicas Bond: en “GoldenEye” tenemos a Famke Jensen (así es, Jean Grey en las películas de X-Men) como Xenia Onatopp, una psicópata ayudante de Trevelyan con una inusual forma de matar; e Izabella Scorupco como Natalya Simonova, como otra programadora informática, indispensable para desactivar el programa GoldenEye; en “Tomorrow Never Dies” tenemos a Teri Hatcher como Paris Carver, esposa de Elliot Carver y ex-novia de James; Michelle Yeoh como la coronel Wai Lin, quien investiga a Carver y apoya a Bond; en “The World Is Not Enough”, esta Sophie Marceau como Elektra King, una dueña de petróleo; Denisse Richards como Christmas Jones, una física nuclear que estudia propiedad de King; y en “Die Another Day” están Halle Berry como Jynx, agente de la NSA que auxilia a Bond en el caso; y Rosamund Pike como Miranda Frost, una agente doble encargada de traicionar James.

“Die Another Day” marco el final de la era Brosnan, quien no acabo muy bien parado con los productores y volvió a nacer la tarea de encontrar un nuevo rostro para el 007, pero sin que sucumba a la enorme sombra que Pierce dejó.

Daniel Craig, la salvaje actualidad.

Cuando se anuncio en 2005 que Daniel Craig será el encargado de interpretar a James Bond en futuras adaptaciones del agente 007, tengo entendido que hubo gente (fans principalmente) que detesto la idea. La principal razón es porque Craig era feo (hombres fijándose en eso, que cosas), nada que ver con la imagen que muchos solían relacionar con el agente Bond, un carita que con un guiño tiene derritiendo a muchas chicas. Además, se trataba de un completo desconocido en el momento y había temores de que usaran a Bond solo como medio para buscar mejores ofertas, así como paso con Lazenby.

Los productores se mantuvieron firmes en sus decisiones, y Craig tuvo que aguantar la presión que fans y medios le imponían aunque por creíbles circunstancias, pues difícil superar una sombra tan grande como la que dejo Brosnan. Pero Craig se mantuvo firme y, ante lo sorpresa de propios y extraños, “Casino Royale” su primer película en 2006 se convirtió quizá en la mejor película de la franquicia y Craig se gano a la gente de manera instantánea, con el Bond más humano que se haya visto al momento. Difícil de creer que a este señor ya lo tenían muerto antes de empezar todo.

La era de Craig comprende hasta ahora 3 películas, con la cuarta a punto de estrenarse (“Casino Royale”, ”Quantum of Solace”, ”Skyfall” y ”Spectre”), todas con un formidable desempeño en taquilla y con una aceptación en general de la crítica, excepto por “Quantum of Solace”.

Algo que muchos podrían notar sobre la este James Bond (al menos en “Casino Royale”) es el tono un tanto realista que el filme parece tomar. Muchos dicen que toma como principal referencia a la saga de Jason Bourne para poner a este nuevo agente Bond, pero como no he visto esa saga (propósito en el 2016) no puedo juzgar. Mas sin embargo si tiene como referencia a la película “Batman Begins” de Chirstopher Nolan. Y es que en este filme, al igual que en la del encapotado de DC Comics, al personaje de Bond le quitan todos los elementos fantásticos que eran característicos de la serie (los gadgets, los planes raros, las superarmas, etc.) y en vez de eso, tenemos a un Bond con armas comunes y atacando a un villano con un plan meramente simple.

Me atrevería a mencionar que no he disfrutado de toda esta era de la misma forma en que disfrute de la era Brosnan, pero aun así me le he pasado de maravillas con la era Craig, quien me atrevo a pensar que poseen la mejor película de la franquicia en “Casino Royale”. Aquí tenemos a un Bond completamente diferente a cualquiera de los anteriores: este Bond es un asesino a sangre fría, la violencia que despliega es tremenda, pero también la humanidad que aparece con él; Craig es simplemente perfecto.

Entre los personajes principales podríamos destacar a Le Chiffre, un banquero que debe dinero a terroristas, interpretado por Mads Mikkelsen en “Casino Royale”; Felix Leiter, agente de la CIA que apoya a Bond, interpretado por Jeffrey Wright en “Casino Royale” y “Quantum of Solace”; Rene Mathis, contacto en las misiones de Bond, interpretado por Giancarlo Giannini en “Casino Royale” y “Quantum of Solace”; Raoul Silva, ex agente del MI6 y cyberterrorista, interpretado por Javier Bardem en “Skyfall”; “M”, la jefa de Bond en el MI6, interpretada por Judi Dench en las tres películas; incluso “Quantum of Solace” cuanta con la presencia del mexicano Joaquín Cosio y hasta Alfonso Cuaron y Guillermo del Toro contribuyeron un poco en la película. Entre las chicas bond, solo destacaría a dos: Vesper Lynd, tesorera de la agencia, interpretada por Eva Green (a mi gusto, la mejor chica Bond al momento) en “Casino Royale”; y Camille Montes, agente boliviana en busca de venganza por la muerte de sus padres, interpretada por Olga Kurylenko en “Quantum of Solace”. En esta misma película aparece también Gemma Arterton, como una agente de MI6 encargada de regresar a Bond a Inglaterra, pero su participación es completamente olvidable.

Este fin de semana se estrena “Spectre”, que aparenta ser la última película de Daniel Craig como el 007 y promete ser un espectáculo impresionante.

Conclusiones.

Con todo y defectos, James Bond es sin lugar una de las franquicias más rentables en la historia del cine y su secreto de cómo se ha mantenido en el gusto del público no es ningún misterioso: supo cómo adaptarse a las nuevas generaciones, supo cómo mantenerse a los tiempos que le tocaron, y les ha sacado el mayor provecho posible.

Esperemos que esta nueva aventura cumpla con las enormes expectativas que se le tienen y podamos disfrutar un episodio más de Bond, JAMES BOND.

Les dejo él un pequeño video tributo que se le hizo al personaje durante su 50 aniversario, con un el tema de fondo de “Casino Royale” (“You Know My Name”, de Chris Cornell) que he encontrado se encuentra muy infravalorado al lado de temas como el de “Skyfall”, “Goldfinger” y “GoldenEye”. Disfruten el video y digan sus comentarios.