Juicio de faltas a una Agente Medioambiental 2º

Durante el juicio los dos agentes que estaban a mi lado se revolvían de vez en cuando, al oír a la defensa argumentar y decir que no quedaba reconocido que sea agente de la autoridad ya que no es cuerpo de seguridad del estadio ya que según ellos iba sin uniforme y con un suéter blanco, que no se le amenazado con que le podía pasar un accidente en el coche sino que le estaba protegiendo y le impedía el paso para que no se lastimase en el bancal con su el tractor y la toma de fuerza, la denunciante también a pasado un mal rato, que le rompió la autorización y que estaba muy alterada,….

Luego la sensación de vacío ya que no hay sentencia en directo sino en diferido.

Por otra parte daban la sensación de que la fiscal no había desdichos apenas las mentiras o argumentos de la defensa ni había limitado o centrado el tema cuando se había desviado en si estaba o no autorizada la quema si debía o no avisar el ayuntamiento de la alerta 3,… cosa totalmente ajenas al juicio de faltas.

La sensación de mal un regusto malo ha durado un rato, porque se oyen cosas que son a todas luces falsas, pero no puede ni la denunciante ni el público decir.

Por otra parte la fiscal con voz monótona y casi inaudible ha pedido lo típico pare estos casos una pena irrisoria de multa y 6 euros por día sin que hayamos oído cuantos pedía.

Por si fuera poco no han llamado a la testigo de la acusación, la que oyó por la emisora o el teléfono los insultos Y/o gritos y que fue la que propuso llamar a los de Verde.

Entre la tensión y la situación que queda, si no vas más allá, da la sensación que quedaba en entredicho cuando no desacreditada la actuación de la agente, con lo que ella misma y los compañeros estaban un tanto sorprendidos y molestos.

Por otra parte la propia testigo se queda relajada por no tener que entrar pero a la vez mosca por haber ido y que no la llamen.

Estaban quedándose con la sensación primera. Que no es sino mala, por la falta de finalización formal y por como trascurre el juicio en si mismo.

Uno iba como comenté con dos ideas muy claras una estar apoyar y arropar a la agente. Como en segundo lugar para estudiar y ver como funcionaba el juicio, esta segunda parte me permitía distanciarme de las sensaciones más primarias y observar las reacciones, tonos de voz, posturas de unos y otros.

Y luego en la reunión posterior que teníamos hemos comentado y centrado un poco más el tema.

Entre otras cosas he advertido estos matices:

• la jueza sabía de que iba el tema, por su preguntas concretas y directas, que apenas dedicaba tiempo a cosas sabidas. (lo normal es que son un poco rutinarios este tipo de juicios contra agentes de la autoridad).
• la fiscal también, estaba en el tema de que era agente, del uniforme y de la incoherencia del testigo que decía creia era una turista pero si que le mostró la autorización.
• la jueza ha cortado y limitado la extraesposición de la abogada defensora.
• No le ha gustado que se hayan sacado un testigo sorpresa la defensa, aunque ha permitido su declaración pero ya sin mirarle o atenderle apenas.

Vamos en resumen mi valoración era muy diferente y positiva a la espera de la sentencia.

Y así la he trasladado a la afectada y al resto.

A mi entender 1º es ya un logro en sí, el que los chulos, macarras y malagente con azadas que se envalentonaron con una agente que iba sóla y sin más defensa que su móvil y emisora tengan que haberse visto las caras delante de la jueza en el tribunal, que se hayan tenido que pagar una abogada y un testigo y luego que se hayan tenido que aprender bien la lección del los aspavientos, del suéter blanco,...

2º creo que tanto la fiscal como la jueza no han preguntado más o refutado las afirmaciones de la abogada de la defensa y de los acusados por tener suficientemente claro el tema y la situación, y no porque dudara de su condición, de su uniforme o que pasaran del tema, (entre otras cosa quedaba muy claro el tema en la declaración ante la guardia civil que hizo en su día y que se habían leido las dos).

3º con independencia del resultado la agente hizo lo que debía simple y llanamente, por lo que Óle por ella y su actuación.

4º por último no sólo se ganará el juicio (lo de la pena siempre es irrisoria) sino que y seguramente a raíz de que se haya sabido en el pueblo los hechos, este perla de macarra también ha sido denunciado por el alcalde en otro altercado, con lo que aún en el caso de que se les absolviera ya sabe que no se puede jugar tan a la ligera con los agente en particular ni con la personas en general. (que quizás sino lo hubiera hecho 1º la agente no se habría denunciado posteriormente porque es uno que todos conocen es malagente pero nadie hasta la fecha se había atrevido a denunciar y llevar ante el juzgado).

(desconozco si la segunda denuncia del alcalde es a título personal que le vendrá muy bien está primera sentencia o como autoridad).