La caja de resonancia digital hace crecer el rumor

"Se destinarán 134 millones de euros como subvención al paro político" - Andres Cirenga

(Rescate a políticos que al perder elecciones quedan sin trabajo).

Esta fue una noticia debatida en medios sociales y retomada por medios tradicionales. El proyecto de ley, propuesto por el senador Cirenga, nunca existió. Tampoco existe el senador Cirenga. Y esto ocurrió en 2013, no ayer. Para mas info, sucedió en Italia... pero lo mismo da cuando se trata de un rumor.

Walter Quattrociocchi -jefe del Laboratorio Computacional de Ciencias Sociales del IMT Lucca, en Italia- ha publicado el estudio sobre el fenómeno de la falta de verificación de la información en línea y de la propagación inexacta de datos. Tanto el documento mencionado como el trabajo que generó el informe " Global Risks" del Foro Económico Mundial lo publica el WEF en ¿Cómo se propaga la información errónea en línea? El resumen es que el exceso de exposición de datos fuera de contexto genera una creencia pastosa y útil-para-todo en la información supuestamente derivada de esos datos. Criticamos a la Wikipedia por tener información inexacta pero sólo hay una baja participación en sostenerla o mejorarla, pero dedicamos poco tiempo a contrastar otras fuentes de información.

Hay mitos a descartar de cuajo en los procesos de transformación digital, como que los creadores de startups son veinteañeros, como que tiene sentido hablar de nativos digitales por ver la innata plasticidad de un crío con una tablet (tambien lo hace mi gato ¿será un gato nativo digital?) o como que la gestión de la reputación online o simplemente de medios sociales es algo revolucionariamente nuevo ( me pregunto que habremos estado haciendo "los de Comunicación" todos estos años )

Evidentemente, detrás de cada mito, hay alguien que gana algo al enmascarar la realidad, ya sea una persona, una empresa o todo un colectivo de profesionales. Pero la realidad permanece.

Días atrás hacía un encuesta en Twitter sobre el tiempo que dedicamos por semana -los que nos dedicamos profesionalmente a la Comunicación- a verificar una noticia. Encuesta anónima.
Un encuesta sin metodología, ni plan, ni protocolo ni objetivos ni reglas declaradas carece de todo valor de credibilidad, a pesar del elevado número de infografías existentes con datos sacados del humo digital. Sin embargo, esta encuesta, así, no demuestra lo que pretende sino que revela otras aristas de comportamiento:Más de 2000 visualizaciones con apenas 40 votos está muy alejado de mi ratio de interacción efectiva habitual en Twitter, entonces ... ¿la encuesta era aburrida? ¿era dificil de contestar? ¿implicaba quedar en evidencia? Puede que esta última alternativa sea más que correcta teniendo en consideración que un 25% se atrevió a contestar que dedica menos de una hora a la semana a verificar noticias o fuente o contenido vinculado. Habida cuenta que hace décadas que sobrepasamos los 3000 microimpactos diarios de noticias resulta evidente que ese tiempo de verificación es tan pequeño que nos deja abandonados a la credulidad más desamparada y que sin embargo es solucionable a golpe de Google. Es preocupante que una sociedad que tiene todos los medios para conocer la veracidad rechace ejercer ese poder y más aún es que expertos y especialistas en el tratamiento de mensaje, medios y portavoces haga de esta renuncia, su mantra.

Más anti-mitos: