La cámara de los comunes exonera a Phil Jones y al CRU de las acusaciones surgidas del falso climategate

Los negacionistas deben estar que trinan, su principal baza para negar el calentamiento global de origen antropogénico era el falso escándalo del Climategate, que básicamente era la violación de los archivos de mails del CRU donde diversos climatólogos realizaban sus comunicaciones sobre el trabajo de investigación y en una fracción ínfima de estos mails se veía como se cagaban en la madre de más de un negacionista o se quejaban de la poca seriedad de alguna publicación científica a la que proponen no publicar más.

Más allá de intencionalidades que no se transformaron en hechos, y que se podrían ver cosas peores mirando el servidor de correo de más de uno, los negacionistas se lanzaron a acusar de que los datos del CRU estaban corruptos, que se manipulaban investigaciones, que el señor Phil Jones, director del CRU era el paradigma de la corrupción científica y alguna lindeza más.

Ya dije que estas acusaciones estaban poco fundamentadas, que se disfrazaba de falso excepticismo el desconfiar de los datos del CRU, o que se manipulaba las propias declaraciones de Phil Jones.

Todo este falso escándalo, que sobretodo se produjo en la prensa conservadora británica y en la denialesfera (el mundo de internet asociado a opinadores negacionistas), tuvo su consecuencia: la creación de un comité de investigación por parte de la cámara de los comunes para averiguar si ha habido mala praxis científica, si se han manipulado los datos y si los datos climatológicos que publica el CRU son fiables o no. Una consecuencia con coste científico, porqué destino recursos y tiempos de científicos del CRU para atender un montón de demandas absurdas y sin sentido por parte de un comité de investigación que era innecesario, y un coste humano serio ya que la salud y estado mental de Phil Jones se vió dañado llegando a tener una depresión y cesando temporalmente de director del CRU para poder dedicarse al comité de investigación y no paralizar la investigación científica del propio CRU.

El resultado de esta comisión de investigación de la cámara de los comunes es clara: exonera a Phil Jones y al CRU de toda acusación de mala praxis científica o que sus datos se consideren corruptos, manipulados o erróneos.

El comité de investigación publica una nota de prensa bastante conclusiva:

“The focus on Professor Jones and CRU has been largely misplaced. On the accusations relating to Professor Jones’s refusal to share raw data and computer codes, the Committee considers that his actions were in line with common practice in the climate science community but that those practices need to change.

On the much cited phrases in the leaked e-mails—“trick” and “hiding the decline”—the Committee considers that they were colloquial terms used in private e-mails and the balance of evidence is that they were not part of a systematic attempt to mislead. Insofar as the Committee was able to consider accusations of dishonesty against CRU, the Committee considers that there is no case to answer.”

Even if the data that CRU used were not publicly available—which they mostly are—or the methods not published—which they have been—its published results would still be credible: the results from CRU agree with those drawn from other international data sets; in other words, the analyses have been repeated and the conclusions have been verified.

Y si analizamos el informe completo del comité hay dos conclusiones demoledoras alrededor de la hipótesis de una conspiración para manipular los datos climatológicos para que confirmen las tesis del calentamiento global antropogénico.

“Critics of CRU have suggested that Professor Jones’s use of the word “trick” is evidence that he was part of a conspiracy to hide evidence that did not fit his view that recent global warming is predominately caused by human activity. The balance of evidence patently fails to support this view. It appears to be a colloquialism for a “neat” method of handling data.”

“Critics of CRU have suggested that Professor Jones’s use of the words “hide the decline” is evidence that he was part of a conspiracy to hide evidence that did not fit his view that recent global warming is predominantly caused by human activity. That he has published papers—including a paper in Nature—dealing with this aspect of the science clearly refutes this allegation. In our view, it was shorthand for the practice of discarding data known to be erroneous.”

“The evidence that we have seen does not suggest that Professor Jones was trying to subvert the peer review process. Academics should not be criticised for making informal comments on academic papers.”

Evidentemente de esta exoneración los negacionistas ni hablan. Ya han quemado los cartuchos del “Climategate” y el objetivo real no era saber si el CRU o Phil Jones habían cometido fraude científico, o mejorar la transparencia y comprensión de la ciencia, sinó construir un estado de opinión alrededor de los climatólogos y destruirlos.