Magazine

La Corte Suprema dictamina que los expresidentes tienen amplia inmunidad, lo que reduce la posibilidad de un juicio a Trump antes de las elecciones

Publicado el 02 julio 2024 por Adribosch @AdriBoschMarti

Poco después de conocerse la decisión, Trump publicó en mayúsculas en sus redes sociales: "GRAN VICTORIA PARA NUESTRA CONSTITUCIÓN Y DEMOCRACIA. ¡ORGULLOSO DE SER AMERICANO!".

La oficina de Smith se negó a hacer comentarios sobre el fallo.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, denunció el fallo como "una decisión vergonzosa", tomada con la ayuda de los tres jueces que Trump nombró.

"Esto socava la credibilidad de la Corte Suprema y sugiere que la influencia política prevalece sobre todo en nuestros tribunales hoy en día", dijo el demócrata de Nueva York en X.

Los magistrados eliminaron un aspecto de la acusación. La opinión determinó que Trump es "absolutamente inmune" a ser procesado por su presunta conducta relacionada con conversaciones con el Departamento de Justicia.

Trump también es "al menos presuntamente inmune" a las acusaciones de que intentó presionar al vicepresidente Mike Pence para que rechazara la certificación de la victoria electoral del demócrata Joe Biden el 6 de enero de 2021. Los fiscales pueden intentar argumentar que la presión de Trump sobre Pence todavía puede ser parte del caso en su contra, escribió Roberts.

El tribunal ordenó un análisis de los hechos sobre una de las acusaciones más llamativas de la acusación: que Trump participó en un plan para reclutar electores falsos en estados disputados en los que Biden había ganado, quienes afirmarían falsamente que Trump había ganado. Ambas partes tenían interpretaciones radicalmente diferentes sobre si esa iniciativa podía interpretarse como oficial, y los jueces conservadores dijeron que determinar cuál de las partes tiene razón requeriría un análisis adicional en el tribunal de primera instancia.

La opinión de Roberts restringió aún más a los fiscales al prohibirles utilizar cualquier acto oficial como prueba para intentar demostrar que las acciones no oficiales de un presidente violaban la ley. Un ejemplo que no es relevante para este caso pero que surgió en los argumentos fue el pago hipotético de un soborno a cambio de un nombramiento como embajador.

Según la decisión del lunes, un expresidente podría ser procesado por aceptar un soborno, pero los fiscales no podrían mencionar el acto oficial, el nombramiento, en su caso.

La jueza Amy Coney Barrett, que se sumó al resto de la opinión de Roberts, discrepó en este punto. "La Constitución no exige que los jurados no conozcan las circunstancias que rodean la conducta por la que los presidentes pueden ser considerados responsables", escribió Barrett.

También calificó de innecesario el análisis de la denuncia de los electores falsos. "No veo ningún argumento plausible para impedir el procesamiento por esa presunta conducta", escribió Barrett.

Según Derek Muller, profesor de Derecho de Notre Dame, Trump aún podría enfrentarse a un juicio. "Pero el hecho es que es casi imposible que eso ocurra antes de las elecciones".

David Becker, experto en leyes electorales y director ejecutivo del Centro para la Innovación y la Investigación Electoral, una organización sin fines de lucro, calificó la amplitud de la inmunidad otorgada a Trump como "increíblemente amplia" y "profundamente inquietante".

"Casi todo lo que hace un presidente con el poder ejecutivo se caracteriza como un acto oficial", dijo en una llamada con periodistas después del fallo. Dijo que "para cualquier individuo inescrupuloso que ocupe el puesto de la Oficina Oval y que pueda perder una elección, la forma en que interpreto esta opinión es que podría ser una hoja de ruta para que busquen permanecer en el poder".

El expresidente republicano ha negado haber hecho algo malo y ha dicho que este proceso y otros tres tienen motivaciones políticas para tratar de evitar que regrese a la Casa Blanca.

En mayo, Trump se convirtió en el primer expresidente en ser condenado por un delito grave en un tribunal de Nueva York. Fue declarado culpable de falsificar registros comerciales para encubrir un pago a cambio de silencio realizado durante las elecciones presidenciales de 2016 a una actriz porno que dice haber tenido relaciones sexuales con él, lo que él niega. Aún enfrenta . otras tres acusaciones

está al frente de las dos investigaciones federales sobre el expresidente, que han dado lugar a cargos penales. El caso de Washington se centra en los supuestos esfuerzos de Trump por anular las elecciones de 2020 tras perder ante Biden. El caso de Florida gira en torno al mal manejo de documentos clasificados. Otro caso, en Georgia, también gira en torno a las acciones de Trump tras su derrota en 2020.

Si el juicio a Trump en Washington no se lleva a cabo antes de las elecciones de 2024 y no le dan otros cuatro años en la Casa Blanca, presumiblemente sería juzgado poco después.

Pero si gana, podría nombrar un fiscal general que buscaría la desestimación de este caso y de los otros procesos federales que enfrenta. También podría intentar indultarse a sí mismo si recupera la Casa Blanca. No podría indultarse a sí mismo por la condena en el tribunal estatal de Nueva York.

La Corte Suprema que escuchó el caso incluyó a tres jueces designados por Trump -Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Barrett- y dos jueces que optaron por no hacerse a un lado después de que surgieron dudas sobre su imparcialidad.

La esposa de Thomas, , asistió al mitin cerca de la Casa Blanca donde Trump habló el 6 de enero de 2021, aunque no fue al Capitolio cuando lo atacó poco después. Después de las elecciones de 2020, calificó el resultado de un "atraco" e intercambió mensajes con el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, instándolo a mantenerse firme con Trump mientras afirmaba falsamente que hubo un fraude electoral generalizado. una turba de partidarios de Trump

Antes de que la Corte Suprema interviniera, un juez de primera instancia y un panel de apelaciones de tres jueces habían dictaminado por unanimidad que Trump podía ser procesado por acciones realizadas mientras estaba en la Casa Blanca y en el período previo al 6 de enero.

Los periodistas de Associated Press Lindsay Whitehurst, Alanna Durkin Richer, Eric Tucker, Stephen Groves, Farnoush Amiri, Michelle Price y Ali Swenson contribuyeron a este informe.


Volver a la Portada de Logo Paperblog