La decencia estadounidense aún vive

Cuando se les presiona lo suficiente, los estadounidenses harán lo correcto, escribe en Substack (06/02/2026) el premio Nobel de Economía, Paul Krugman. Si quieres lograr algo en política, debes tener expectativas realistas sobre los votantes. La gente común no está muy informada sobre políticas públicas ni sobre política. Tienen trabajos que hacer, hijos que criar, vidas que vivir. Una gran proporción de votantes no tiene preferencias ideológicas definidas, no porque sean "moderados", sino porque no piensan ideológicamente en absoluto. En cambio, piensan pragmáticamente: piensan en cosas como el precio de los huevos y el costo del seguro médico. Y como el votante promedio no es un experto en políticas ni en datos, a menudo se deja engañar, por ejemplo, por afirmaciones de que la delincuencia está aumentando incluso cuando en realidad está disminuyendo .

Es cierto que algunos comportamientos electorales están motivados por prejuicios desagradables. El racismo, el sexismo, la homofobia y la transfobia siguen siendo factores importantes en la política. Pero existe una diferencia entre el realismo político y el cinismo nihilista.

Muchos de mis lectores probablemente conocen el famoso confesionario del pastor alemán Martin Niemöller:

Primero vinieron por los comunistas

y no dije nada

porque no era comunista.

Luego vinieron por los socialistas

y no dije nada

porque no era socialista.

Luego vinieron por los sindicalistas y

no dije nada

porque no era sindicalista.

Luego vinieron por los judíos

y no dije nada

porque no era judío.

Luego vinieron por mí

y no quedaba nadie

que dijera nada por mí.

No sé si Stephen Miller ha visto alguna vez estas palabras. Pero si las ha visto, las ha tomado no como una advertencia, sino como instrucciones. Los planes de limpieza étnica de MAGA —porque eso es lo que son— se basaban claramente en la cínica suposición de que los estadounidenses blancos nativos no defenderían las libertades civiles y el Estado de derecho si la violencia estatal se dirigía contra personas que no se parecen a ellos.

Y durante gran parte del primer año de Trump en el cargo, muchos demócratas se mostraron reacios a cuestionar sus políticas migratorias, ya que su derrota en 2024 se percibía ampliamente como una respuesta, en parte, al aumento de la inmigración durante la era Biden. Hasta hace poco, los demócratas intentaron centrar el debate nacional en la asequibilidad y en el evidente fracaso de Trump en cumplir sus promesas de reducir drásticamente los precios de los alimentos.

Si bien la estrategia demócrata fue una respuesta comprensible a una aplastante derrota electoral, se basó en una visión cínica y nihilista de los votantes estadounidenses: no se podía confiar en que votaran en contra de un partido que se deleitaba en infligir crueldad e injusticia mientras el precio de la gasolina bajara.

Pero los acontecimientos recientes refutan este cinismo nihilista. Sí, los estadounidenses siguen considerando la economía como el asunto político más importante. Pero la indignación moral por la brutalidad de la administración Trump (y su corrupción, pero ese es tema para otra publicación) ha cobrado fuerza política en los últimos dos meses.

Hubo una resistencia considerable a los intentos del ICE de intimidar a Los Ángeles y Chicago. Pero la respuesta desde que comenzó la invasión de Minneapolis (y ahora de todo Minnesota) en diciembre ha sido de otro nivel: un levantamiento masivo no violento que recuerda al movimiento por los derechos civiles de la década de 1960 y a las revoluciones de colores del antiguo imperio soviético.

MPR News informa que casi 30,000 habitantes de Minnesota han recibido capacitación como observadores constitucionales, y otros 6,000 voluntarios se han registrado para repartir alimentos, llevar a familias en situación de riesgo, etc. Este activismo requiere mucho tiempo, es agotador y peligroso . Sin embargo, un gran número de estadounidenses comunes están dispuestos a hacerlo.

Las cámaras de los celulares y los silbatos no pueden detener por completo la brutalidad y la anarquía del ICE. Por alguna razón, me preocupan especialmente las historias de los numerosos autos encontrados abandonados en medio de la calle, con las ventanas rotas y sus ocupantes obviamente secuestrados. Pero la resistencia está generando problemas y una profunda frustración entre los matones enmascarados, quienes han sido filmados repetidamente apuntando con armas a ciudadanos que no hacen nada más que observarlos. Y el público no está del lado de los matones.

Muchos comentaristas han establecido, acertadamente, paralelismos entre los acontecimientos actuales y la forma en que la violencia contra los manifestantes condujo a un creciente apoyo al movimiento por los Derechos Civiles de la década de 1960. Pero ese fue un proceso gradual. Solo un tercio de los estadounidenses aprobaba a Martin Luther King en 1966, la última encuesta disponible antes de su asesinato. En cambio, el ataque de Trump y Miller a Minnesota ha generado una reacción violenta rápida y masiva. 

Sin duda, Trump afirmaría que las encuestas son falsas. Pero las duras críticas al ICE y sus acciones están surgiendo en muchos espacios generalmente apolíticos, desde foros de aficionados hasta, sí, combates de lucha libre profesional.

La mayoría de los estadounidenses son personas decentes. Les disgusta profundamente ver la represión brutal en sus comunidades, incluso si la mayoría de las víctimas de esta brutalidad son de piel morena.

Y los demócratas deberían, incluso por cinismo político —aunque espero que sea más que eso— honrar esta decencia oponiéndose a la brutal anarquía de la administración Trump. Claro que deberían seguir hablando de la economía. Pero las políticas migratorias de Trump ya no deberían verse como una distracción de los problemas cotidianos. Se han convertido en un importante motor de la oposición a su régimen.

Muchos expertos han señalado este punto; G. Elliott Morris y Greg Sargent han sido especialmente claros al respecto. Yo añadiría una razón más por la que los demócratas deberían oponerse rotundamente a las políticas de deportación de Trump: son un problema que no desaparecerá, mientras que algunos problemas económicos sí podrían hacerlo.

A lo que me refiero es que Trump no es un ideólogo económico coherente. Puede que instintivamente se alíe con los oligarcas en contra de los trabajadores, pero a veces está dispuesto a cooptar ideas progresistas, como lo hizo al pedir un límite a las tasas de interés de las tarjetas de crédito. No creo que pueda cambiar la percepción negativa de la economía, pero sin duda lo intentará.

Pero el odio y la brutalidad hacia las personas de color son fundamentales para la identidad de Trump. Él y sus secuaces han respondido a la repulsión provocada por sus esfuerzos de limpieza étnica negando la realidad de dicha repulsión, afirmando que todos los manifestantes y opositores son activistas pagados y redoblando la brutalidad. No creo que MAGA cambie de rumbo; no creo que pueda hacerlo.

Así que la guerra de Trump contra los inmigrantes se está convirtiendo en una guerra contra la decencia del pueblo estadounidense. Y sería estúpido e inmoral negarse a tomar partido.