La duración de los juegos como elemento de evaluación

Esta semana hemos sido testigos de una polémica bastante importante con respecto a la duración de The Order 1886, que venía a ser una de las mayores esperanzas del primer trimestre del año para PS4.No he jugado al juego, ni tengo intención la verdad, así que no puedo hablar sobre este caso en concreto, pero si creo que es objeto de reflexión la importancia que le damos, o que le dejamos de dar, a la duración de un juego. En algunos medios incluso se "analiza" como un elemento más o menos objetivo más, no sé hasta que punto es algo adecuado.

Yo, al igual que muchos de vosotros, suelo decir "Ale, ya he amortizado el juego" cuando llevo tantas horas jugadas como euros me he dejado en el susodicho, es una constumbre popular, pero muy inexacta. ¿Es realmente necesario el cálculo euro/hora para amortizar un juego? Yo sinceramente creo que no, aunque, como ya he dicho, peque de hacer ese mismo cálculo.
Para empezar porque no todas las experiencias lúdicas requieren la misma duración para dejarte satisfecho (no os lo llevéis al sexo, enfermos). Una entrada de cine, incluso en el caso más barato, siempre cuesta mucho más que la duración de la película, por lo menos mucho más que el ya mencionado calculo euro/hora, eso no influye en ningún momento en nuestra valoración de la cinta. Igual con los libros, hay obras maestras que te lees en un par de horas y otras que necesitas muchísimo más tiempo, por no hablar de los cómics, siempre mucho más caros que el tiempo que empleas en leerlos, incluso los tomos manga, que suelen costar unos siete euros, te los ventilas en menos de una hora... Vamos, lo que quiero decir es que en casi ningún medio lúdico se le da tanta importancia a la duración del evento o de la obra, se da importancia a la experiencia.
Lo de dar o quitar valor a una experiencia por su duración es uno de esos raros vicios que tenemos los jugadores de videojuegos (como quejarnos de que el mismo juego se relance en formatos más modernos o quejarnos de que nuestra compañía favorita lance un producto del que no seamos "target", por poner un par de ejemplos). Yo no digo que no sea un elemento a valorar, que un juego dure más casi siempre suele ser positivo (no en todos los casos, muchas veces un juego se alarga de manera artificial precisamente para evitar las críticas), lo que no creo es que haya que darle más peso a la duración que a lo que has disfrutado durante ese periodo de tiempo, corto o largo. Otra cosa es que tu decidas que no te merece la pena invertir "x" dinero en un producto que no te va a durar suficiente tiempo, pero eso ya es una percepción muy personal de cada consumidor, muchas veces condicionada por su poder adquisitivo (como es normal).
Además también somos muy tramposos, no queremos pagar 40€ por un juego que no dure cuarenta horas, y es lícito, pero... ¿Os imagináis que mañana llega Bethesda y nos quiere cobrar 90€ por Skyrim? Pondriamos el grito en el cielo, pero el caso es que Skyrim es un grandísimo juego que, además, fácilmente supera las noventa horas de duración en prácticamente todos los jugadores, de hecho en una gran parte incluso las dobla.Yo no digo que Skyrim o Football Manager tuvieran que costar un euro por hora jugada (porqué Football Manager costaría fácilmente 300€ xD), digo que usar argumentos tramposos se nos puede volver en contra con mucha facilidad.
Al final, coñas aparte que podamos hacer todos, que lo único que realmente sepa de The Order 1886 es que, al parecer, dura "poco" (porqué es de lo único que se ha hablado en las redes), para mi no es más que otra prueba de que somos un público muy inmadura para una industria cada vez más madura, que no se basa tanto en reglas de tres básicas sobre duración y precio y sí en buscar experiencias cada vez más atractivas para todo tipo de público.