La ética y la izquierda

Que la ética y la izquierda miran hacia el mismo lado, al unísono, y en el mismo sentido es casi una verdad de Perogrullo, un «truismo», si contamos con definiciones y nociones claras y explícitas de «Ética» y de «Izquierda».
Como muy bien ha dicho el muy querido, admirado, respetado Aranguren (...), es imposible, tal como entendemos las palabras y usamos el lenguaje, ser a la vez «intelectual» y de «derechas». Como no es posible, podíamos añadir, ser casado y soltero, al propio tiempo, ser a la vez anciano y niño, pájaro y flor, roca y arbusto.
El intelectual se define por su talante crítico y antidogmático y la «derecha» dejaría de tener sentido y «referencia», se autodisolvería semánticamente, si abandonase el dogmatismo acrítico que la define. De modo semejante la «ética» y la «derecha» se oponen, y contradicen, como el día a la noche, el verano al invierno, el amor al odio, el entusiasmo a la tibieza.
(...) Parafraseando al muy querido Aranguren, «no es posible ser de derechas y ético». No es posible hacer ética mirando a la derecha, ya que se trata de dos quehaceres infinitamente equidistantes, el uno dirigido al mundo de las convenciones, prejuicios, y privilegios, el otro actuando como revulsivo para cambiar pausadamente, sin traumas, pero sin concesiones, ni excesivas calmas, los cimientos más profundos del edificio social en el que se asientan las instituciones, los usos, mores, morales acríticos.
(...) La ética toda, desde Sócrates a Hare, Habermas, Rawls, Griffin, Hart o Peter Singer, lleva consigo elementos altamente distorsionantes para los sistemas «pétreos». Su tarea es producir hendiduras, fisuras, para que las instituciones se tornen más flexibles.

Esperanza Guisán, La ética mira a la izquierda, Tecnos, Madrid, 1992, pp. 13-17.