La formula sencilla y comprobada: como ganar dinero en la bolsa (y II)

En el artículo anterior comenté la formula mágica ideada por Greenblatt que nos explicaba como ganar dinero en la bolsa con una seguridad muy grande.

La idea, en resumen, es mantener una cartera de acciones que tienen un alto Beneficio por acción, es decir que la acción está barata en relación a sus beneficios; y ademas que tengan un alto retorno de capital, es decir, que la empresa sea eficiente y esté bien gestionada.

Comentaba también dos pruebas de robustez interesantes, que nos indican que esta formula probablemente sea rentable también en el futuro.

Existe una 3ª prueba de robustez que probablemente sea la más importante de todas:

Prueba 3: Resultados fuera de muestra

Los resultados obtenidos fuera de muestra son resultados mucho más importantes que los obtenidos en la muestra.

Estos conceptos son importantes para testear sistemas; los explico de modo resumido:

Durante la fase de diseño de un sistema o fórmula de inversión, existe la posibilidad de ajustar demasiado el sistema a los datos históricos. Es el concepto de sobre-optimización, algo que sucede con muchos sistemas de trading en bolsa.

Un sistema sobre-optimizado, cuando se ejecuta en un tiempo futuro, en el mundo real, obtienen resultados muchos peores que los obtenidos contra los datos históricos.

Si el sistema se diseña en cambio contra datos históricos antiguos, pero los resultados se obtienen probando en datos históricos más modernos, datos distintos a los datos donde se diseño.. esos resultados son “fuera-de-la-muestra”.

Esos resultados son mucho más fiables que los datos “en-la-muestra” puesto que suponen un test similar a la inversión en el mundo real.

En el diseño que hizo Greenblatt de su fómula, no sabemos si sobre-optimizó o no. Teniendo en cuenta que es un sistema de pocas variables es probable que no, pero no podemos estar seguros.

Pero claro, Greenblatt publicó su libro en 2004. Desde entonces hasta hoy, sus resultados son fuera de muestra (ya que el sistema no ha variado desde el 2004). Los resultados que haya obtenido estos últimos años dicen si el sistema es fiable o no.

Greenblatt re-publicó hace 3 años los resultados hasta 2010. Estos son sus resultados, aplicados a la muestra de las 1.000 mayores acciones del mercado americano:

En los 5 años con datos fuera de muestra,  la formula gana un 9,6% anual frente al 0% del SP500.

Y si comparamos estos resultados con los resultados de años en-la-muestra:

Por tanto la ventaja de este sistema sobre el mercado se mantiene con pocos cambios durante los años más fiables del 2005 a 2009. El hecho de que hayan caido al 9,6% no es tan relevante, teniendo en cuenta la tremenda crisis bursátil del período 2005-2009.

Este test es importante. Denota una gran robustez de la formula mágica.

Un problema incómodo pero que garantiza la rentabilidad del futuro.

Vamos ahora a ver el problema de esta fórmula.

Muchas veces le han preguntado a Greenblatt si el hecho de que tanta gente conozca y aplique su fórmula de inversión no invalidará su ventaja y acabará con sus beneficios.

La pregunta es muy buena porque en efecto, si un truco que gana dinero en bolsa lo utiliza mucha gente, se acaba el chollo: ya no se gana, la ventaja matemática se diluye.

A eso Greenblatt siempre responde que no. Que no hay ningún peligro de que eso suceda.

Y la razón es que.. ¡nunca va a haber mucha gente que use su fórmula!

¿como es posible? ¿si gana tanto?

Por el problemilla de este estilo de inversión: hay años que no funciona.

En los 17 años de histórico, si dividimos en bloques de 12 meses, uno de cada 4 bloques de 12 meses la fórmula lo hace peor que el mercado. Y uno de cada 6 bloques de 24 meses (2 años), la fórmula lo hace peor que el mercado.

Incluso hay algún período de 3 años seguidos en que el sistema lo hace peor que el mercado.

Y es un problema porque la mayor parte de los inversores no soportan invertir con malos resultados hasta 2 ó 3 años.

Ahora bien, en realidad es también la clave de que la formula funcione porque, si siempre tuviera resultados mejores que el mercado, todo el mundo la usaría, y dejaría de funcionar.

Por tanto esto es muy importante: hay años que a formula mágica no va bien, y aunque se puede ganar mucho dinero con ella, sólo sucederá si confiamos en ella y nos mantenemos.

Poca gente lo hará. Por suerte.

(Mi caso personal: en el 2007 comencé a operar en el mercado con la fórmula mágica. En el 2008, en pleno derrumbe de la bolsa, detuve el sistema en pérdidas. Afortunadamente, ya no tomo decisiones sin pensarlas..)

Pruebala tú mismo sin necesidad de nadie

En fin, lo bueno de esta fórmula es que, teniendo confianza en ella, es muy sencilla de ejecutar..

Los pasos para hacerlo son:

1. Elige del mercado de acciones que prefieras (Greenblatt usa el americano, pero la idea sirve para cualquier mercado) las acciones que tengan un al menos un ROA del 25%. Usa el ROA (retorno sobre activos) en vez de ROC (retorno sobre capital) porque el dato de ROA es más sencillo de encontrar en cualquier periódico o página financiera, y tiene un sentido similar al ROC)
2. De las compañías con alto ROA, elegimos las que tenga un PER más bajo. El PER (Price/Earnings Ratio) es el inverso del Beneficio por acción (BPA), es decir alto-BPA es igual a bajo-PER. El dato de PER suele ser el que más se publica en todo tipo de periódicos
3. Las acciones baratas suelen tener un PER de 10 o menos. Sin embargo, elimina las acciones con un PER inferior a 5, por ser algo demasiado inusual. Y recuerda que hablamos del PER sobre beneficios del año pasado. A veces se publica el dato del PER sobre beneficios esperados del año que viene. Ese no nos interesa.
4. De esa lista de acciones, eliminamos todas las utilities (Proveedores de gas, electricidad, etc) y todas las empresas financieras (Bancos, fondos, compañías de seguros).
5. Al principio de cada trimestre, elabora esa lista y compra entre 5 y 7 acciones, que las mantendrás 1 año, pase lo que pase. Cada trimestre por tanto aumentas en 5 a 7 acciones, con lo que al final del año tendrás una cartera entre 20 y 30 acciones. A partir de ahi, cada trimestre vendes las acciones que llevan un año en cartera y las sustituyes por nuevas.

Y ya está. Esto te dará pingües beneficios si consigues hacerlo durante varios años.

Mis propias comprobaciones

Aunque esta fórmula tiene aspecto de ser muy buena, yo siempre intento comprobar los sistemas; bastantes chascos me he llevado ya, como para no comprobar todo.

Los resultados entre 2000 y 2014 son, según mi análisis (rentabilidad en % sobre la equity):

Rentabilidad promediada anual: 22,9%

Estos datos son coherentes con lo que dice Greenblatt.

Aunque mi simulación será diferente a la de Greenblatt, sobre todo por el problema de la muestra de acciones y por otros detalles. Yo he usado acciones de capitalización mayor que 250 M $ y rebalanceo trimestral, con deslizamientos del 0,2%.

Y con tal volumen de datos es difícil que dos simulaciones sean idénticas. Pero lo importante es que los resultados son parecidos.

Ahora bien, hay 3 años de pérdidas en los 15 de mi historial. Y la peor racha de pérdidas (máximo Draw down) es del -48,23%, ocurrido en el 2008. Y el segundo peor draw down es del -35%, ocurrido en el 2012/13.

Son rachas de pérdidas muy grandes. Ya lo advertía Greenblatt, la mayor parte de la gente no soportará esas rachas de pérdidas.

Y yo creo que tampoco las soportaré.

Asi que he retorcido un poco la fórmula para hacerla menos mágica y más terrenal:

Mi propuesta personal

He retocado la formula para hacer el rebalanceo semanal, en vez de trimestral. Es más trabajo al invertir, pero en mi experiencia un rebalanceo más rápido conlleva menores rachas de pérdidas porque nos adaptamos más rápido al mercado.

Además, he añadido un stop de sistema: Cada mes, si el SP500 pierde su media de 5 meses, se vende todo y se compra un ETF de renta fija a 20 años.

¿Resultados?: se gana menos, pero sin esas rachas de pérdidas tan brutales:

El promedio anual es del 17,5%. Y la peor racha de pérdidas, del -25%, ocurrido en 2012.

Es decir, el resultado empeora un 5%, pero el DD mejora un 23%

Sigue siendo un sistema con buenos resultados, pero mucho más tranquilo y seguro.

En fin, llevo mucho tiempo estudiando esta filosofía de Greenblatt  y creo que es muy sólida a largo plazo.

Por esa razón le pongo el sello:

La fórmula mágica con el stop de sistema me da la suficiente confianza para que forme parte de la futura SICAV que estoy organizando. Creo que aportará mucha rentabilidad y, en plazos de dos años, apenas aportará riesgo.

En resumen, estimado combatiente de las bolsas,  sea con la SICAV o sea por tu cuenta, tienes ahora una nueva estrategia que creo que te ayudará a ganar dinero en los mercados.

¿TE HA GUSTADO LO QUE HAS LEIDO?Si ha sido así, puedes suscribirte al blog. Te enviaré semanalmente un artículo interesante.NombreCorreo electrónico

(Y por supuesto nada de spam, y te das de baja cuando quieras)