La pelea por Madrid (PSOE)

A nada que a uno le guste la política y la democracia, tendrá que agradecer a Tomás Gómez, que se negara a acatar la decisión, (sugerencia, orden), del presidente Zapatero en relación a que se apartara de la lista por Madrid para dejar su sitio a la ministra Trinidad Jiménez.
Vaya por delante que no soy del PSOE, pero bajo el enfoque de reflejo de realidad sociológica, considero que este partido es necesario para la sociedad española, como lo son otros que están y alguno de los que no está. Bien es verdad que soy de los que opinan que sus militantes y agrupaciones deberían despertar del largo sueño en el que han estado postrados y que ha contribuido con su silencio e inacción a llegar hasta donde estamos hoy al Gobierno y a su Presidente.
La decisión de las primarias se toma en base al rechazo de Tomás Gómez a aceptar como absolutos, algunos datos de muestreos realizados por la dirección, opiniones que no tenían en cuenta el trabajo que estaban realizando Gómez y sus equipos, y que por lo que se conoce es bastante apreciable entre las bases y diferentes agrupaciones de barrios y pueblos de Madrid, a las que visita y con las que habla frecuentemente desde su toma de poder de los socialistas madrileños práctica desconocida por anteriores líderes.
No podemos olvidar que poco antes de la entrada de Gómez, de entre los socialistas madrileños salió una pareja de traidores vendidos que en el último momento invalidaron unas elecciones y que el jefe de su ‘familia o grupo’ Sr. Balbás ha tenido mesa tertuliana habitual en una tele de los ultramedios, Intereconomía. Lo cual solo quiere decir que en el PSOE madrileño, como en todas partes, hay sectores o familias, grupos de presión y de intereses, que en aquella ocasión se mostró públicamente, pero que invariablemente suelen estar siempre tras bambalinas y que como es lógico también se manifestará en la elección de candidatos y representantes.
Las primarias, permitirán conocer algo más a la militancia socialista en Madrid, diferentes personas y distintas alternativas, aunque los agrupamientos que se produzcan no siempre obedecerán a diferentes alternativas, ya que primarán también obediencias debidas, razones personales y por supuesto los intereses de lobbys. Permitirá conocer a otras personas distintas al líder y dos o tres más y darnos cuenta que existen, hablan y tienen opinión, para empezar en la red ya se ven muchas de ellas antes dormidas.
Las dos alternativas enfrentadas han abierto un buen debate público sobre la forma de considerar la política globalmente, y muestran a las claras dos maneras de entender la política y la actividad militante partidaria, que no se dan solo en Madrid ni en el PSOE;
a) Una de ellas soportada en muestreos y encuestas, personajes populares y de supuesto tirón, por tanto necesariamente vinculada en exceso a la prensa y medios de comunicación, a eslóganes y flashes y necesariamente alejada de la militancia, porque los días tienen 24 horas para todos y si uno las dedica mayoritariamente a una cosa no puede dedicarlas a otra.
Las dos usan las encuestas, faltaría mas, como todo el mundo, solo que una se mueve bailando con ellas, las prioriza, por tanto el trabajo y la democracia interna en los partidos pasa a segundo plano.
b) La otra soportada en un trabajo constante, como los de antes, que entiende la actividad política como trabajo entre individuos con cierta afinidad ideológica y política para conseguir realizar acciones colectivas.
Mientras una prioriza encuestas, la otra se mueve priorizando su trabajo, que parece una opción política mas seria, fiable y adecuada a medio plazo, y por tanto tendrá mas en cuenta las opiniones de los colaboradores y de los afiliados, y la dirección estará sometida mas fácilmente al control de la militancia. Por descontado esta segunda opción también puede y debe utilizar las nuevas formas de comunicación.
Jordi Sevilla en su blog recogía hace pocos días una opinión que nos ayudará a comprender mejor la batalla planteada entre los dos grupos. Para mi no son incompatibles las atribuciones de un grupo en otro y sí lo son al revés. El grupo de los militantes clásicos generadores de discurso puede incorporar elementos del segundo grupo, la comunicación moderna y seguir operando de forma democrática política y partidariamente.
Mientras que por el contrario el segundo grupo que funciona sometido a los dictados de la supuesta modernidad comunicacional, no puede funcionar democráticamente, ya que en ocasiones sería exigible preguntar y someterse a los dictados de su militancia abandonando los muestreos, por lo que ni siquiera se dotará de discurso, solo de técnicas de comunicación. (La mayoría de veces la falta de discurso será por incapacidad y no por decisión.) Este segundo grupo suena con música parecida a la desarrollada por la dirección de Zapatero en el partido y en el Gobierno.