Aquellos de nosotros que esperábamos contra la esperanza de que el presidente Donald Trump de alguna manera no terminara arruinando el acuerdo nuclear con Irán, como lo hizo a principios de esta semana, expresaron esa esperanza por temor a lo que esto significaría para la estabilidad del Medio Oriente y el mundo, tanto para la seguridad nacional como global. Si los EE. UU. Se retiraran apresuradamente del acuerdo, arrancando sus cimientos de debajo, advertiríamos que esto conduciría, intencionalmente o no, a una serie de eventos en cascada que gradualmente culminarían en otra guerra catastrófica.
Nos equivocamos: esos eventos no están sucediendo gradualmente.
Dentro de las 48 horas posteriores al anuncio de Trump de que estaba retirando a los Estados Unidos del trato, deshaciendo años de trabajo diplomático y prendiendo fuego al acuerdo completo, Irán e Israel se han acercado más que nunca a una confrontación militar directa. El miércoles por la noche, un aluvión de misiles desde Siria golpeó los Altos del Golán ocupados por Israel, que Israel atribuyó rápidamente a la Fuerza Quds, el brazo ultramar del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.
Este ataque fue provocativo, suponiendo que el ejército israelí tenía razón al atribuirlo a Irán, ya que marcó el primer ataque directo de las fuerzas iraníes en Siria a lo que Israel considera su propio territorio (los Altos del Golán se consideran tierras ocupadas de Siria bajo el derecho internacional y en la opinión de la mayoría de los demás países, que no reconocen la decisión unilateral de Israel de anexarse el territorio en 1981).
El bombardeo no mató a nadie y no dañó nada, ya que los misiles tampoco alcanzaron sus objetivos o fueron interceptados por el sistema de defensa antimisiles israelí Iron Dome. No obstante, Israel respondió a esta provocación típicamente, con una fuerza abrumadora, lanzando una serie nocturna de ataques aéreos sobre unos 70 objetivos en Siria, que el ministro de Defensa israelí Avigdor Lieberman afirmó que había dañado o destruido casi toda la infraestructura militar de Irán en Siria.
Este intercambio de fuego representa una peligrosa escalada de la guerra de bajo grado que Israel e Irán han estado combatiendo en Siria desde hace algún tiempo. El espectro de una guerra total entre Israel e Irán es aterrador, ya que sin duda afectaría no solo a Siria, sino también al Líbano, así como a los propios países beligerantes.
Hezbollah, el partido militante chiita en Líbano respaldado por Irán, y sus aliados aumentaron su número de escaños en el parlamento libanés a una escasa mayoría el domingo pasado, aunque eso no significa que el partido tenga un firme control del poder. Temiendo que un Hezbollah envalentonado pueda arrastrar al país más profundamente en el conflicto sirio y la crisis iraní-israelí que se desarrolla, las potencias mundiales ahora están instando al Líbano a mantener su política de “desvinculación” de los conflictos regionales.
Hacer que el Líbano participe plenamente en otro conflicto regional sería extremadamente destructivo para el país y una estrategia política perdedora para Hezbolá, pero el país podría verse envuelto en este conflicto, independientemente de que Hezbolá lo desee o no. Huelga decir que una reedición de la guerra siria con una dimensión proxy expandida, junto con el derrame de esa guerra en el Líbano, representaría una importante desestabilización de una región que no puede permitirse volverse menos estable de lo que ya es.
Los rivales de Irán entre los estados árabes del Golfo claramente apuntan a que Israel cambie su considerable poder militar contra Teherán, como lo indicó la inusual expresión de apoyo del ministro de Relaciones Exteriores de Bahrein al derecho de Israel a defenderse contra Irán. Bahrein no tiene relaciones con Israel y, como la mayoría de los países árabes, no reconoce formalmente su existencia. Esa declaración también podría implicar la bendición de Arabia Saudita, que ejerce una influencia considerable sobre su pequeño vecino Bahréin y que también se ha estado calentando a Israel últimamente, con los dos ojos puestos en su enemigo común, Irán.
Entonces, ¿qué tiene que ver esta situación rápidamente en espiral con Donald Trump y el acuerdo con Irán?
Ni el ataque iraní al Golán ni la respuesta de Israel fueron necesariamente consecuencias directas de la desaparición prematura del acuerdo, aunque el primero pudo haber sido una de las formas en que Irán arremetió en respuesta a la decisión de Trump. La respuesta de Israel, sin duda, ha estado en proceso por algún tiempo; no podría haber reunido la inteligencia y el poder de fuego para un ataque de ese tipo durante la noche, pero estaba claramente esperando que una escalada iraní desencadenara una reacción planificada previamente.
Sin embargo, la cancelación del acuerdo eliminó un obstáculo clave que impide que estos países participen en una guerra costosa y arriesgada. Con el retorno de las sanciones y ninguna razón para volver a confiar en los Estados Unidos, Teherán ahora tiene un fuerte incentivo para reanudar sus actividades de armas atómicas, ya que un elemento disuasorio nuclear puede ser su única esperanza de evitar una invasión de los EE. UU. Y / o sus proxies. En el momento en que Israel tenga evidencia plausible de que Irán ha reiniciado su programa nuclear, tomará medidas para acabar con lo que considera una amenaza existencial para sí mismo.
La perspectiva de sabotear las relaciones con Estados Unidos había sido la correa que impedía que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lo hiciera preventivamente. Ahora, es posible que ni siquiera espere a que entren las pruebas.
Una cualidad que Netanyahu tiene en común con el consejero de seguridad nacional de Trump, John Bolton, es un ferviente deseo de guerra con Irán, con el objetivo explícito de derrocar a la República Islámica. Ninguno de los dos cree que se pueda confiar, razonar o dar la bienvenida a Irán a la comunidad internacional bajo ninguna circunstancia, mientras siga bajo el gobierno clerical, y ambos pensaron abiertamente que la administración Obama era estúpida al pensar lo contrario. Netanyahu ha estado amenazando la guerra con Irán continuamente durante casi una década; Bolton ha estado abogando por la guerra al menos durante tanto tiempo. Ambos hombres han incitado a Trump a cancelar el trato.
A los críticos del enfoque de la administración Trump en Irán les gusta quejarse de que no ofrece alternativa al acuerdo. Esto es, estrictamente hablando, incorrecto. Los oficiales de alto rango dentro de esta administración han estado clarísimos por algún tiempo sobre la alternativa que tienen en mente: a saber, la guerra y el cambio de régimen. Ahora, el neoconservador Washington Free Beacon informa que la administración está trabajando en planes para fomentar la revolución en Irán después de que reimpone sanciones paralizantes, sugiriendo que está buscando formas de lograr un cambio de régimen sin violar las promesas de campaña aislacionista de Trump iniciando otra aventura militar extranjera.
Para los generales de sillón como Bolton que sueñan con Teherán en llamas, una guerra entre Israel e Irán podría tener algún atractivo como otra forma de lograr su objetivo sin la molesta necesidad de vender al pueblo estadounidense en otra guerra abierta. En ese caso, sin embargo, la pregunta que la administración debe responder es la siguiente: ¿Cuál es su plan para cuando Netanyahu se interpone y le dice que necesita nuestra ayuda?
Lee mas
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/05/iran-deal-exit-raised-risk-of-war-even-faster-than-expected.html
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure