La señora sistémica

Hay que ver la escalada del Caso Scala en los tribunales baleares. Todos menos uno han reconocido los imputados que formaban parte del mecanismo de corrupción organizada y que han logrado reducción de solicitud de condenas. En la punta del iceberg están el máximo dirigente del PP de Ibiza y Formentera nombrado Conseller de Comercio e Industria por el presidente Jaume Matas en su mandato de 2003 a 2007, cargo que habían ocupado antes de la fecha como sucesor del anterior presidente del partido y del gobierno balear, destituído por corrupción por el cobro de comisiones a cambio de adjudicaciones en obras públicas encargadas por su administración autonómica, que a su vez le había nombrado antes Conseller de Hacienda. Así que llevaba en la administración autonómica desde el nacimiento de la misma a partir de 1981, pues antes no existía la misma. Entre el 2000 y el 2003 fue ministro del gobierno encargado del Medio Ambiente, por ser la isla famosa por sus costas posiblemente.
Por debajo de éste estaba el director general de Comercio que ha reconocido la mecánica popular de la trama aceptando la petición de siete años de cárcel por corrupción, pues el negocio era saquear los presupuestos desde dentro mediante empresas tapadera a las que se hacían los pagos por falsos trabajos, que se repartían los de que los encargaban. Y siguiendo la trama estaba un organismo público creado por la consellería y la dirección general para hacer el gasto y llevarse el dinero, que dirigía otra que ha reconocido todo. Otro que ha dicho lo mismo ha resultado ser el ex concejal de un pueblo de Mallorca que casualmente es sobrino político del presidente y presunto empresario a nombre del cual aparecen empresas beneficiarias de contratos de las administraciones de tío Jaume el presidente. Como es previsible la directora del organismo público a través del que se saqueaban las arcas públicas ha reconocido que se pasaban todo lo que podían del presupuesto. Mira dónde está el déficit, malversado.
También ha dicho la señora, veterana de la administración balear que aquellas prácticas eran "sistémicas", es decir, que todo funcionaba igual en el aparato de la administración Matas entre 2003 y 2007. Lo que había que hacer se adjudicaba previo pago de sobornos y lo demás se inventaba para darle el dinero a empresas tapadera. Así le anunciaron a los ciudadanos las bondades de gastar el dinero público en un proyecto que lograría que los recién casados chinos recorriesen medio planeta para pasar su viaje de bodas en Baleares. Hasta se autoencargaban los canapés de todo acto público de todos los departamentos, para el sobrino. Los filtros que hayan pasado estos presupuestos son como se puede ver inexistentes, considerar gastos así el punto de partida para definir un déficit cero es puro descaro. En este caso el déficit de estos departamentos era pura corrupción y no déficit generado por el buen funcionamiento de los mismos.
Seguro que hay datos de los presupuestos manejados por el gobierno de Matas en el año 2003, primero de su mandato, tan seguro que son como unos 2.000 millones de euros. Equilibrio presupuestario explicado en los presupuestos como que hay que poner por huevos 2.000 millones de euros para los gastos que ha decidido el gobierno del ejecutivo balear para sus distintos departamentos. De éstos los que fueron a la lata de Cola Cao de la directora del organismo dependiente de la dirección de la consejereía correspondiente y a todo el resto de la trama sistémica son fraude y no déficit. Sería como decir que tenemos que meter la tijera y la mano en la cartera a los ciudadanos para que paguen lo que hemos malversado, argumento poco defendible donde los haya. Pactar un déficit con el gasto de funcionamiento de antes de la burbuja inmobiliaria será otra cosa, y aceptar gastos de burbuja que han propiciado la corrupción como en el caso presente como algo que ha pudiera haber prescrito como delito fiscal si los que se llevaron el dinero de los sobornos no lo declararon a Hacienda es tomar a los ciudadanos por tontos. Como si la procedencia del mismo no fuera ilegal.
Eso de saquear con falsos contratos de proyectos igualmente falsos, o facturar a precios inflados amañando contratos de administraciones públicas, es tan feo como crear la red de empresas que van a cobrar desde dentro y además exigirles un soborno a las empresas que quieran optar a hacer algún trabajo u obra pública que salga del presupuesto. Eso es la misma mecánica que se atribuye a la red Gürtel en distintas administraciones autonómicas, provinciales y municipales desde Valencia hasta Galicia pasando por Madrid y las nueve provincias de Castilla y León. Tantas tramas y todos hacen exactamente lo mismo, es imposible. Y que todo el saqueo organizado se considere una cifra razonable de gasto sobre el que definir qué es el déficit cero no es un despiste es tomadura de pelo.
Todos los testigos protegidos señalan con el dedo hacia arriba en Baleares pues fue el presidente quien los nombró a todos para los cargos porque los imputados no tenían esa capacidad de decisión político administrativa. Como dicen que los políticos no son extraterrestres y salen de la sociedad en este caso todos ellos proceden de la propia administración balear, y los otros de la valenciana, de la madrileña o de la castellano leonesa. En realidad algunos deberían explicar por qué al empresario que organiza actos para las autoridades y para el propio partido en régimen de monopolio le ingresan en una cuenta suiza unos empresario de la construcción 24 millones de euros a la vez que un alcalde del mismo partido decide recalificar unos terrenos en beneficio de los que han pagado al de la empresa de eventos y actos públicos. Como si no se enterasen ellos mismos de lo que pasa en los ayuntamientos que controlan ni en las cajas de ahorros en la misma situación. Los datos de las autoridades suizas y las cuentas de ciertos ciudadanos imputados en la trama de corrupción llamada Gürtel no son copias de copias de copias ni fotocopias de fotocopias de fotocopias, son datos impepinables. Y aparte del tesorero gerente parece que el que regalaba fiestas privadas para niños y también para adultos recibía ingresos sin vender arte, ni novedosas sillas o haciendo inteligentes inversiones en bolsa, que ahora mismo pasa desapercibido en el ruido sobre si los apuntes contables del tesorero y los de ingresos del partido cuadran o no.
Es mecánica extractiva para niños, todo el presupuesto nos lo llevamos y repartimos con quien nos lo facilite. La financiación ilegal de un partido no es lo mismo que la de los miembros del mismo, si acaba en sus cuentas personales no es de partido es puro saqueo. Más de uno habrá tenido que encargar un trabajo real fuera para justificar el pago de un dineral a la empresa tapadera correspondiente. Por suerte para todos, esto pasaba en Baleares solamente, pues los mismos personajes llegados a Madrid ya no pecan del afán de saqueo no hace lo mismo que en las islas, porque ya no está en las islas y al salir se olvida de sus mecánica extractiva, se vuelve honrado y decente, su mujer se vuelve tan cualificada que es contratada por la comunidad autónoma como asesora en educación. Seguro que mientras residió en la corte fue de lo más legal y no nombró a nadie para hacer nada sistémico o lo sabríamos todos.
No nos cuenta la ex directora Ordinas el motivo por el que el dinero circulaba de una manera en 2003 y dejó de hacerlo en fecha posterior, que fue lo que hizo que se le acumulase el dinero en la lata de Cola Cao enterrada en su jardín. Como si se hubiese cortado el flujo en uno de sus puntos y se encontrasen con que de repente todo el dinero circulase hacia ellos directamente. Al final pueden acabar desglosadas todas las tramas en miles de casos de tramas aisladas cada uno en su sitio, pero todas haciendo lo mismo a la vez. En cada una la cabeza visible es el cerebro, pero parece más bien el recaudador al que hay que pagar los servicios prestados por la red, y sus repartos parecen extraños porque hay uno que se lleva el 60% y entra además en el reparto del 40% restante, pero en otros casos percibe sólo el 10% del total cobrado. Eso en la contabilidad intervenida a la red Gürtel que es el principio de toda esta historia.
Así que Bárcenas es uno de los personajes que aparecen en esta contabilidad, de un grupo numeroso de personas sobre las que se solicitaron los datos de sus cuentas y movimientos de las mismas cuando fueron imputados en 2009 por el juez Garzón en la instrucción del caso Gürtel. Se pregunta uno porqué el cierre patronal o lockout está expresamente prohibido en la constitución lusa, y en otras pero no en la española, cuando las otras ya estaban escritas. Porque parece que ha habido un cierre patronal de empresas de obras públicas y de a construcción a la vez mientras se declaraban en quiebra todas las cajas de ahorros del pastel y dejaban de pagar las administraciones, todo en simultáneo y a la vez. Lo curioso es que el sistémico funcionamiento de la red Gürtel es idéntico al sistémico funcionamiento del Caso Scala, luego su finalidad era la misma. 
Lo de las cuentas publicadas es muy divertido, detrás de ciertas cifras se ponen signos de interrogación por ser valores muy pequeños, como 2,5 sin indicar si se trata de millones de pesetas, no pudiendo ser otra cosa. Pero es imposible no darse cuenta de que las fracciones encajan cuando el pago son actas notariales o registrales, porque entonces es evidente que las cifras son millones de pesetas, o el partido hubiera comenzado la contabilidad del año 1990 con ocho pesetas. Es evidente que las navidades de aquel año alguien empezó a vivir por encima de las posibilidades de los españoles. Sólo en el mes de noviembre, empezaron con 17 millones en las cuentas del partido y acabaron con menos de dos. Pero sólo dos personas retiraron dinero de la caja, uno que hizo dos sacas de dos millones de pesetas cada una y otro que la hizo de once millones de pesetas de 1990, el consejero y asesor del presidente. 
Las cuentas no pueden ir bien a ninguna organización si un asesor se lleva 11 millones de los 17 que hay en caja en un mes y otro se lleva otros cuatro quedando menos de dos millones en la caja. En todas las notas el que más se lleva, es el asesor por lo que es el máximo beneficiario, es decir, el que más gana suele ser el jefe en todos sitios o no lo sería. El asesor es el jefe, porque siempre se lleva la mayor tajada. Muy mal gestionados los gastos de administración, así es imposible cuadrar las cuentas de ingresos y gastos. Salvo que los gastos fueran los dos millones restantes y el resto, palo a las cuentas. Como todo está en unos que afirman la veracidad de las cuentas y otros que dicen que sólo lo son en los casos en los que los que aparecen en las mismas lo hayan reconocido, la cosa no huele bien. Lo de que las copias no son originales o que los originales son de una mano fantasma o que son y no son a la vez según los casos es esperpéntico.
Porque todos aquellos de los que se pidió información a las autoridades suizas parece que tenían cuentas con dinero procedente de la corrupción por las que movían millones de euros, y los constructores eran los que ponían el dinero a juzgar por las transferencias que le enviaron a uno de los imputados desde sus cuentas en paraísos fiscales. La contabilidad del senador y gerente tesorero del partido a nivel nacional es una cosa y los datos de sus cuentas es otra. La contrastada es la de la información solicitada a las autoridades helvéticas (y estadounideneses y gibraltareñas) aparte de las otras de países de la eurozona y miembros de la UE con sus paraísos fiscales propios y próximos. Y se puede ver cómo se ha movido el dinero en este caso en particular que lleva desde el año 2009 dando tumbos judiciales y sin acabar de reunirse todos los datos solicitados, aunque los aportados ya sean más que suficiente para ver que iban en buena dirección las pesquisas iniciadas en 2009 pero las peripecias judiciales de los imputados desde entonces ha retrasado la instrucción del caso.
Nadie se pregunta si Matas ya tenía un montaje sistémico antes de perder las elecciones autonómicas para convetirse en ministro en el 2000, en todo caso al ser nombrado ministro, pasaba de estar aforado a seguir siéndolo y saltando de ahí a la presidencia de nuevo, por lo que siempre lo estuvo hasta que empezaron a destaparse casos de corrupción del período en cuestión y del anterior de paso. Cuando salió por patas y se fue a vivir a Estados Unidos abandonado la política repentinamente tras perder las elecciones. Ahora juzgan a tres funcionarios de su anterior administración balear por un caso del que el ex presidente fue desvinculado judicialmente, que es parte del Caso Formentera, con votantes fallecidos incuidos en el censo, contrataciones a dedo y gastos de viajes en busca de los votantes fallecidos por tierras argentinas para meterlos en el censo electoral de residentes ausentes cuando lo estaban pero de esta vida. Todo el trapicheo al parecer lo hicieron los funcionarios por su cuenta y nada relacionó el ex presidente con éstos.
Pero es demasiado parecido todo al caso Scala, aunque años antes, salvo que ya lo hicieran igual todos ellos, y fuera como dice Ordinas, sistémico. No se puede aceptar este déficit porque no es real. Es necesario saber si el presupuesto de este aparato de corrupción acabó siendo de 3.000 millones de euros al año en la legislatura. Porque la cifra se va a 10.000 millones de euros en los cuatro años. No será deuda heredada en 2013 la que provoque la necesidad de "hacer recortes" por la crisis para contener este déficit. Es un dineral en manos de una estructura sistémica modelo Ordinas, y por lo menos la mitad tiene que haber ido a manos de los organizadores del sistema, aunque en algunos departamentos se gastase todo y mucho más en saqueo directo. Eso se llama generar déficit.
Parece que todos por consigna debían gastar más cada año para sacar más dinero de los contribuyentes por ser gastos que se les podían endosar impunemente sin que pudieran defenderse del abuso de poder, si la idea era saquear lo recaudado y llevárselo desde dentro. Dónde lo hayan hecho es detectar el déficit falso que ha sido malversación. Podemos comparar los gastos de las autoridades y altos cargos antes de la burbuja inmobiliaria y en pleno auge de la misma. Los sueldos, los gastos, los alquileres, los cohes de alta gama, los viajes, todo redondeado al euro por los mismos que avisaban a los ciudadanos con el cambio de pesetas a euros mediante la campaña informativa "un euro no son cien pesestas". Y no lo eran para los demás ciudadanos, pero ellos sí.
Los sueldos del aparato de la administración Matas se redondearon al euro empezando por los de todos los altos cargos. Si ganaba 500.000 pesetas su puso 5.000 euros porque a fin de cuentas el café había subido con la entrada de España en el euro. En realidad la burbuja inmobiliaria fue lo mismo, el piso de 70 metros cuadrados de 23 millones de pesetas pasó a ser el mismo piso por 250.000 euros, el doble, y subiendo así los pisos, es normal que los sueldos se adaptasen a los precios. Y los gastos de los departamentos también, porque todo lo que se paga lleva precios de redondeo, hasta los canapés de la empresa del sobrino, todo se ve claro si se compara el sueldo de la señora Ordinas antes y después de la burbuja inmobiliaria y la entrada en el euro. Seguro que su sueldo pasó de medio millón de pesetas mensuales a cinco mil euros para redondearlo en los seis mil al mes por aquello de hacer cifras simples. 
Dicen las malas lenguas que a cada asesor del partido enchufado a dedo en algún organismo público le pagan 68.000 euros del bolsillo de los ciudadanos. Todo político que tenga uno de éstos debería dejarle el puesto y marcharse a su casa, y si tiene más que devuelva lo cobrado y gastado en asesores, pues no estaba al nivel de puesto si otros tienen que hacer su trabajo. Es como pagarle a un peón de obra para que su trabajo lo hagan otros cientos más que hay que contratar y pagar igualmente. Nadie lo haría. No es normal que los cargos públicos detraigan fondos de los ciudadanos y en lugar de crear empleos se gasten tres veces el salario medio en un puesto designado a dedo. Y que eso lo hagan en todos los sitios es aún más increíble. Porque también es déficit que no se puede justificar y al tiempo desvía recursos a uno solo de manera que destruye en realidad tres empleos en ejercicio del abuso de poder insitucionalizado.
Eso de que el déficit es uno, grande y libre, que debe ser tratado conjuntamente como responsabilidad de todos los ciudadanos que deben pagarlo no es lógico. Antes estará saber si es déficit verdadero o malversación contabilizada como tal, pero no se puede asumir una deuda sin que se detallen antes los conceptos de la factura. El déficit en que haya incurrido un departamento dedicado a saquear el presupuesto no es déficit si no robo de fondos públicos. El déficit heredado de Ordinas y sus superiores e inferiores, no es aceptable que se endose a los ciudadanos descaradamente. Antes de recortar, es necesario justificar los gastos en los que se ha incurrido y en algunos casos deben devolver el dinero a los ciudadanos directamente en lugar de entregarlo a un aparato burocrático que ha tenido prácticas corruptas sistémicas.