La sin razon de tener razon

-9,15h de la mañana :Cita urgente en el medico .
-8,30. (media hora antes de la cita en cuestión ): Recojo coche en el garaje .
-9,35: Salgo por la puerta del garaje .
-9,40 :Enfilo la Avenida dirección a la clínica .
-9,45 : Giro a la izquierda  -9,50 : Subo por la Avenida (poco trafico ).Continuo raudo y veloz por la calle principal.
-9,55 :Cruzo dos manzanas , varias rotondas . Sigo adelante .Giro a la izquierda .Paro en el semáforo.
.10,00h : Enfilo la penúltima calle que me lleva a destino .Trafico intenso . Semáforos .Ceda el paso .Dos. . Avanzo raudo ,sistemático ,con prisa
.10,05 .Tramo final :Dos sentidos en una única vía . Personas ,varias ,se apresuran a cruzar la calle de manera indebida por el medio de la calza sin ceda el paso, ni semáforo previo .Peligro . Atención plena .
10,10 seg: Llego tarde ya a destino ,avanzo firme , cruzo semáforo ,libre .
10 ,12 seg : De repente , persona se balanza por medio la calzada intentando cruzar de manera indebida hasta la acera de enfrente .Freno brusco .No atropello .
10h,11,59,seg, 99 ,ms:( momentos previos al posible impacto ) : .Aminoro la marcha .Fijo la mente . Reacciono .Freno en seco .Se enciende en en mi cabeza resorte mental que evalúa problema ético de ámbito moral :¿ Que hubiera ocurrido si no me hubiera dado tiempo a reaccionar e involuntariamante hubiera atropellado al viandante que mal cruzaba la calzada ? ¿ Quien hubiera tenido razón ? ¿ El viandante que mal cruzaba la vía de manera indebida ,o mi prisa ,correctamente amparada bajo el código de la circulación ?

Esta historia ,real como la vida misma , plantea un problema ético de envergadura con el cual tropezaremos a menudo en la vida real . Un problema , el cual contrapone dos aspectos básicos , a menudo enfrentados entre si , que son : La verdad y la razón , o lo que es lo mismo : La verdad ante la razón .

¿ Que es mas importante . Tener razón o ajustar esta a la realidad ? ¿ Que es mas importante la razonabilidad o racionalibilidad?.

Si bien es cierto que el código de circulación establece ese ” juicio de hecho” u análisis técnico ,el cual otorga al vehículo el derecho pecuario de paso y transito libre .También es cierto ,que este derecho de paso , enfrentado ante un hecho mas inconmensurable como es el valor de una vida , (como es el caso) es a todas luces cuestionable .

Esta historia , sirva de ejemplo para ilustrar y ampliar ese conjunto de derechos aleatoriamente reconocidos que universalmente conocemos como : ” LOS DERECHOS HUMANOS ” .Derechos estos ,cuyo sentido y reconocimientos no deviene de tecnicismos logico-analiticos ,sino de pactos expresos u cogidos éticos que la racionabilidad humana es capaz de establecer .Dándose el caso , a menudo , la lógica de lo legal , entre en ocasiones en contraposición con lo ilegitimo . Es legal por ejmplo tener derecho de paso ,pero es ilegitimo que este derecho este por encima del derecho a la vida .

La vida , en sociedad , obviamente seria muy difícil vivirla sin nomas .Pero hay que entender , que las normas las establecen las propias sociedades ,las propias personas . Y estas normas , reconocen derechos inalienables como son el derecho a la vida . Pero a menudo estas normas son clausuradas ,obturadas ,por otras normas, técnicas , legalistas, que se anteponen y clausuran las anteriores .

Es el caso de los migrados ,los desamparados ,los que huyen de las guerras . Personas estas amparadas bajo el sino simple del código ético .Violado a menudo por el ordenamiento jurídico de los países . Ejmplo claro ,de que lo legal entra en contradicción en ocasiones con lo ILEGITIMO