La transparencia de las instituciones

Este gobierno y el partido que lo sostiene, tienen tres objetivos, al margen de gobernar:

Mentir si es preciso para contentar a sus amos: los Mercados.

Aparentar por encima de todo, aunque la realidad lo desmienta.

Echar la culpa de todo lo malo a los demás. Particularmente al gobierno anterior.

De mentir ya hemos hablado bastante, las videotecas y las hemerotecas están llenas de pruebas de lo que el Partido Popular es capaz de hacer, con tal de seguir de esclavos pelotilleros de los Mercados.

En echar culpa a los demás, son unos verdaderos maestros de la farsa. Hay que tener narices para decir que, por ejemplo, los dos mil millones de deuda que ha escondido la lideresa madrileña, es culpa del gobierno anterior.

Y lo de aparentar, es otra de sus metas. Así, son capaces de hacer leyes de transparencia y, el mismo día, saltárselas cuando les afecta.

La transparencia es una necesidad de las instituciones públicas. Pues bien, resulta que se crea, como decía en el anterior post de Kabila, un Código del Buen Gobierno, y resulta que en caso de que algún ministro o secretario general lo incumpla, lo tienen que juzgar en el Consejo de Ministros. O sea se juzgar a sí mismos, bonita manera de ser transparente.

Otro ejemplo claro es que han mantenido al margen de la ley de transparencia a la Casa Real. Siguen manteniendo el muro para que la Monarquía haga y deshaga sin que los ciudadanos, que somos los que pagamos, sepamos dónde van nuestros dineros.

Esa falta de transparencia ha sido demostrada por la actitud del Congreso y de la Casa Real, ante las preguntas presentadas por los diputados, Sixto y Llamazares, de Izquierda Unida. Preguntas que la mesa del congreso (de donde fue marginada IU, y no está presente) no ha admitido.

Ante tal hecho, Izquierda Unida las envió a la Casa Real, que ha dado la callada por respuesta, acusando recibo pero sin contestar ninguna.

Tanto la Mesa del Congreso como la Casa Real, entienden que esas preguntas pertenecen a la vida privada del monarca. Juzguen ustedes mismos si es así. Aquí están las preguntas:

¿Cuál es la valoración en relación con las repercusiones siguientes del viaje en materia de:

• a) Oportunidad política
• b) Necesaria prudencia que debería observar un Jefe de Estado
• c) Riesgo para la integridad física del Rey
• d) Coste del viaje en la actual situación de crisis económica
• e) Impacto en la sensibilidad de la opinión pública
• f) Impacto en la sensibilidad de la opinión pública contraria a la caza de animales pacíficos como los elefantes, que ya son víctimas de quienes comercian con sus colmillos de marfil

¿Cuál ha sido el coste total del viaje del Rey, desglosado en todos sus apartados, especialmente en los siguientes:

• a) Billetes de viaje de ida y de vuelta
• b) Estancia (hotel)
• c) Participación en la cacería
• d) Personal de la Casa Real, personal de seguridad, personal médico?

¿Quién ha nombrado a doña Corina 'Representante de su Majestad el Rey Juan Carlos de España'?

¿Quién la nombró 'Consejera Estratégica' de la Delegación oficial española conducida por el Rey, que fue recibida en abril de 2006 en Riad por el príncipe Al-Waleed de Arabia Saudí?

¿Qué gestiones ha realizado doña Corina en nombre del monarca o en el seno de alguna delegación oficial española?

¿Qué papel ha jugado doña Corina en estos últimos años, y a título de qué, en relación con las inversiones españolas en Arabia Saudí y recíprocamente?

Otro desprecio más a los ciudadanos. Otra trampa más del Partido Popular que mantiene la censura cuando se trata de juzgar a la Casa Real. Otra demostración de que la Monarquía al margen del sistema democrático, incapaz de someterse al control público.

Salud y República