La venganza de pensador

   17/12/2019      . Decía Salvador Dalí en su autobiografía «Diario de un Genio «, que  detestaba la  imagen típica  del pensador  . Se refería Dalí ,a esa imagen  que  a llegado  hasta  nosotros a través de esa figura moldeada que muestra  a este  en forma de  un tipo sentado, con la cabeza apoyada en los brazos  y meditando  absorto en sus cavilaciones  . Afirmaba  esto Dali   ,pues este  , el propia Dali ,era , ademas de un gran  pintor y un  magnifico pensador ,  era ante todo  un  magnifico vitalista , osea  ,alguien que no se esta quieto ni  cuando duerme. Para un vitalista nato , la imagen  de una persona quieta , inmóvil ,parada en si mismo sin hacer nada  , viene a ser lo mismo que una absoluta perdida de tiempo ,por muy interesantes que sean  sus reflexiones  . El vitalista  no entiende la vida sino a través de  la acción , no entiende la vida  sin exprimirla ,sin sacarla el  jugo  a base de estar creando y creando constantemente   .Es por esto, que el  vitalista , en referencia al  hecho pensante ,no entiende el mismo  como un simple hecho ,proveniente de la calma ,  la quietud y   la inacción  que a menudo exige u acompaña  el proceso de la reflexión . Este sentir vitalista, es  muy diferente  ,y es ahí  donde radica la  diferencia, entre ser un vitalista y  ser  un pensador nato  . El pensador «puro y duro»  , a diferencia del anterior  ,  diferencia  entre la acción del pensamiento y el pensamiento como acción ,cosas bien distintas.  Y es el pensamiento como acción , o sea ,como  hecho consumado ,lo único que   le interesa . El pensamiento como hecho consumado ,es  para un  pensador puro,  su  razón de ser y  de sentir  . No así tanto para el vitalista ,el cual , nunca  puede estar  quieto  y necesita materializar sus ideas , sus creaciones  y  sus logros . El pensador  puro ,no  ;no necesita materializar nada , todo es espontaneo en si  ,no puede evitarlo  ,no puede evitar reflexionar , su  materia base es el propio pensamiento ,por tanto ,piensa por naturaleza y  sin  afán de proponerselo ,por tanto ,  establece su rango de acción siempre  en virtud de lo anterior   . El  vivir para pensar es lo  que caracteriza  al pensador nato  (  sí , ese que detestaba un poco Dali ) y lo que  diferencia a este del pensador como proyecto , osea del  filosofo moderno  y del escritor  .El filosofo moderno, realiza un ensayo sobre cualquier tema , y lo realiza mediante su ingenio,  su capacidad  creativa  y su  arte  para  plasmar ideas en formato de  lenguaje escrito  .  Es el caso recurrente de  muchos  grandes filósofos  sistémicos  , como Kant u Hegel ,los cuales , plasmaban   sus  ideas  bajo el intento de intentar   » ensayar »  pensamiento puro  ,a propósito de las diferentes cuestiones morales o lo que  que se  les pasara por  la cabeza .Critica de razón pura . Critica de la razón Dialéctica ,son simples títulos u  ejemplos  ,cuyo nombre , es toda una declaración de intenciones  : intentar plasmar la materia  profunda de la reflexión .( si es que esto es posible, claro ) Que lo consiguieran o no en esos tochos es ya es harina de otro costal ,pues dependerá  ,de la impresión personal de  quien los lea y reflexione  al respecto . Pero al margen de esta consideración ,el hecho consumando del pensamiento , no se ha llevado siempre bien del todo  con su contrario : el hecho vitalista  ,y  ambos parecen  la cara de una misma moneda , pero en el fondo  son dos monedas bien  diferentes . Para el pensador puro  ,el objetivo primordial de su vida no es hacer , sino buen hacer .Y  claro ,para estos ,no hay mejor  buen hacer que pensar , luego ya actuar ,bien ,mal, o regular , son cuestiones diferentes que responden a   lo que se entienda por buen hacer  u que utilidad se le de  al mismo   .Como decía  , para el pensador nato  ,el pensamiento es el acto mas elevado  que se puede lograr    . Este  fue el  objetivo por ejemplo de muchos pensadores socráticos ,los cuales , anteponían el areté u  virtud , ante  cualquier otra  acción . Junto a esta linea de pensamiento se encuentran también   innumerables tradiciones u ascesis   de pensamiento , que  como forma moral de reflexión utilizaron el pensamiento como elemento base .Para el pensador nato,  el pensamiento es  ante todo  una defensa  ante la vida ,pero no una cualquiera ,sino la  mejor , la una única posible y  aceptable por este  .No importa el hecho en cuestión ,lo que ocurra u  las vicisitudes que surjan ,lo importante es ,que se  pueda dar  salida moral dentro de uno mismo  a través de la comprensión   . Para  un pensador de pura cepa ,  el problema  no es tanto  el hecho en si ( a menudo inmutable    ) sino comprender el mismo .Ejemplo :  si un imbécil a lo largo  una discusión te agrediera ,lo importante  para el pensador , no seria tanto devolver la agresion  ,sino  tener la capacidad de reconocer a este nítidamente como el imbécil que probablemente  es , cosa  mucho más importante y que salda la deuda en su interior   .Un ejemplo  mayúsculo de esto lo tenemos en la famosa muerte de Sócrates , el cual ,siendo juzgado , vilipendiado y condenado injustamente a muerte por las masas , prefirió hacer  ver a estos  lo que perdían con ello y lo estúpido de sus razonamientos , desmontando uno a uno los mismos , ridiculizando estos  con  respeto, por lo absurdo  y falso de los mismos , prefiriendo cumplir voluntariamente el mandato antes que esa salvación fácil que a la palma de mano tenia  mediante fuga que  tantos  le ofrecieron  , ejemplo mayúsculo  de ética como no hay ni ha habido otro igual . El hacedor , el vitalista ,por contra ,a diferencia del pensador puro y duro ,solo entiende la vida  a través del movimiento , a través de la acción y  la creación  y  su afán de  dejar plasmado esto   y hacer llegar el mismo   a los demás  .Hecho este  no exento  de cierto grado, en muchos casos, de hedonismo  y por que no decirlo también ,de cierta   dosis de exhibicionismo (  era el caso de DalÍ) .El pensador puro y duro ,por contra, es  lo contrario ,  no deja rastro ,no puede dejarlo , su pensamiento  es pólvora que arde espontáneamente  al entrar en reflexión  , por tanto ,cualquier intento de rescatar  el mismo es tarea impracticable  : no queda materia que rescatar  .A lo sumo, un  rastro que deja  la estela de pólvora  de su  reflexión ,  la cual , el  pensador osado ,en un ejercicio de voluntad propio , podrá intentar  dejar patente del mismo   a través de  pequeñas reflexionas , es el   conocido como: »  pesador fragmentario » u  pensador que  cuelga su  estela ,no en grandes teorías  ni obras enormes  ,sino a base  de pequeños  disparos de pensamiento, denominados máximas , adagios y metáforas . Tras esta consideración , alguien  podrá preguntarse : ¿ Y entonces .Todos estos grandes filósofos , pensadores y escritores que durante siglos  han dejado plasmado su voluntad e  ingenios en tan grandes libros y obras ?   ,¿ No tienen  valor todo esto ? ¿No son interesantes? ,¿ No son grandes ideas que han ayudado  al ser humano a evolucionar y entenderse  ?  Por supuesto que lo son ,pues magos del lenguaje por suerte ha habido y siempre , esperemos, siga habiendo . Y  todo  lo plasmado en aquellas, tantas , grandísimas  obras, tienen un enorme valor , pero no responden al pensamiento nato , como hecho consumando   ,sino a otra cosa :   el  extraordinario ejercicio estilístico voluntario  de oficio ,denominado :  el  arte de  escribir u oficio de escritor . Y si ,es muy posible que en aquellas grandes obras el lector encuentre  grandes similitudes con lo que  el mismo siente u piensa ,y encontrara también caminos abiertos transitables a propósito de cosas que nunca llego a imaginar . Cosas de gran  valor , que por casuales de la vida , le son mostradas y le serán sin duda  de gran utilidad .

Lo que ocurre  es ,que en cuanto al tema de referencia  , para un pensador nato ,  todo esto , todas estas cosas provenientes «de oficio » ,no son sino un juego , en el cual  ,para estos ,no se admite autoridades  ,por tanto ,la ultima palabra la tiene siempre  uno mismo .