"LADY BIRD": Crítica de cine en pocas palabras

Soy consciente de que la sensación que puedo transmitir ultimamente es la de que me estoy transformando en eso que los modernillos han dado en llamar un "hater", que parece que estoy en contra de todo y que voy a contracorriente por el puro placer de llevar la contraria, pero de verdad, de verdad, que no es así. No lo hago a propósito.No tengo claro si definitivamente he perdido el criterio o si, por el contrario, lo he ganado. No sé mis gustos han cambiado o es me he vuelto demasiado exigente, pero el caso es que, cada vez menos, consigo ver lo que la mayoría ve en gran parte de las películas de las que todo el mundo habla y que se están llevando de calle nominaciones y premios.Me pasó hace unas semanas con Call me by your name, hace unos días con La forma el agua y ahora con Lady bird, de la que diré más o menos lo mismo que dije de las otras. ¿Es una buena película? Si, desde luego. ¿Se merece cinco nominaciones a los Oscar? No, para nada. Ni tres, ni dos siquiera. Y esto no es porque la película no sea buena, sino porque ha habido otras mejores. Al menos desde mi humilde punto de vista.Lady bird es un cinta sencilla, con una historia costumbrista sobre el paso de la adolescencia a la edad adulta, con una protagonista inconformista, luchadora, que no está dispuesta a conformarse con lo que la vida le tiene deparado y que quiere decidir su propio destino. ¿Os suena familiar? Pues claro, porque es una historia que ya hemos visto o leído cientos de veces. Con variantes, eso está claro, pero el trasfondo es el mismo. El año pasado, sin ir más lejos, tuvimos la oportunidad de disfrutar de la magnífica Mujeres del Siglo XX que estuvo nominada al Oscar a Mejor Guión Original y que pasó sin pena ni gloria por los cines a pesar de ser mucho mejor película que esta Lady bird, con una temática muy parecida. O la maravillosa Mustang.La dirección, las interpretaciones, el guión... todo está a un nivel bastante alto, pero no creo que sea suficiente como para situarla al nivel de algunas de las otras cintas nominadas, ni por encima de otras que no están ahí. Lo mismo pasa con la protagonista Saoirse Ronan, que nos brinda una gran interpretación pero que no es mejor que la de Jessica Chastain en Molly's Game, por poner un ejemplo.A riesgo de que me caigan palos por doquier, voy a decir sinceramente lo que pienso y que, creo que mucha gente piensa pero no se atreve a decir: Lady bird está donde está, tiene las nominaciones que tiene y se le está dando el bombo que se le está dando no por ser buena película (que repito, lo es) sino porque es una historia sobre mujeres dirigida por una mujer; Está ahí para cubrir una cuota. Una cuota no escrita pero que, cada vez más, parece de cumplida obligación. Igual que lo está Octavia Spencer por ser una actriz de color. Está claro que su interpretación en La forma del agua es buena, pero está muy lejos de sus trabajos en Criadas y señoras o Figuras ocultas, por ejemplo. Y ahora me llamaréis machista, misógino, racista, subdito del patriarcado y todas esas cosas que ahora están en boca de todos. Me diréis que es necesario hacerlo así, que hay mucha desigualdad y que hay que fomentar estas cosas.Pues siento decir que no. Lo siento, pero no. Llamadme iluso, si queréis, por seguir pensando que en unos premios de cine deberían tenerse en cuenta criterios únicamente cinematográficos, sin tener en cuenta sexos, ni procedencias, ni colores, ni ideales políticos, ni asuntos personales que no tienen nada que ver con el trabajo en sí mismos. Y que esto debe hacerse de forma natural, no forzada o impuesta.Y en caso de querer tener en cuenta cuotas, pues creo que habría opciones mejores o, al menos, más atrevidas. ¿Donde está la nominación para Patty Jenkins por Wonder Woman? La prensa, crítica especializada y el publico en general se han pasado el año poniéndola por las nubes por haber dirigido una gran película de un género dominado casi completamente por hombres y haberlo hecho soberanamente bien. Al menos ella se ha atrevido a ir más allá del drama o la comedia. 

Y en vez de Octavia Spencer, ¿por qué no Mary J. Blige por Mudbound, que también es una actriz de color? ¿Será acaso porque esta es menos conocida y porque la película es de Nexflix y no se estrenó en cines? Claro, con estas credenciales es mucho menos visible que hay una actriz de color nominada.

En fin, creo que ya se me ha ido la olla demasiado, pero creo que los que hayan querido me habrán entendido perfectamente.Lo mejor: Las interpretaciones. La ambientación general de la película.Lo peor: Su escasa originalidad, su previsibilidad y los tópicazos. Para ser una historia tan simple de contar, se deja en el tintero un montón de información que, sin tener porqué ser relevante para la historia en sí, podría haberla adornado un poco y hacerla más interesante.La frase: "Muchas cosas pueden ser tristes. No solamente la guerra"Nota: 6/10

Fiche en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt4925292/