Literatura "para pasar el rato"

Cuando escribo reseñas negativas suelo recibir comentarios del tipo "Bueno, para pasar el rato puede estar bien", que dan a entender que si ese libro no se lee con demasiadas expectativas tal vez proporcione un rato de lectura agradable.
Yo no estoy de acuerdo con esto. Creo que a la literatura para pasar el rato hay que exigirle lo mejor dentro de sus posibilidades, es decir, que aunque no convierta a su autor en un candidato al Premio Nobel, al menos lo haga destacar entre los escritores de ese género. Vampire Academy no es una obra de «calidad literaria», pero es infinitamente más interesante que Hush, Hush, Marcada o Eternidad, por ejemplo. Del mismo modo, El diario de Briget Jones, novela referente del chick-lit, desprende mucha más frescura y buen hacer que la inmensa mayoría de sus imitaciones. ¿Para qué leer un mal libro cuando se puede leer uno bueno?
Hay que valorar cada novela dentro de su género. A la Literatura en mayúsculas le pido una gran prosa y mucha profundidad, que me provoque una reacción como lectora; a la literatura comercial, que sea fácil de leer y me cuente una buena historia. Mala literatura significa tener carencias en la narración, trazar personajes poco caracterizados, dejar tramas sin cerrar y un sinfín de problemas más. En definitiva, errores que no acepto en ningún ámbito porque como lectora siempre busco lo mejor.
La mala literatura, sea de entretenimiento o con grandes pretensiones, no la quiero ni para pasar el rato.