Lo directivo y lo cuasi directivo (micro-ensayo)

Lo directivo y lo cuasi directivo (micro-ensayo)

Juan B. Lorenzo de Membiela

Nadie discute que la direcciónconcentra un potencial competitivo respecto a los demáselementos empresariales que condiciona su éxito o su fracaso. Lo competitivo depende de su capacidad para explotar, combinar y potenciar los recursos que dispongay eso queda condicionado por la capacidad directiva.

Siesta afirmación es correcta, tambien lo es que cada empresa tiene una actividad diferente con objetivos distintos al abarcar diferentes sectores de producción. Hasta hace poco tiempo se creía que los conocimientos de un directivo para dirigir empresas eran generalistas .Desde esta ópticael directivo era voluble, acomodando sus experiencias a cada tipo de empresa, independientemente su objeto.

Esta creencia produjo considerables pérdidas en EEUU en donde desde la segunda mitad de losaños cincuentaproliferaron directivos con formaciones en derecho o finanzas lo que supuso uno de los motivos del declive norteamericano en las últimas décadas.

En vez de promover e impulsar las tecnologías del producto y procesos en la empresa, los directivos optaronpor preocuparse por aquellas materias de las que eran expertos: bien la gestión de la tesorería, bien los procesos de fusión y adquisición.

Frente a ello, nuevos estudios arrojaron la necesidad de cambiar el tipo de dirección clásico por otra en la que se obliga a conocer la naturaleza de la organización, la importancia de la tecnología y las capacidades de producción.

En este punto, la importancia de la dirección comenzó a ser considerada el recurso más crítico y escaso de las empresas. A ella se deben nuevas formas organizativas como las estructuras divisionales que fomentaron, en su momento, la explotación de economías de escala y de gama.

La aparición de la gerencia como institución social es un hecho insólito por su rápida configuración y establecimiento. Rara vez en la historia de las sociedadesuna institución ha mostrado su necesidad tan rápidamente, con tan poco oposición y tan mínima controversia.

La gerencia como entidad social básica, posee dos connotaciones:

2. Es materialización de creencias y valores de occidente como la de tener controlsobre la subsistenciadel hombre mediante la organización sistemática de los recursos económicos. Esa tarea está encomendada a los gestorescomo órgano de la sociedad responsable de hacer productivos los recursos (Peters, 2011:11-2).

Concurren muchos trabajosque estudian elpuesto directivo pero muy pocos profundizan en él.

Se reiteran generalizaciones sin mayor sistemática que el resaltar aspectos muy concretos omitiendo otros decisivos y complejos y privando al estudio, con ello, del rigor preciso.

Sune Carlson (1951), profesor de la Escuela de Economía de Estocolmo , en la presentación de su estudiosobre cómo repartían su tiempo nueve directivos suecos, declaró:

"Esta literatura se preocupa más por las especulaciones generales sobre las funciones de los ejecutivos que por la descripción de lo que de hecho hacen [...]"

"Se sigue prestando mucha mayor atención al comportamiento y motivacionesde los trabajadores a destajo y administrativos [...] Prácticamente carecemos de estudios sobre lo que hacen en realidad los directivos [...] ".

Indefinición argumentada enel estudio de Campbell (1970:476):

" [...] El impedimento radica, naturalmente, en nuestra incapacidad actual para definir y medir los requisitos de la tarea directiva. La descripción del comportamiento laboral directivo sigue a un nivel infinitamenteprimitivo. El campo del comportamiento directivo sigue siendo una masa esencialmente indefinida".

El problema en que incurre la literatura, incluso cuando se construye sobre estudios sistemáticos, es la tendencia a centrarse en un aspecto del directivo excluyendo a todos los demás.

Para Mintzberg existen muchos trabajos sobre el directivo como líder y como promotor de decisionespero en pocas ocasionesconcurren ambas facetas para generar una visión global del trabajo (1991:31).

La idea de empresario y del empresariadosurge en el pensamiento económico con gran dificultad. Matiza Raga Gil que la figura del empresario no fue siempre conocida y comprendidaun tratándose de una figura clave para la subsistencia de empresas.

Sin duda, el recorrido histórico que se expondrá en un posterior estudio mostrará que los motivos son filosóficos y apriorísticos. Los primeros en cuanto a unaconcepciónnewtonianadela sociedad y economía ; El segundo a una priorización intelectual dirigida a resultados económicos finales sin atender a otros fenómenos que no sean materialización de la productividad [...] .