Puestos a hablar de Criterios comienzo citando a Balmesy su obra “El Criterio” (que no es, como decía Perich, una obra de Balmes esquina Consejo de Ciento) y su definición del imposible absoluto: “ La imposibilidad metafísica o absoluta es la que se funda en la misma esencia de las cosas, o, en otros términos, es absolutamente imposible aquello que, si existiese, traería el absurdo de que una cosa sería y no sería a un mismo tiempo. Un círculo triangular es un imposible absoluto, porque fuera círculo y no círculo, triángulo y no triángulo. Cinco igual a siete es imposible absoluto, porque el cinco sería cinco y no cinco y el siete sería siete y no siete………………………………………….” 2º criterio, defender una consulta dentro de la legalidad, pero votar en contra de seguir la legalidad del procedimiento de presentar a las Cortes la petición que permita realiza referéndums en Catalunya. Además amenazar con expulsar a los diputados que rompieron la disciplina de voto por actuar de acuerdo con lo que el programa electoral decía. 3 er criterio, mantener el tipo y si expulsar a los 3 diputados indisciplinados, lo que le convertiría al PSC en la 4a fuerza del Parlamento catalán, por detrás del PP. Hito histórico conseguido por Navarro. 4º criterio, alinearse con el PSOE es la solución. Podría hacer una interpretación en clave freudiana diciendo que: lo que está pasando es todo un síntoma de que lo que no se resolvió en la niñez democrática de este país (la transición) acaba, como los traumas infantiles, pasando factura en la, supuesta, madurez. 5º criterio, todo debe ser así porque el PSOE tiene un modelo federal para España, que es el que debemos defender y no veleidades nacionalistas que no nos corresponden. Seguramente ya se les ha pasado el arroz y no lo saben.X criterio…………………………………………..
1er criterio, los del PSC consideran un imposible absoluto ser socialista y nacionalista y así lo manifiestan sus miembros destacados en declaraciones a los medios. “Nosaltres som socialistes, no nacionalistes” (M Tura 8al día). Parten de una pueril concepción cosmopolita, de adscripción a una abstracta “ciudadanía mundial”. Entiendo que sea un imposible absoluto, aplicando el razonamiento de Balmes, ser neolibreral y socialista. En cambio, a veces, los socialistas se comportan como neoliberales y no se los traga ninguna antimateria. Pero nacionalista y socialista ¿donde está la antinomia? ¿A caso renegarían de una futura patria socialista, o socialdemócrata o como quieran llamarla?