SAN FRANCISCO (AP) – Los jueces de la corte federal de apelaciones se mostraron escépticos el martes sobre la afirmación de la administración Trump de que las cortes no tienen el poder de revisar la decisión del presidente de poner fin a un programa que protege a los jóvenes inmigrantes de la deportación.
Los abogados de ambos lados pasaron más de una hora discutiendo sus casos sobre el programa de Acción Diferida para Llegadas en la Infancia y respondiendo preguntas de tres jueces de la Novena Corte de Apelaciones del Circuito de EE. UU. En Pasadena, California.
Es la primera vez que un tribunal federal de apelaciones escucha argumentos sobre el tema. Cerca de 40 simpatizantes de DACA se reunieron afuera del juzgado, llevando carteles que decían “Los derechos de los inmigrantes son derechos humanos” y “Nuestra fortaleza proviene de nuestras raíces”.
Los jueces se centraron en los fundamentos de la administración para finalizar el programa y si tenían autoridad para intervenir en lugar de explorar los méritos de permitir que cientos de miles de jóvenes inmigrantes permanezcan en los EE. UU. Bajo DACA.
La administración Trump ha dicho que se movió para finalizar el programa el año pasado porque Texas y otros estados amenazaron con demandar, elevando la perspectiva de un final caótico para DACA.
El vicefiscal general adjunto Hashim Mooppan argumentó el martes que la decisión de la administración no puede ser revisada por los tribunales, y defendió la medida para terminar con DACA contra las afirmaciones de que la decisión fue arbitraria y caprichosa.
“Se trata de una agencia que dice: ‘No vamos a tener una política que bien podría ser ilegal'”, dijo Mooppan a los jueces. “Eso es una cosa perfectamente racional”.
La decisión de Trump de terminar con DACA generó demandas en todo el país, incluida una por parte del estado de California.
Un juez que supervisa esa demanda y otros cuatro que desafiaron a DACA dictaminaron en contra de la administración y restablecieron el programa iniciado por el entonces presidente Barack Obama.
La administración Trump ahora quiere que el Noveno Circuito descarte ese fallo. No estaba claro cuándo iba a fallar el tribunal.
La jueza del Noveno Circuito, Kim Wardlaw, señaló durante la audiencia que otra corte de apelaciones había revisado una política de inmigración de la administración Obama similar.
La jueza Jacqueline Nguyen cuestionó si los tribunales podrían intervenir si pensaban que DACA era legal y no estaba de acuerdo con la posición de la administración de que era inconstitucional.
DACA ha protegido a unas 700,000 personas que fueron traídas ilegalmente a los Estados Unidos cuando eran niños o que vinieron con familias que se quedaron más de la cuenta.
En enero, el juez federal de distrito William Alsup rechazó el argumento de que Obama había excedido su poder para crear DACA y dijo que la administración Trump no consideró la interrupción que causaría la terminación del programa.
Wardlaw pareció estar de acuerdo y dijo que el secretario interino de Seguridad Interna no le dio “peso” al hecho de que DACA estaba en vigencia y los participantes lo estaban usando.
Michael Mongan, subprocurador general del Departamento de Justicia de California, les dijo a los jueces que la administración tenía que explicar por qué creía que DACA era ilegal y corría el riesgo de ser invalidado por un tribunal.
“Tienen que mostrar su tarea”, dijo. “No lo han hecho aquí”.
Mooppan dijo que la administración no estaba obligada a considerar el hecho de que las personas habían llegado a confiar en DACA.
Los jueces federales en Nueva York y Washington, DC, también han fallado en contra de Trump en DACA.
Se espera que la 2da. Corte de Apelaciones de los Estados Unidos escuche los argumentos este verano sobre una apelación de la decisión del juez de Nueva York.
El destino final de DACA probablemente esté en manos de la Corte Suprema de los EE. UU.
La administración ha criticado al Noveno Circuito y tomó la inusual medida de tratar de eludir al tribunal de apelaciones y hacer que los casos del DACA de California sean escuchados directamente por el Tribunal Supremo.
El tribunal superior en febrero se negó a hacerlo.
Lee mas
https://apnews.com/52b15a65cfdf4060afef6442e78a1656
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure