#LSCP (5) Cómo queda la #LCSP después del CdM de 2/10/2013

Autor | Manuel Sagastume

A continuación os copio-pego el correo que me ha enviado Manuel Sagastume sobre la LSCP sobre los recientes acontecimientos de la supuesta aprobación del anteproyecto de Ley. En primer lugar yo me leería la referencia del propio CdM del día 2 de agosto en la propia web de la Moncloa

“Existen dudas serias y razonables sobre lo que reglamentariamente ha procedido el Gobierno.

Mi opinión técnica, que como sabes está habitualmente bien informada, es la siguiente:

El Gobierno se ha dado por enterado de la propuesta del Ministerio de Economía y Competitividad, lo que automáticamente pone en marcha la tramitación del Anteproyecto de Ley, no la aprobación del mismo, que tendría que volver al Consejo de Ministros, después de su tramitación, para su aprobación como tal Anteproyecto y empezar entonces y a la vez, la tramitación del Proyecto de Ley. (perdón por lo de tanta palabra “tramitación” pero es que es así y no veo mejor forma de hacerme pillar)

Es complicado expresar y entender la técnica jurídica del procedimiento pero me atrevo a hacer un paralelismo con lo que pasa en nuestra actividad y que sería así:

El Gobierno, después de muchas discusiones internas y “fuego cruzado” interministerial ha corregido aquella propuesta presentada por “Economía y Competitividad” cuyo resultado final ha sido el nuevo texto que hemos conocido del que, con cierta facilidad, se sacan conclusiones de lo que se ha rectificado. Una lectura no tendenciosa, de lo que pone y de lo que no pone respecto de lo anterior, refleja que el texto ha cambiado mucho y, sobretodo, mucho en lo importante.

El texto actual tendría una categoría parecida a la de nuestros “Estudios Previos” o a las ideas en borrador que se presentan antes de empezar a redactar un Anteproyecto. Es decir, han aprobado que pueda dar comienzo la tramitación del Anteproyecto. NO HAN APROBADO EL ANTEPROYECTO, aunque pueda parecer.

Como en nuestras disciplinas urbanísticas, el Anteproyecto tiene “exposición pública” que es el primer trámite al que someten al expediente que, bajo el punto de vista técnico jurídico es un Anteproyecto en tramitación, sin aprobar. Después de su tramitación, con las correcciones pertinentes, y una vez aprobado en Consejo de Ministros, pasaría de la categoría de Anteproyecto de Ley a la de Proyecto de Ley.

En ese momento comenzaría una nueva tramitación como Proyecto de Ley, diferente a la anterior.

Una vez tramitado, aprobado como tal, como Proyecto, en el Consejo de Ministros y publicado, pasaría a tener la categoría de Ley.

No me entretengo en describir las tramitaciones específicas para los estadios de Anteproyecto y Proyecto, pero en ambas tienen audiencia los Colegios de Arquitectos.

Y vamos al nuevo texto:

Ya no se habla de las “Reservas de Actividad” que era lo más preocupante.

Ahora se pone el acento en la regulación de la función y trabajo de los Colegios Profesionales.

Se regulan cuestiones que en los Colegios de Arquitectos, y en concreto en el nuestro, quedan cumplidas cumplidamente.

¿A qué entonces tanto ruido para regular algo que, de hecho, ya existía?

Considero que por dos razones:

1.  Porque esta Ley la exige la UE. No es que exija un texto determinado, exige una Ley.

2.  Porque cuando pensamos en esto siempre pensamos en lo que conocemos, en el COAVN.

También a mí, como a nuestro Decano, me parece que este nuevo texto, en gran parte, no pasa de ser un refrito de lo que ya era normal.

Aquí el Gobierno delata su objetivo principal. “No le importa tanto el texto, que se puede cambiar, como que puedan demostrar que han cumplido el compromiso”

Y también debes de pensar que en España hay más de cien colegios profesionales, multiplicados por todas las delegaciones autonómicas, provinciales, e incluso locales. Hay colegios de todo tipo y condición, por ejemplo, el Colegio Oficial de la Marina Mercante o el Colegio Oficial de Logopedas, que tendrán mil ocupaciones pero, posiblemente, ninguna parecida a la nuestra. Así que no es de extrañar que el Gobierno regule sus actividades.

Respecto de las Reservas de Actividad y de aquello que los ingenieros tengan las mismas atribuciones que los arquitectos ya no se habla. Ya no está escrito.

Esta escrito, por ahora, que después de que se apruebe la Ley, que lo fio para largo, se formará una Comisión para debatir el tema.

Comisión en la que estaría presente, lo dice textualmente, el Colegio de Arquitectos.

Por hoy, no te doy más la lata.

Sigo trabajando.

Un abrazo

Manuel Sagastume”

Información complementaria

Texto Definitivo del anteproyecto A TRAMITAR de LCSP (Con las correcciones que hizo el CdeM)

Capítulos anteriores

• Todo lo que un arquitecto debería saber sobre la #LSP
• “SOBRE EL MIEDO”
• #LSP (3) SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA TRAMITACION DE LA LEY.
• #LSP (4) EN DEFENSA del insustituible papel de la ARQUITECTURA y…

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.

Déjanos tus comentarios. Sigue además el debate que se ha generado en el grupo de linkedin de bsA.