Con un 30.3 por ciento de los votos y superando por 13 puntos porcentuales el ex presidente Álvaro Uribe fue elegido como "el gran Colombiano", concurso realizado por el History Channel en el que el público colombiano de dicho canal tenía la oportunidad de votar por el personaje que consideraran como el más importante de la historia de Colombia.
Una noticia que sorprendió incluso a algunos de los realizadores al ver que el público prefería a un personaje de resultados en materia de seguridad pero cuyo legado en materia de valores democráticos y de respeto a la institucionalidad es dudoso.
Sin embargo, no es de extrañar el resultado emanado de un programa que por su estructura pretende encapsular en la memoria a corto plazo del público toda la historia de un país.
Sólo es cuestión de mirar los dos grandes representantes de las ediciones Estadounidense y Portuguesa: Ronald Reagan y Oliveira Salazar quien sumió a Portugal en una dictadura de más de 40 años que aisló a este país del resto de Europa.
No son los únicos casos. En Sudafrica, líderes del apartheid hicieron parte de la lista de los "Grandes Sudafricanos" y en el caso de España, el voto de la gente hizo que el dictador Francisco Franco ocupara el puesto 22
Ronald Reagan, el presidente número 40 de los Estados Unidos fue "El Gran Estadounidense". Más allá de la admiración que el Partido Republicano siente por el líder de su Partido que en los años 80 a nivel mundial junto con Margaret Thatcher defendieron un modelo de estado neoliberal en el que la función del estado debía reducirse a su mínima expresión, es más que razonable pensar que sólo sus más fervientes admiradores pueden afirmar que Reagan es el mejor líder de la historia de los Estados Unidos. ¿Es Ronald Reagan el mejor exponente de los valores Estadounidenses? ¿Por qué es tan fuertemente apreciado por encima de grandes líderes históricos como Abraham Lincoln, Marthin
Ronald Reagan
Incluso, sería válido preguntar, qué criterio fue usado por los votantes para preferir a Reagan sobre otros de sus contemporáneos, John F. Kennedy, Jimmy Carter o Bill Clinton.
Reagan fue el responsable del debilitamiento de los sindicatos en Estados Unidos y la toma de decisiones que minaron el Estado de Bienestar en los Estados Unidos. El ex presidente goza de gran simpatia entre los conservadores del siglo XXI, que lo presentan como el ejemplo de que el modelo de estado que defienden es funcional y prospero.
Aunque el crecimiento económico se mantuvo durante su presidencia, que es la imagen que ha quedado en el público, al revisar su rol como presidente, muchos historiadores encuentran en las decisiones tomadas por Reagan las raíces de la gran crisis financiera de los últimos años.
Las desregulaciones de ayer y la eliminación del papel regulador del mercado han tenido efectos perversos. No se trata de un discurso político sino de hechos.
Reagan también fue responsable, debido a sus fervientes valores conservadores de ignorar el grave problema de salud pública que estaba naciendo con el descubrimiento del Sida. Hasta último minuto no se habló de una enfermedad que se consideraba que sólo afectaba a "prostitutas y homosexuales".
Algunos consideran que los Republicanos se abrazan a la idea de Reagan en momentos en que la sombra de la fallida administración de George Bush sigue rondando.
El caso del dictador Oliveira es aún peor, responsable de la creación de un estado de corte fascista, el Estado Novo y que hoy se recuerda con nostalgia como un presidente con el que los portugueses vivieron tiempos de prosperidad económica (argumento usado por los defensores de la dictadura de Pinochet).
¿Cómo es posible explicar el fenómeno que se ha repetido en Oliveira, Reagan o Uribe?
El caso de Reagan, haber sido el presidente que le puso fin a la Guerra Fría y liderar un momento decisivo en la historia de su país en el que el nacionalismo renació eclipsan a los ojos del pueblo las grandes falencias que pudo haber tenido su mandato.
Lo mismo se puede decir del por qué algunos siguen viendo la era Uribe u Oliveira como un momento idílico en la historia de sus países.
Aunque también, la falta de una verdadera memoria histórica que permita ver con claridad el papel de un líder en el nacimiento y desarrollo de una nación, crea desenlaces como éste.
En palabras del historiador César Ayala: "un colombiano adulto promedio desconoce, casi en su totalidad, la historia de la primera mitad del siglo XX y tiene referencias muy vagas sobre el XIX. "
Un mal que al parecer no sólo es padecido en Colombia.
Gana Dinero Leyendo Publicidad
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure