Maze Runner: Prueba de fuego VS Maze Runner: Prueba de fuego

Mis queridos inmortales. De nuevo yo por aquí. Comenzamos bien el año y nuestro mes de aniversario, esperemos que siga de esa manera porque, ya lo saben, la escuela y todas esas cosas me distraen un poco del blog. Pero no por eso me aparto. ¡Claro que no! Aquí me tendrán aunque tenga que desvelarme todos los días para darles su reseña diaria. Y ya que estamos anunciando las reseñas al día, les recuerdo que pronto viene un texto de una amable autora que me ha enviado su libro próximo a salir al correo y, desde luego, también muchas sorpresas más. No olviden, también, que pueden enviarnos o dejarnos sus sugerencias para este mes en los comentarios o el correo electrónico de los cuales siempre estamos al pendiente. Además más debates, por si el de la autopublicación no les pareció, vienen otros con temas igual de polémicos. Pero bueno, el día de hoy tengo para ustedes la continuación de lo escrito (visto para ustedes) el día de ayer. Hoy, como el título de esta entrada lo dice, tendremos el VS de Prueba de fuego, la segunda parte de la saga Maze Runner. Como siempre, espero que les guste y no olviden regañarme o apoyarme en mis locas ideas dentro de la caja de comentarios. Sin más qué agregar por el momento, ¡vayámos a eso!El día de ayer, por si se lo perdieron, hablé de los actores que interpretan los personajes de Maze Runner. Extrañamente me ha parecido que las elecciones fueron muy buenas y que la mayoría se apegan en gran manera a los carácteres que deben interpretar. Es sencillo ubicarlos y relacionarlos con los libros porque, si bien quizá no tuvimos en mente a esos actores mientras leíamos el libro, los mismos no nos decepcionaron del todo. Repito que O'Brien es muy expresivo (gracias al cielo ya no le vemos las caras de loco que hace como Stiles Stilinski) y eso ayuda en mucho a denotar las emociones que siente Thomas. Creo que, ahora que lo repienso, la actriz que interpreta a Teresa es alguien que debió de cambiar un tanto. Esperaba otra cosa de su parte y tuve lo mismo que he tenido siempre a ese respecto. La chica no me parece particularmente buena actriz, creo que todas sus expresiones siempre son la misma. No sabemos si está contenta, asustada, preocupada o simplemente aburrida. Sólo ella debería ser un poco diferente. Pero fuera de eso, creo que el casting estuvo todo lo bien hecho que se pudo y, pese a que muchos de estos actores fueron conocidos durante la época en que salieron las películas, creo que lo valieron. No estuvieron en el filme sólo por la fama, o no principalmente por eso, cosa que se agradece.Ahora bien, pasar a la trama se me complica un poco sin dar SPOILERS, por lo que advierto que no sé qué tanto de lo que puedan leer en este párrafo sea verdaderamente un adelanto. Igual lo pueden saltar y continuar en el siguiente donde hablaré de cosas meramente técnicas. Pues bien, en esta parte del contenido de la película es donde encuentro más..., bueno, la verdad es que no son fallos. ¿Diferencias? Supongo que es eso. Mientras que en libro se manejaba una trama particular con vueltas, subidas y bajadas y esas cosas, en el filme se limitaron a tomar unas cuantas de esas cosas y terminaron editando ciertos aspectos. Por ejemplo el papel de Teresa dentro de la película no tiene el mismo trasfondo y seguimiento que tiene en el libro. No es que ninguna de las dos propuestas sea mala, aunque en el libro creo que el autor se complica un poco la existencia intentando explicar algo que ni siquiera él mismo llega a entender del todo pese a que fue su idea. El punto es que, desde que los personajes salen al mundo en el que viven, las tramas se separan. Sí, comparten algunos aspectos, pero en general se vuelven distantes. Uno relata una cosa y el otro lo interpreta por medio de un filtro, agrega aspectos, quita la mitad del escrito y listo. Por más que quiero no puedo verlo como una unidad, como una adaptación en ese momento. Se convierten en dos cosas independientes que tienen aspectos similares pero no más. Es por eso que se me complica explicarles, sin spoilear, qué escenas me parecen un tanto fuera de lugar pero, no por eso, malas. Así que, para no caer en el error de adelantarles nada, dejaré esto y pasaremos al párrafo seguro.

Es momento de hablar de tecnicismos. Como les dije en los primeros renglones del párrafo anterior, aquí tienen la seguridad de que no habrá más spoilers, si es que en anterior los hubo en forma. Como sea. Comenzaré diciendo (quizá incluso repitiendo, esta reseña contiene mucha reiteración de la del día de ayer porque creo que es el mismo director) que la película no cuenta con una fotografía digna de admirar. Admito que hay más imágenes particulares, esas panorámicas impactantes que casi no se notan hechas por medio de la computadora y que si son llamativas y llenan la retina pero no merecen un premio de la academia. Pues bien, en esta ocasión se repite. No hay nada maravillosamente brillante, ni siquiera la banda sonora; en ese aspecto la película es más bien plana. Las caracterizaciones, incluso las de los contaminados con el virus, no son excepcionalmente brillantes. En términos generales se trata de una película "palomera" (término que usamos en México para hacer referencia a una película intrascendente que sirve para pasar el rato y no más) que no tendría en mi biblioteca. Lo mejor es verla una vez en casa de un amigo fanático que las tenga todas y luego olvidarla. Y ya para terminar, pese a todo lo que dije, creo que tenemos un ganador que puede y sorprenda a los más apegados a la saga pero sea algo ya esperado por los escépticos como yo:LA PELÍCULA¿Se lo esperaban? ¿Qué opinan al respecto? Como siempre, espero sus comentarios aquí abajo y nos vemos pronto para otra reseña.Saludos enormes,