Miente, miente que algo queda

Hace unos días escribí un artículo con respecto a la señorita Mar Mounier (apelativo conocido de la autora del blog El Hígado de Marita) donde incluía algunas apreciaciones de especialistas psicólogos con respecto a la personalidad de la señorita en mención según su desenvolvimiento en las redes sociales, específicamente en twitter, resulta que dice que se trata de un ataque personal.

Pues bien, si analizamos el problema desde el orígen, nos iremos dando cuenta que su comportamiento no ha sido el más correcto, más allá de sus preferencias políticas, la mofa artera sobre personas que buscaban una respuesta en ella motivaron este análisis terapeútico, lo que ella, convenientemente, ha tratado de usar como un ataque en contra de una publicación que ella realizó contra el colectivo No a Keiko.

Pues bien, coincidencias de tiempo y circunstancia hicieron que se toque el tema ya que allí también se cometían excesos para tratar de denigrar al colectivo. La señorita Mounier trató de desprestigiar a NAK a través de acusaciones sin fundamento que ya habían habían sido respondidas por el colectivo indicando que las personas aludidas no pertenecen al mencionado colectivo, inclusive la Señorita Eliana Carlín renunció a formar parte del colectivo por este escándalo (Ponce, R. 2011)[1]

Primer error de Mar Mounier al usar la falacia Hombre de Paja (Erlich, F., Caimi G., p. 141, 2007)[2], distorsionando la respuesta de NAK y deslizando la idea de que NAK había usado un argumento Ad Hominem tratándola de desprestigiar usando el término “destruyamos al mensajero “ (Hígado de Marita, para. 10, 2011) [3] para evitar dar una respuesta que ya había sido dada.

Lo cierto es que ella fue la que utilizó esa argumentación Ad Hominem para desprestigiar al colectivo NAK con una acusación falsa indicando que este colectivo había sido creado para hacer propaganda a favor del entonces candidato Ollanta Humala (Higado de Marita, para. 5, 2011) [4], incluso, incluyó dentro de sus “denunciados” a Elvis Mori, quien nunca ha liderado al colectivo ni a participado en su organización o desarrollo, quizás para hacer “más creíble” su falacia (Higado de Marita, para. 6, 2011)[4]. No contenta con eso, incluye también una información irrelevante sobre la señorita Eliana Carlín sobre un trabajo anterior en la empresa Apoyo entre los años 2008 y 2009 (Higado de Marita, para. 6, 2011)[4] esto tendría un matiz tendencioso ya que trataría de mostrar un cierto vínculo entre una encuestadora y el colectivo y a su vez la entonces candidatura de Ollanta Humala.

Para sustentar su falacia la señorita Mounier incluye un video que corresponde al Segundo Encuentro de Blogueros Progresistas en el Brazil donde se aprecia a Eliana Carlín y a Elvis Mori (Higado de Marita, para. 6, 2011)[4], lo cual resulta intrascendente ya que se trata de un evento particular que no tiene nada que ver con gobierno alguno.

La señorita Mounier argumenta: “Queda demostrado que “No a Keiko” cambió su mensaje, pero la intención fue siempre la misma: elegir a Ollanta Humala, su candidato desde un principio” (Higado de Marita, para. 7, 2011)[4] ¿Cuál fue la base para afirmar esto último? Señorita Mounier, lo único que ha quedado demostrado es que Usted no ha aprendido su clase de falacias, ha usado todas las clases de falacias habidas y por haber y no ha podido demostrar fehacientemente su acusación.

El colectivo No a Keiko, al cual no pertenezco, ha mantenido firme sus principios, desde un primer momento su objetivo fue evitar que el fujimorismo regrese al poder, al quedar solo dos alternativas y ser una de ellas Keiko Fujimori, lo lógico, de acuerdo a sus objetivos, era apoyar al candidato antagonista, sin embargo la señorita Mounier trata de usar esto para argumentar un apoyo directo. Bajo esa misma argumentación sería verídico que ella trabaja asalariadamente para el fujimorismo. Al final las dos son falacias y lo único probado es la retórica tendenciosa de Mar Mounier.

En su último post alega más falacias convirtiendolo en todo un ejemplo de como utilizar los diferentes tipos de falacias centradas en un Ad Hominem que busca desprestigiar a quien ose criticarla o a quien ose desnudar sus falencias psicológicas y académicas.

Por otro lado el fujimorismo está tratando de victimizarse al punto de querer convertirse en discriminados y estigmatizados, ¿Se habrán olvidado ya que de ellos nació la expresión caviar? ¿Qué pretende esta definición? Bueno, esto cumple los requisitos de deshumanización y estigmatización de un colectivo contrario a ellos, así ellos buscan convertir a cualquier oponente en un ser despreciable al que le gusta usar al pobre para mantener sus privilegios cuando son ellos los que usan esta estrategia para obtener el mismo fin.

El fujimorismo aparenta convertirse en víctima de un crímen de odio colectivo, se comparan con los judíos de la Segunda Guerra Mundial o con los afroamericanos de los años 60′s, muetsran las mofas a Keiko Fujimori y tratan de confundir a la opinión pública como si se tratara de un grupo de seres humanos ignorantes. Señores, el término “caviar” si emana de una estrategia de desprestigio y estigmatización que busca el deterioro de la imagen del opositor (Goffman, E., 2003)[5]. 

La señorita Mounier no ha respondido si ese es su verdadero nombre, ha escondido el nombre de la universidad donde estudia, argumenta que por que escribió un post criticando suavemente a Keiko Fujimori en abril del 2010 ¡Un solo post! Para luego pasar a apoyar su candidatura abiertamente, ¿A qué se debe el ataque certero de esta “blogger” contra el colectivo No a Keiko? ¿A qué se debe el ataque certero y sistemático de la señorita Mounier a los que ella denomina “caviar”? (O sea a quien no piense como ella u ose apoyar al gobierno de turno) y muchas más interrogantes que la señorita Mounier responde vagamente o no lo hace, lo que me permite validar de esta manera las apreciaciones que los psicólogos hicieron de ella de acuerdo a su comportamiento en las redes.

Para complementar les informo que el ataque al colectivo No a Keiko fue sistemático y bien planeado ya que seguido de la “denuncia” de Mar Mounier, lo usuarios de twitter @YoDesinformo, @JorgeR33, @Mlukacs, @marcielmarciano conocidos fujimoristas recalcitrantes han estado solicitando a los fujimoristas en twitter que denuncien la página de No a Keiko FALSAMENTE a Facebook como grupo de odio xenofóbico y discriminación.

Referencias:

[1] LaMula.pe, 2011, Ponce, R., Funcionaria del Gobierno Eliana Carlín renuncia a No a Keiko, Tomado de: http://lamula.pe/2011/11/16/funcionaria-del-gobierno-eliana-carlin-renuncia-a-no-a-keiko/rafaelponc
[2] Iinteracción Argumentaria y Falacias en el Debate: Perspectiva Pragmadialéctica, 2007, Erlich, F., Caimi G.
[3] Elhigadodemarita.com, 2011, Mounier, M., ¡Desconfúndete!, Tomado de: http://elhigadodemarita.wordpress.com/2011/11/21/desconfundete/
[4] Elhigadodemarita.com, 2011, Mounier, M., Los Buscapuestos, Tomado de: http://elhigadodemarita.wordpress.com/2011/11/17/los-buscapuestos/
[5] Estigma: La Identidad Deteriorada (edición en español), 2003 Goffman, E.